Решение от 29 октября 2021 г. по делу № А45-24681/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-24681/2020
г. Новосибирск
29 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 октября 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ехамовой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс - НСК», г.Новосибирск (ОРГН 1215400025906)

к обществу с ограниченной ответственностью «СИБСЕРВИС», пгт Шерегеш Кемеровская область-Кузбасс (ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью «НГСК» (ИНН <***>), 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Новосибирской области, 3) ФИО1, 4) ФИО2, 5) акционерное общество «Завод железобетонных изделий-2», 6) общество с ограниченной ответственностью «Паритет» в лице конкурсного управляющего ФИО3,

о признании кадастрового номера дублирующим, право собственности ответчика на объект с дублирующим кадастровым номером отсутствующим, исключении из ЕГРН дублирующего кадастрового номера,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО4, доверенность №7 от 18.08.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: 1) ФИО4, доверенность №86 от 18.08.2021, военный билет, диплом; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен; 4) ФИО2, лично, паспорт, ФИО5, доверенность от 13.07.2019, паспорт, диплом; 5) не явился, извещен; 6) не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс - НСК» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке стати 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СИБСЕРВИС» со следующими исковыми требованиями:

- признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «СИБСЕРВИС», пгт Шерегеш Кемеровская область-Кузбасс (ИНН <***>) на объект с кадастровым номером 54:35:084700:79, площадью 81,2 кв.м., расположенный по адресу: г.Новосибирск, Первомайский район, ул.Твардовского, 3;

- признать кадастровый номер 54:35:084700:79 дублирующим по отношению к объекту с кадастровым номером 54:35:084700:130, площадью 81,2 кв.м., расположенного по адресу: г.Новосибирск, Первомайский район, ул.Твардовского, 3 и подлежащим исключению (сведений о нем) из ЕГРН.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в уточненном виде в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве указал на невозможность идентификации объекта с кадастровым номером 54:35:084700:130 относительно местности и других объектов на основании представленных в материалы дела документов (т.1 л.д.36).

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «НГСК» в судебном заседании поддержало позицию истца, просило удовлетворить заявленные требования.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Новосибирской области в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – ФИО2 в судебном заседании и представленном отзыве возражал в отношении удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих принадлежность спорного объекта истцу на праве собственности. Также указало на оставление иска без рассмотрения.

Третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Паритет» в лице конкурсного управляющего ФИО3, в судебное заседание не явилось, в представленном отзыве просило отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что с момента регистрации права собственности на спорный объект недвижимости открыто владело, пользовалось и распоряжалось им (т.2 л.д.35).

Третьи лица - ФИО1 и акционерное общество «Завод железобетонных изделий-2» в судебное заседание не явились, отзыв по существу заявленных требований суду не представили.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик и третьи лица считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истцу на праве собственности принадлежит объект - помещение, площадью 81,2 кв.м., с кадастровым номером 54:35:084700:130, расположенное по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, город Новосибирск, Первомайский район, улица Твардовского, д.3, что подтверждается государственной регистрационной записью № 54:35:084700:130-54/001/2019-10 от 18.07.2019.

В связи со спецификой спорного объекта - трансформаторная подстанция, в целях профессиональной эксплуатации и надлежащего содержания, истцом было принято решение о сдаче объекта электросетевого хозяйства в аренду территориальной сетевой организации (ООО «Новосибирская городская сетевая компания»).

ООО «Новосибирская городская сетевая компания» является территориальной электросетевой компанией, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии и мощности на территории Новосибирской области. В целях осуществления указанной деятельности ООО «НГСК» принимает во владение объекты электросетевого хозяйства.

На основании зарегистрированного договора аренды объекта электросетевого хозяйства №104/2019А от 18.07.2019 (запись о регистрации 54:35:084700:130-54/001/2019-16 от 19.08.2019), ООО «НГСК» принят во владение и пользование объект с кадастровым номером 54:35:084700:130 (помещение, площадью 81,2 кв.м., расположенный по адресу: город Новосибирск, Первомайский район, улица Твардовского, д.3).

В процессе ежегодного тарифного регулирования в ответ на заявку ОOO «НГСК» Департамент по тарифам Новосибирской области сообщил об учете данного объекта у другого лица под иным кадастровым номером, а именно – 54:35:084700:79.

Таким образом, на сегодняшний день объект электросетевого хозяйства – помещение, площадью 81,2 кв.м., расположенное по адресу: город Новосибирск, Первомайский район, улица Твардовского, д.3 имеет два кадастровых номера 54:35:084700:130 и 54:35:084700:79 соответственно, в связи с чем возникла неопределённость в определении лица ответственного за содержание и эксплуатацию объекта электросетевого хозяйства. Данная неопределенность может привести к авариям и сбоям в электроснабжении потребителей, технологически присоединенным к спорному объекту.

При этом, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости прав на объект недвижимости первичное право собственности на объект с кадастровым номером 54:35:084700:130 возникло 27.05.2004 (регистрационный № 54-01/00-17/2004-902), а первичное право собственности на объект с кадастровым номером 54:35:084700:79 возникло 01.10.2013 (регистрационный № 54-54-01/095/2013-427).

Истец указывает, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2018 по делу №А45-33368/2018 подтверждена правомерность государственной регистрации объекта с кадастровым номером 54:35:084700:130, приобретенного предыдущим владельцем объекта (ООО «Строк) по итогам открытых торгов посредством публичного предложения (протокол №11499-ОТПП/1 от 30.09.2015) в связи с банкротством ООО «Теплопром» (дело № А45-3468/2014).

Таким образом, по мнению истца, с учетом первичной даты регистрации права собственности и рассмотрения объекта в двух судебных делах, кадастровый номер 54:35:084700:130 является верным для объекта –помещение, площадью 81,2 кв.м., расположенного по адресу: город Новосибирск, Первомайский район, улица Твардовского, 3, а единственным собственником данного объекта является ООО «НОВЭЛС».

В связи с выявленным задвоением кадастрового номера объекта, ООО «НГСК» обратилось в Управление Росреестра по Новосибирской области с соответствующим заявлением.

Согласно ответу регистратора, в связи с имеющимися в ЕГРН сведениями о наличии нескольких правообладателей на один и тот же объект имущества с разными кадастровыми номерами, действия по исключению одного из кадастровых номеров могут быть осуществлены только на основании решения суда.

Ссылаясь на то, что наличие зарегистрированного права собственности ответчика на спорный объект, нарушает его права и законные интересы, препятствует ему в осуществлении правомочий собственника, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями по правилам п.п.52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Рассмотрев заявленные требования, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы истца и третьего лица, арбитражный суд приходит к убеждению о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Согласно абзацу четвёртому пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником нежилого помещения, общей площадью 81,2 кв.м., с кадастровым номером 54:35:084700:130, расположенного по адресу: г.Новосибирск, Первомайский район, ул.Твардовского, д.3, что подтверждается выпиской из ЕГРН 99/2020/328704508 от 17.05.2020.

Основанием для государственной регистрации права послужил договор купли – продажи №8/КП от 17.06.2019.

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 81,2 кв.м., с кадастровым номером 54:35:084700:79, расположенное по адресу: г.Новосибирск, Первомайский район, ул.Твардовского, д.3, что подтверждается выпиской из ЕГРН 99/2020/328706069 от 17.05.2020.

Регистрация права собственности ответчика произведена на основании договора купли – продажи от 12.09.2013.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств следует, что объекты, принадлежащие истцу и ответчику на праве собственности, идентичны и являются одним и тем же объектом недвижимости.

Данный факт лицами, участвующими в деле, не опровергнут.

На основании статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Судебная защита ненарушенных прав законодательством не предусмотрена.

Для удовлетворения иска судом истец должен доказать наличие у него права собственности или иного вещного права на имущество, а также неправомерные действия ответчика, которыми это право нарушается.

В силу требований статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 №12576/11.

Исходя из буквального толкования пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что требование о признании зарегистрированного права отсутствующим может быть заявлено только лицом, имеющим самостоятельный материальный интерес в установлении действительной принадлежности права распоряжаться спорным объектом недвижимости.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

В качестве доказательств, подтверждающих факт возникновения у него права собственности на спорный объект и владения спорным имуществом, истцом в материалы дела представлены: договор купли – продажи №8/КП от 17.06.2019; договор аренды №55-2019/А от 01.02.2019, заключенный между правопредшественником истца ИП ФИО6 и третьим лицом – ООО «НГСК», акт приема – передачи к указанному договору от 01.02.2019, протокол согласования величины арендной платы от 01.02.2019, письмо ООО «Энергосети Сибири» в адрес ООО «НГСК».

Возражая в отношении заявленных требований, третье лицо – ФИО2 представил в материалы дела договор купли – продажи недвижимого имущества от 12.09.2013, акт разграничения балансовой принадлежности сторон №447 от 13.09.2016, уведомление №Н-Н5896-18733/19 от 16.09.2019 о введении ограничения режима электропотребления и ответ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области №01-01-54-8004/21 от 11.10.2021, которые, по мнению третьего лица, подтверждают факт возникновения у ответчика права собственности на спорный объект и владения им.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к убеждению, что ответчик в настоящем случае не владеет спорным объектом и не доказал факт возникновения у него права собственности на спорное помещение, при этом суд основывает свои выводы на следующих обстоятельствах.

В связи с необходимостью установления факта возникновения права собственности на спорный объект у истца и ответчика, судом были истребованы из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области сведения в отношении помещений с кадастровыми номерами 54:35:084700:130 и 54:35:084700:79.

Из представленных материалов регистрационных дел следует, что изначально собственником спорного нежилого помещения было третье лицо – акционерное общество «Завод железобетонных изделий-2», право собственности которого возникло в порядке приватизации до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и зарегистрировано 27.05.2004.

На государственный кадастровый учет нежилое помещение (трансформаторная), площадью 81,2 кв.м., с кадастровым номером 54:35:084700:130 (ранее присвоенный номер 54:35:084700:08:21:10; инвентарный номер 50:401:001:007346210:0010) поставлено филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области», как ранее учтенный объект недвижимости 10.12.2013.

По данным экспликации от 03.11.2003, выданной дочерним Федеральным государственным предприятием «Новосибирский центр технической инвентаризации», расположение помещения: литер К, отм.+0,000, номера на поэтажном плане: 11-16.

В дальнейшем регистрировались переход прав и права юридических и физических лиц: ООО «ТеплоПром» - дата государственной регистрации права – 27.05.2004, ООО «Строк» - дата государственной регистрации права – 10.12.2018, ФИО6 – дата государственной регистрации права – 25.01.2019, ООО «НОВЭЛС» - дата государственной регистрации права – 18.07.2019.

Нежилое помещение, площадью 81,2 кв.м., с кадастровым номером 54:35:084700:79 (инвентарный номер 54:35:084700:08:21:10) поставлено на государственный кадастровый учет Филиалом ФКП 28.11.2012 по заявлению, на основании технического плана от 23.10.2012, согласно которого нежилое помещение расположено в здании с кадастровым номером 54:35:084700:67, отм.+0,000, номера на поэтажном плане: 11-16.

Государственная регистрация ранее возникшего права собственности ОАО «ЗЖБИ-2» на данное помещение осуществлена в 2013. В дальнейшем оно отчуждено ООО «СибСервис» - дата государственной регистрации права – 01.10.2013.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что сведения в ЕГРН в отношении права собственности на нежилое помещение, с кадастровым номером 54:35:084700:130 были внесены ранее, чем сведения в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:084700:79, что свидетельствует о том, что сведения в ЕГРН в отношении помещения с кадастровым номером 54:35:084700:79 были внесены необоснованно и являются дублирующими по отношению к объекту с кадастровым номером 54:35:084700:130.

Изложенные выше обстоятельства в совокупности подтверждают доводы истца и свидетельствуют о том, что спорный объект является собственностью истца, находится в его фактическом владении и пользовании, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Ссылки третьего лица на акт разграничения балансовой принадлежности сторон №447 от 13.09.2016, уведомление №Н-Н5896-18733/19 от 16.09.2019 о введении ограничения режима электропотребления, подтверждающие, по мнению третьего лица, факт владения ответчиком спорным объектом, судом отклоняются, поскольку указанные документы не могут в настоящем случае служить достаточными и достоверными доказательствами владения и пользования спорным объектом, учитывая, что акт датирован 13.09.2016, а уведомление извещает ответчика о наличии задолженности за потребление электроэнергии.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы третьего лица об оставлении иска без рассмотрения, в связи с тем, что указанные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, судом отклоняются по следующим основаниям.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из разъяснений, данных в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" указано, что иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой природе иск владеющего имуществом собственника подлежит рассмотрению в исковом порядке вне рамок дела о банкротстве.

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «СИБСЕРВИС», пгт Шерегеш Кемеровская область-Кузбасс (ИНН <***>) на объект с кадастровым номером 54:35:084700:79, площадью 81,2 кв.м., расположенный по адресу: г.Новосибирск, Первомайский район, ул.Твардовского, 3.

Признать кадастровый номер 54:35:084700:79 дублирующим по отношению к объекту с кадастровым номером 54:35:084700:130, площадью 81,2 кв.м., расположенного по адресу: г.Новосибирск, Первомайский район, ул.Твардовского, 3 и подлежащим исключению (сведений о нем) из ЕГРН.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБСЕРВИС», пгт Шерегеш Кемеровская область-Кузбасс (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс - НСК», г.Новосибирск (ОРГН 1215400025906) 6000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Н.Голубева