Постановление от 6 июня 2017 г. по делу № А58-1978/2016

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ruтел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А58-1978/2016
06 июня 2017 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2017 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей Звечаровской Т.А., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца – публичного акционерного общества «Якутскэнерго» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2017 года по делу № А58-1978/2016 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд первой инстанции: Васильева А.Б., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Гречаниченко А.В., Монакова О.В.),

установил:

публичное акционерное общество «Якутскэнерго» (ОГРН 1021401047260, ИНН 1435028701, г.Якутск, далее – ПАО «Якутскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал» (ОГРН 1091434001350, ИНН 1434039203, г.Нерюнгри Республики Саха (Якутия), далее – ПАО «НГВК») задолженности по договору на энергоснабжение № 01040 от 01.01.2015 а размере 21 808 583 рублей 35 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 517 рублей 94 копейки.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2016 года, иск удовлетворен.

ПАО «НГВК» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с уплатой задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2017 года определение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено.

ПАО «Якутскэнерго» в кассационной жалобе просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда представленным доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, оснований для зачисления денежных средств, поступивших от населения, в счет имеющейся задолженности ПО «НГВК» не имелось, поскольку дополнительное соглашение № 1/14 от 01.12.2014 к агентскому договору от 26.12.2011 расторгнуто с 01.01.2015, тогда как задолженность возникла в феврале 2016 года. Кроме того, зачет встречного требования в настоящем случае невозможен, поскольку 07.11.2016 ПАО «НГВК» обратилось в суд с иском о взыскании с ПАО «Якутскэнерго» долга по агентскому договору от 26.12.2011 (дело № А586022/2016).

Приложенные к кассационной жалобе и поступившие в суд кассационной инстанции копии дополнительного соглашения № 2 от 23.09.2015, соглашения № 1 от 04.04.2017 подлежат возврату ПАО «Якутскэнерго», поскольку у суда кассационной инстанции в соответствии со статьями 286-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют полномочия по сбору и оценке доказательств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении заявления и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд ВосточноСибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2016 года по настоящему делу с ПАО «НГВК» в пользу ПАО «Якутскэнерго» взыскана задолженность по оплате электрической энергии за период январь-февраль 2016 года в размере 21 808 583 рублей 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по уплате государственной пошлины. Выдан исполнительный лист.

С учетом частичного исполнения остаток задолженности по исполнительному листу составил 18 616 272 рубля 67 копеек. Должник считает указанную задолженность погашенной на основании следующего.

Между должником и взыскателем заключен агентский договор № 90-НГВК от 26.12.2011, по которому ПАО «Якутскэнерго» выступает в качестве агента ответчика по сбору средств с населения за оказанные последним услуги по водоснабжению и водоотведению. Судами установлено и сторонами не оспаривается, что по данному договору за ПАО «Якутскэнерго» числится задолженность перед ПАО «НГВК» в размере 19 339 416 рублей 21 копейка.

Пунктом 2.1 дополнительного соглашения № 1/14 от 01.12.2014 о внесении изменений во взаимоотношения сторон по названному агентскому договору и договору на энергоснабжение № 01040 от 01.10.2009 стороны согласовали следующий порядок расчетов: «Начиная с 01.12.2014, собранные обществом «Якутскэнерго» по агентскому договору с населения денежные средства в полном объеме засчитываются в счет исполнения обязательств общества «НГВК» по договору на энергоснабжение № 01040 от 01.10.2009, заключенному с агентом на приобретение электрической энергии».

Из писем взыскателя судами установлено, что указанные денежные средства направлены на гашение задолженности ПАО «НГВК» за энергоресурсы, поставленные ПАО «Якутскэнерго» в июне 2016 года.

Истец не отрицает факт достаточности собранных денежных средств с населения для прекращения обязательств по исполнительному листу, выданному в рамках настоящего дела, однако ссылается на произведенный им зачет по задолженности по договору энергоснабжения № 01040 от 01.10.2009 в размере 18 364 195 рублей 21 копейки за июнь 2016 года.

Вместе с тем, в производстве Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) находится дело № А58-5379/2016 по иску ПАО «Якутскэнерго» о взыскании с ПАО «НГВК» задолженности по договору энергоснабжения за июнь 2016 года в размере 18 364 195 рублей 21 копейки.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для прекращения исполнительного производства, предусмотренных статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности факта погашения задолженности должника перед взыскателем с учетом правовой позиции, высказанной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 21 апреля 2016 года по делу № 310-ЭС15-17354. Действия ПАО «Якутскэнерго», направленные на двойное взыскание задолженности за июнь 2016 года путем зачета и путем обращения в суд, неотнесение поступивших средств от населения по агентскому договору в счет ранее возникшей задолженности, признаны апелляционным судом недобросовестными.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Должник, полностью исполнивший судебный акт, в том числе в добровольном порядке, не лишен возможности обратиться в суд с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 73 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 1 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65).

Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2016 года по настоящему делу, исполнительный лист, инкассовые поручения об оплате долга, агентский договор № 90-НГВК от 26.12.2011, дополнительное соглашение № 1/14 от 01.12.2014, письма взыскателя о погашении задолженности, пояснения сторон), установил наличие задолженности ПАО «Якутскэнерго» перед ПАО «НГВК» по агентскому договору в размере, достаточном для проведения зачета встречных однородных требований (19 339 416 рублей 21 копейка при сумме долга по исполнительному производству 18 364 195 рублей 21 копейка). При этом суд учел, что сумма 19 339 416 рублей 21 копейка не могла быть зачтена истцом в счет оплаты задолженности по договору энергоснабжения № 01040 за июнь 2016 года, как указывает истец, по причине наличия в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) спора по взысканию задолженности за этот период по этому договору.

Ссылка ПАО «Якутскэнерго» на невозможность проведения зачета в связи с наличием в производстве Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) иска ПАО «НГВК» о взыскании долга по агентскому договору (дело № А586022/2016) подлежит отклонению, поскольку не представлены доказательства того, что в размер требований по иску входит задолженность в сумме 19 339 416 рублей 21 копейка. Из общедоступных сведений, опубликованных на сайте арбитражных судов Российской Федерации, следует, что размер задолженности составляет более 46 000 000 рублей.

Факт расторжения дополнительного соглашения № 1/14 от 01.12.2014 с 01.10.2015 в настоящем случае не влияет на возможность проведения зачета встречных однородных требований, заявленных ПАО «НГВК», поскольку задолженность возникла по действующему агентскому договору и состоит из денежных средств, принадлежащих ПАО «НГВК» (за водоснабжение/водоотведение населения).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд ВосточноСибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2017 года по делу № А58-1978/2016 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий М.А. Клепикова


Судьи Т.А. Звечаровская


А.И. Рудых