Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А45-4627/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4627/2022
г. Новосибирск
18 апреля 2022 года.
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волынкиной Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества Группа компаний «Вымпел Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Бердск

к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, г. Новосибирск

третье лицо: ФИО1, г.Новосибирск

о признании недействительным предписания от 24.11.2021 №08-03-015/4834-1,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 доверенность от 25.04.2018 №8, паспорт, диплом (онлайн);

от заинтересованного лица: ФИО3 доверенность от 21.12.2021, удостоверение, диплом;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Группа компаний «Вымпел Сервис» (далее – заявитель, общество, ООО ГК Вымпел Сервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция) о признании недействительным предписания от 24.11.2021 №08-03-015/4834-1 (далее – оспариваемое предписание).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО1 (далее - третье лицо).

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и дополнениях к нему указал на то, что на общем собрании большинством голосов собственники помещений спорного многоквартирного дома (далее – МКД) приняли решение о внесении платы за дополнительные работы, решение собственников отражено в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от №08-13 от 26.04.2013, действие решения общего собрания собственников об установлении сбора на «Дополнительные работы» не может быть поставлено в зависимость от принятия собственниками помещений МКД решения об установлении тарифа на содержание жилья в силу того, что дополнительные работы устанавливаются по правилам статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и не относятся к работам по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Вывод инспекции о том, что тариф на «Дополнительные работы» прекратил свое действие с января 2015 года в связи с проведенным собранием, в повестку которого обсуждение вопроса о дополнительных работах включено не было является безосновательным и противоречащим требованиям статьи 46 ЖК РФ, также ошибочен вывод инспекции о зависимости тарифа на «Дополнительные работы» от тарифа на содержание жилья, решение собственников не было признано недействительным в установленном порядке, инспекция не обладает полномочиями для признания решений недействительными.

Представитель заинтересованного лица, в ходе судебного разбирательства заявленные требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве, указывает, что собственниками помещений в МКД был изменен способ управления МКД, соответственно ранее утвержденный тариф на дополнительные работы утратил силу, отношения собственников помещений МКД и управляющей компании по управлению МКД стали регулироваться договором управления, в котором предусмотрена соответствующая возможность для установления платы за дополнительные работы, считает, что пропущен срок на обращение в суд.

Третье лицо, извещено о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

Дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие третьего лица.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ЗАО ГК «Вымпел Сервис» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 29.04.2015 № 054-000084. Многоквартирный дом по адресу: <...> находится в управлении заявителя.

26.10.2021 в инспекцию поступило обращение о фактах нарушений обществом лицензионных требований.

В период с 18.11.2021 по 24.11.2021 на основании приказа в отношении общества была проведена внеплановая документарная проверка.

По результатам проведенной проверки заинтересованным лицом установлено нарушение ЗАО ГК «Вымпел Сервис» лицензионных требований, в том числе нарушение части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в части начисления размера платы за дополнительные работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома в период с января 2016 года по октябрь 2021 года без соответствующего решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки № 08-02-015/4834 от 24.11.2021

По результатам проверки заявителю было выдано оспариваемое предписание со сроком исполнения 31.12.2021. В соответствии с оспариваемым предписанием общество обязано «устранить нарушение в части начисления размера платы за «Дополнительные работы» по содержанию общего имущества многоквартирного дома собственнику жилого помещения №27 многоквартирного дома №19 по ул. Комсомольская г. Бердск за период с января 2016 по октябрь 2021 года без соответствующего решения общего собрания собственников, привести начисления в соответствие с действующим законодательством; прекратить нарушение в части начисления размера платы за «Дополнительные работы» по содержанию общего имущества многоквартирного дома собственнику жилого помещения №27 многоквартирного дома №19 по ул. Комсомольская г. Бердск без соответствующего решения общего собрания собственников, привести начисления а соответствие с действующим законодательством».

Не согласившись с оспариваемым предписанием, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из норм действующего законодательства, заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В целях обеспечения единства практики применения законодательства, регулирующего отношения по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 июня 2017 года № 22 разъяснил, что отношения по оплате гражданами жилого помещения регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (в силу положений которого собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества), другими федеральными законами и изданными в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в том числе Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 (пункт 2) (далее – Правила № 491).

Порядок определения размера платы за содержание жилого помещения относится к существенным условиям договора управления многоквартирного дома в силу части 3 статьи 162 ЖК РФ. Под порядком определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения понимается методика определения (расчета) стоимости указанных в договоре услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 156 ЖК РФ определено, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

Таким образом, жилищным законодательством установлен порядок определения размера платы за жилое помещение и предусмотрен обязательный порядок согласования размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме общим собранием собственников помещений.

Установленный действующим законодательством порядок определения платы (тарифа) за содержание и ремонт жилых помещений, в том числе тарифа за дополнительные работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обязателен для хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в качестве управляющих организаций, что исключает произвольное применение указанных тарифов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменений условий договора, если такое предусмотрено самим договором, допускается только в отношении обязательств, возникших из осуществления предпринимательской деятельности обеими сторонами договора. В данном случае одна из сторон договора, а именно - собственник помещения, не осуществляет в рамках данного договора предпринимательскую деятельность.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 7 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, находящемся управлении управляющей организации, определяется на общем собрании собственников помещений с учетом предложений управляющей компании и определяется не менее чем на 1 год. Других процедур изменения платы за содержание жилого помещения ни жилищным, ни гражданским законодательством не предусмотрено.

Порядок изменения платы за содержание жилого помещения регулируется нормами жилищного законодательства, а, следовательно, данные нормы являются специальными по отношению к нормам гражданского законодательства.

Нормы жилищного законодательства, предусматривающие установление (изменение) размера платы за жилое помещение посредством принятия об этом решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, призваны обеспечить прозрачность определения такой платы и гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как наиболее слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией. Жилищный кодекс и иные нормативные правовые акты, регулирующие жилищные отношения, не предусматривают возможность одностороннего изменения управляющей организацией платы за содержание жилого помещения. Аналогичный подход отражен в Определении Верховного Суда РФ от 14.04.2017 № 304-ЭС17-2651.

Часть 8 статьи 162 ЖК РФ предусматривает, что изменение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, то есть в соответствии с главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договорные отношения регулируются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок изменения и расторжения договора предусмотрен главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 ГК РФ).

В связи с указанным заявитель должен производить начисление размера платы за работы и услуги (в том числе дополнительные) по содержанию общего имущества многоквартирного дома только на основании тарифа и размера платы, утвержденных протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, решения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома №19 по ул. Комсомольская в г. Бердске Новосибирской области об утверждении размера платы за дополнительные работы по содержанию общего имущества, а следовательно, и соглашение сторон (управляющей организацией и собственников помещений) по размеру платы за дополнительные работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, отсутствуют.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №19 по ул. Комсомольская г. Бердск Новосибирской области от 26.04.2013 №08-13 собственниками помещений были приняты, в том числе решения о выборе непосредственного способа управления многоквартирным домом, утверждении условий договора обслуживания с ЗАО ГК «Выпел Сервис», утверждение тарифа на дополнительные работы в размере 6,44 руб./кв.м.

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №19 по ул. Комсомольская г. Бердск Новосибирской области №1/15 от 02.01.2015 собственниками помещений были приняты, в том числе решения об избрании способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, выбор управляющей организации ЗАО ГК «Вымпел Сервис», утверждении договора управления многоквартирным домом, утверждении тарифа на содержание общего имущества многоквартирного дома.

На основании указанного решения общего собрания, оформленного протоколом №1/15 от 02.01.2015, между собственниками помещений многоквартирного дома и заявителем был заключен договор управления многоквартирным домом от 02.01.2015.

Из вышеуказанного следует, что до 02.01.2015 между собственниками помещений многоквартирного дома и заявителем были правоотношения в рамках договора на обслуживание общего имущества, заключенного собственниками помещений многоквартирного дома с заявителем при непосредственном способе управления, а с 02.01.2015 между собственниками многоквартирного дома и заявителем возникли иные правоотношения, в рамках договора управления многоквартирным домом при выборе иного способа управления многоквартирным домом-управление управляющей организацией.

Соответственно, поскольку с 02.01.2015 собственниками дома был выбран иной способ управления многоквартирным домом, заключен с ЗАО ГК «Вымпел Сервис» договор управления, то утвержденный протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №19 по ул. Комсомольская г. Бердск Новосибирской области от 26.04.2013 №08-13 тариф на дополнительные работы в размере 6,44 руб./кв.м. в рамках иных правоотношений (в рамках условий договора обслуживания при выборе непосредственного способа управления многоквартирным домом), не может быть применим в рамках правоотношений по договору управления многоквартирным домом при выборе иного способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией.

Согласно пункту 5.2 договора управления многоквартирным домом от 02.01.2015 года в случае необходимости проведения дополнительных работ и услуг, не предусмотренных договором, их объем, стоимость и сроки проведения определяются на общем собрании собственников помещений и оплачиваются дополнительно.

Вопрос об утверждении дополнительных работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, их стоимость, порядок финансирования на повестку общих собраний, проведенных с 2015 года, поставлен не был.

Таким образом, у заявителя отсутствовали правовые основания для начисления размера платы за дополнительные работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома в указанный выше период.

Доводы заявителя о том, что действие решения общего собрания собственников об установлении сбора на «Дополнительные работы» не может быть поставлено в зависимость от принятия собственниками помещений МКД решения об установлении тарифа на содержание жилья в силу того, что дополнительные работы устанавливаются по правилам статьи 46 ЖК РФ и не относятся к работам по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, и об ошибочности вывода инспекции о том, что тариф на «Дополнительные работы» прекратил свое действие с января 2015 года в связи с проведенным собранием, в повестку которого обсуждение вопроса о дополнительные работах включено не было является безосновательным и противоречащим требованиям статьи 46 ЖК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку не исключают вышеуказанных выводов инспекции, применительно к обстоятельствам данного дела, так было установлено, что был изменен способ управления МКД, заключен договор управления, который регулирует отношения сторон в том, числе и по вопросу установления платы на «Дополнительные работы», при этом соответствующее решение собственниками помещений МКД не было принято.

Доводы заявителя о том, что инспекция не обладает полномочиями для признания решений недействительным, при этом решение собственников не было признано недействительным в установленном порядке, со ссылкой на материалы судебной практики (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2019 № 309-ЭС19/23456, от 06.07.2021 № 301-ЭС21-2180), не могут быть пряны во внимание, поскольку как было установлено в ходе судебного разбирательства в данном случае инспекцией не рассматривался вопрос о недействительности (ничтожности) решения собственников помещений МКД, инспекция указывает на прекращение соответствующих отношений которые ранее регулировались решением от 26.04.2013 №08-13, и на отсутствие соответствующего решения при изменении способа управления МКД.

В части 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Доводы инспекции о пропуске заявителем срока на подачу заявления в арбитражный суд, не могут быть приняты во внимание, поскольку как указывает инспекция, предписание получено обществом 24.11.2021, заявление в суд общество направило через «Мой арбитр» 24.02.2022, то есть с соблюдением трехмесячного срока, установленного указанной выше нормой.

В связи с указанным нельзя сделать вывода о несоответствии оспариваемого предписания нормам статей 30, 46, 154, 156 ЖК РФ, Правил № 491.

Исходя из вышеизложенного, исходя из норм статьи 198 АПК РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Судебные расходы по делу в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.В. Хорошилов