Постановление от 9 июня 2021 г. по делу № А52-2565/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2021 года

Дело №

А52-2565/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

при участии от ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 04.02.2021), от ФИО3 - ФИО2 (доверенность от 04.02.2021), от ФИО4 - ФИО2 (доверенность от 24.12.2020),

рассмотрев 02.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1, ФИО3 и ФИО4 на определение Арбитражного суда Псковской области от 19.02.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 по делу № А52-2565/2020,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО5, ОГРНИП 311774610101414, обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к акционерному коммерческому банку «Славия» (акционерное общество), адрес: 127221, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Банк), об установлении бессрочного постоянного права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым номером 60:25:0070505:103 по адресу: <...>, на условиях ежегодной платы в размере 10 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «МЕГАТРОН», адрес: 115114, <...>, ком. 4, ОГРН <***>, ИНН <***>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, адрес: 180017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>.

В период рассмотрения дела в суде первой инстанции ФИО5 12.12.2020 скончался.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 19.02.2021 производство по настоящему делу приостановлено до определения правопреемников ФИО5 и получения наследниками свидетельств о праве на наследство.

ФИО1 (супруга ФИО5), ФИО4 и ФИО3 (сыновья ФИО5), указывая, что они являются наследниками ФИО5, обжаловали определение от 19.02.2021 в апелляционном порядке.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 определение от 19.02.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО4, ФИО3, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просят отменить определение от 19.02.2021 и постановление от 09.04.2021.

Податели жалобы считают необоснованным приостановление производства по делу, полагают, что представленными ими документами (справками нотариуса о подаче ими заявлений о принятии наследства) подтвержден их статус как наследников ФИО5 и соответственно его правопреемников.

В отзыве на кассационную жалобу Банк просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ФИО1, ФИО6 и ФИО7 поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Пунктом 3 части 1 статьи 143 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 143 того же Кодекса, до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 № 7764/07, по смыслу названных норм целью приостановления производства в случае смерти гражданина, являющегося стороной по делу по отношению, допускающему правопреемство, является получение документов, подтверждающих правопреемство.

В данном случае применительно к предмету спорного правоотношения суды посчитали, что оно допускает правопреемство в рамках наследования.

Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу статьи 1157 наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества, в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В соответствии со статьей 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании положений приведенных норм суд первой инстанции правомерно приостановил производство по делу до определения правопреемников ФИО5 и получения наследниками свидетельств о праве на наследство.

Как обоснованно отметил апелляционный суд, в данном случае приостановление производства по делу обеспечивает возможность реализации всеми наследниками истца возможности реализации их прав на вступление в права наследования или на отказ от принятия наследства.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых определения от 19.02.2021 и постановления от 09.04.2021 не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Псковской области от 19.02.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 по делу № А52-2565/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1, ФИО4, ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Г.М. Рудницкий

И.В. Сергеева