Решение от 26 ноября 2021 г. по делу № А60-47660/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47660/2021
26 ноября 2021 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело №А60-47660/2021 по заявлению Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

о признании незаконным постановления № 066/04/7.32.4-2495/2021 от 26.08.2021,


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 17.11.2021 года путем подписания резолютивной части вынесено решение. 19.11.2021 года Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконным постановления № 066/04/7.32.4-2495/2021 от 26.08.2021.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать.


Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица - заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - ФАС) о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 066/04/7.32.4-2495/2021 об административном правонарушении от 26.08.2021 Администрация города Екатеринбурга признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 10 ст. 7.32.4. КоАП РФ, и назначен штраф в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением об его оспаривании.

Нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей (ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ).

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выражающиеся в нарушении установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Наличие события, совершенного 08.06.2021 организатором торгов - Администрацией города Екатеринбурга в рамках деятельности Департамента по управлению муниципальным имуществом административного правонарушения подтверждается решением Свердловского УФАС России от 21.06.2021 по жалобе № 066/01/18.1-2080/2021, которым установлен факт нарушения абз. 2 п. 3 ст. 20 Закона о приватизации, абз. 2 п. 78 Положения № 860, что выразилось в принятии решения о признании конкурса несостоявшимся при отсутствии на то законных оснований.

Решение Свердловского УФАС России от 21.06.2021 по жалобе № 066/01/18.1-2080/2021, согласно ст. 26.2 и ст. 26.7 КоАП РФ, является письменным доказательством и в соответствии с п. 10.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 - неотъемлемой частью протокола об административном правонарушении.

Учитывая установленные ч. 16 и ч. 23 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) особенности порядков принятия (только коллегиально) решения, являющегося результатом проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) проверки (примечание к ст. 28.1 КоАП РФ), и его обжалования (только судебный), у должностных лиц того же самого органа, единолично осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, заведомо отсутствуют законные основания, как переоценивать изложенные в не оспоренном в установленном порядке решении достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, так и отражать результаты такой переоценки как в протоколе об административном правонарушении, так и в соответствующем постановлении.

Указанным решением установлено следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО «Брусника». Специализированный застройщик (вх. №№ 01-17290, 01-17293, 01-17335 от 15.06.2021) на действия (бездействие) организатора торгов в лице Администрации города Екатеринбурга в рамках деятельности Департамента по управлению муниципальным имуществом, совершенные при организации и проведении торгов (торги № 070521/0060765/06 на сайте www.torgi.gov.ru, № 56593 на сайте https://i.rts-tender.ru) в форме конкурса в электронной форме по продаже имущества муниципального образования «город Екатеринбург», являющегося объектом культурного наследия: Лот № 1 - Здание Назначение: Нежилое Площадь, м2: 224.6. Количество этажей, в том числе подземных этажей: 3, в том числе подземных 1. Адрес (местоположение): Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Горького, д. 49 / Энгельса, д. 1, с кадастровым № 66:41:0401012:14, являющегося объектом культурного наследия областного значения (памятник) «Дом купца П.Я. Сапожникова», обремененного охранно-арендным договором на пользование памятником исторического и культурного наследия города Екатеринбурга, заключенным с ООО «Ямало-Уральская компания» (ИНН 6671197596) на неопределенный срок, и Земельный участок Площадь, м2: 244 +/- 5. Категория земель: Земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: земли, занятые под административные здания, для размещения административных зданий. Адрес (местоположение): Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Горького, д. 49, с кадастровым № 66:41:0401026:20, обремененного договором аренды земельного участка, заключенным с ООО «Ямало-Уральская компания» (ИНН 6671197596) по 31.05.2021.

Основанием для проведения конкурса по продаже муниципального имущества явилось решение Екатеринбургской городской думы от 09.06.2020 № 21/36 «Об утверждении перечня объектов муниципальной собственности муниципального образования «город Екатеринбург» для продажи на торгах».

Информационное сообщение о продаже муниципального имущества в электронной форме размещено в сети Интернет на следующих сайтах:

- на сайте Администрации (https://екатеринбург.рф/официально/торги/имущество/31239)

- на сайте torgi.gov.ru

(https://torgi.gov.ru/restricted/notification/notificationView.html?notificationId=51455511&lotId;=51455567&prevPageN;=0)

- на электронной торговой площадке ООО "РТС-тендер" rts-tender.ru

(https://i.rts-tender.ru/main/auction/Trade/Privatization/View.aspx?Id=56593&Guid;=c9fd3116-5cc2-49dd-87ab-9c601fe6b8bl&utm;_source=vitrina.rts-tender.m&utm;_medium=web&utm;_campaign=search).

Заявки на участие в конкурсе принимались с 07.05.2021 по 02.06.2021 11 час. 00 мин.

Дата и время ценового предложения - 08.06.2021 с 07 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин.

Дата и время подведения итогов конкурса - 08.06.2021 в 10 час.00 мин.

Протоколом № 2 конкурс признан не состоявшимся.

На момент рассмотрения жалобы договор купли-продажи не заключен.

Для размещения информации о продаже приватизируемого государственного или муниципального имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ согласно пп. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от 10.09.2012 № 909 определен официальный сайт РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.torgi.gov.ru.

Протокол № 2 размещен на официальном сайте www.torgi.gov.ru 08.06.2021, в то время как жалоба ООО «Брусника» направлена в адрес Свердловского УФ АС России 11.06.2021, т.е. в пределах срока, установленного на обжалование действий (бездействия) организатора торгов, предусмотренного ч. 4 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с ч. 17 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов.

ООО «Брусника» в своей жалобе указывает на то, что организатор конкурса в лице Комиссии по проведению конкурса в нарушение п. 2, абз. 2 п. 3, п. 7, п. 13, п. 24, ст. 20 Закона о приватизации принял решение о призании конкурса несосотоявшимся, поскольку к участию в конкурсе допущено 2 участника.

Организатор конкурса пояснил, что согласно п. 1 ст. 217 ПС РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона о приватизации государственное и муниципальное имущество отчуждается в собственность физических и (или) юридических лиц исключительно на возмездной основе (за плату либо посредством передачи в государственную или муниципальную собственность акций акционерных обществ, в уставный капитал которых вносится государственное или муниципальное имущество, либо акций, долей в уставном капитале хозяйственных обществ, созданных путем преобразования государственных и муниципальных унитарных предприятий).

Таким образом, основным принципом приватизации государственного и муниципального имущества, указанным в ст. 2 Закона о приватизации, является отчуждение муниципального имущества в собственность физических и (или) юридических лиц исключительно на возмездной основе.

Согласно пункту 2 статьи 20 Закона о приватизации право приобретения государственного или муниципального имущества принадлежит тому покупателю, который предложил в ходе конкурса наиболее высокую цену за указанное имущество, при условии выполнения таким покупателем условий конкурса.

Абзацем 2 пункта 3 указанной статьи предусмотрено, что конкурс, в котором принял участие только один участник, признается несостоявшимся, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Протоколом № 1 от 04.06.2021 о признании претендентов участниками конкурса, подписанного Комиссией по продаже имущества в электронной форме, участниками конкурса по продаже имущества муниципального образования «город Екатеринбург» (здания ОКН кадастровый номер 66:41:0401012:14 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Горького, д. 49 / ул. Энгельса, д. 1 и земельного участка кадастровый номер 66:41:0401026:20 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Горького, д. 49) признаны:

1) ООО «Брусника». Специализированный застройщик»;

2) ООО «ТРЕТИЙ СЕЗОН».

Признание указанных юридических лиц участниками конкурса подтверждает, в том числе, поступление в полном объеме задатка на счет, указанный в информационном сообщении о проведении конкурса, в установленный срок.

Следовательно, по мнению организатора конкурса, доводы ООО «Брусника». Специализированный застройщик», изложенные в жалобе, о недопуске к участию в конкурсе, отказе претенденту в участии в конкурсе со ссылкой на п. 7 ст. 20 Закона о приватизации являются необоснованными.

Необходимо отметить, что заявитель жалобы ошибочно отождествляет процедуру признания заявителей участниками конкурса с процедурой проведения самого конкурса.

Согласно статье 4 Закона о защите конкуренции - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Обществом с ограниченной ответственностью «ТРЕТИЙ СЕЗОН» в день подачи заявки 01.06.2021 в качестве ценового предложения заявлено «0», что не является ценовым предложением по смыслу положений Закона № 135-ФЗ и Закона № 178-ФЗ, и свидетельствует об отсутствии конкурентных процедур при проведении конкурса по продаже объекта.

Таким образом, в ходе проведения торгов поступило ценовое предложение одного участника - ООО «Брусника». Специализированный застройщик».

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 06.05.2021 № 798 «Об утверждении условий приватизации муниципального имущества, расположенного по адресу: ул. Горького, д. 49 / ул. Энгельса, д. 1» определенны условия приватизации (конкурса), в том числе начальная цена продажи объекта, которая на основании отчета об оценке от 10.12.2020 № 414/17 составляет 21 114 478 (двадцать один миллион сто четырнадцать тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей без учета НДС, определен размер задатка.

Согласно условиям Информационного сообщения для участия в конкурсе претендент вносит задаток в счет обеспечения оплаты приобретаемого объекта. Задаток победителя конкурса засчитывается в счет оплаты приобретаемого муниципального имущества и подлежит перечислению в бюджет в течение 5 календарных дней со дня истечения срока, установленного для заключения договора купли-продажи имущества.

Пунктом 5 ст. 448 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ «задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения».

Изложенное подтверждает, что ценовое предложение участника конкурса не может быть равно нулю.

В соответствии с Законом о защите конкуренции действия органов местного самоуправления не должны привести к ограничению, устранению конкуренции.

Согласно п. 5 ст. 447 ГК РФ конкурс, в которых участвовал только один участник, признан несостоявшимся. Предложение о приобретении имущества было сделано одним участником ООО «Брусника». Специализированный застройщик», в связи с чем Конкурсной комиссией по продаже имущества в электронной форме было принято решение о признании конкурса несостоявшимся (протокол № 2).

Таким образом, по мнению организатора конкурса, его действия являются законными и направленными на соблюдение конкурентных процедур.

В то же время, в Протоколе № 2 в качестве причины признания конкурса несостоявшимся указано, что в конкурсе принял участие только один участник (абз. 2 п. 3 ст. 20 Закона о приватизации.

Согласно п. 27 Положения № 860 к участию в процедуре продажи имущества допускаются лица, признанные продавцом в соответствии с Федеральным законом о приватизации участниками.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о приватизации покупателями государственного и муниципального имущества могут быть любые физические и юридические лица, за исключением прямо перечисленных в нем лиц.

В силу п. 74 Положения № 860 заявка должна содержать согласие претендента с условиями конкурса.

Согласно п. 75 Положения № 860 предложение о цене имущества претендент может подать одновременно с заявкой либо в установленное время в день подведения итогов конкурса, указанное в информационном сообщении о проведении конкурса. Претендент (участник) вправе подать только одно предложение о цене имущества, которое не может быть изменено.

В соответствии с п. 76 Положения № 860 предложение о цене имущества подается в форме отдельного электронного документа, имеющего защиту от несанкционированного просмотра.

Согласно абз. 1 п. 78 Положения № 860 решение продавца о признании претендентов участниками или об отказе в допуске к участию в конкурсе оформляется в течение 5 рабочих дней со дня окончания срока приема заявок протоколом об итогах приема заявок и определении участников, в котором приводится перечень принятых заявок (с указанием имен (наименований) претендентов), перечень отозванных заявок, имена (наименования) претендентов, признанных участниками, а также имена (наименования) претендентов, которым было отказано в допуске к участию в конкурсе, с указанием оснований отказа.

Согласно протоколу № 1 от 04.06.2021 о признании претендентов участниками конкурса, участниками конкурса признаны ООО «Брусника», ООО «Третий сезон».

Согласно п. 8 Протокола № 2 ООО «Брусника» и ООО «Третий сезон» допущены к дальнейшему участию в процедуре.

В силу п. 3 ст. 20 Закона о приватизации конкурс является открытым по составу участников. Предложения о цене государственного или муниципального имущества заявляются участниками конкурса открыто в ходе проведения торгов. Конкурс, в котором принял участие только один участник, признается несостоявшимся, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абз. 2 п. 78 Положения № 860 при наличии оснований для признания конкурса несостоявшимся продавец принимает соответствующее решение, которое отражает в протоколе.

Согласно п. 4 ст. 3 Закона о приватизации к отношениям по отчуждению государственного и муниципального имущества, не урегулированным настоящим Федеральным законом, применяются нормы гражданского законодательства. При этом п. 1 ст. 6 ГК РФ установлено, что в случаях, когда предусмотренные п. 1 и 2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с п. 5 ст. 447 ГК РФ аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.

Согласно п. 3 ст. 18 Закона о приватизации аукцион, в котором принял участие только один участник, признается несостоявшимся. При этом согласно п. 32 Положения № 860 продавец в день рассмотрения заявок и документов претендентов и установления факта поступления задатка подписывает протокол о признании претендентов участниками, в котором приводится перечень принятых заявок (с указанием имен (наименований) претендентов), перечень отозванных заявок, имена (наименования) претендентов, признанных участниками, а также имена (наименования) претендентов, которым было отказано в допуске к участию в аукционе, с указанием оснований отказа.

Пунктом 44 Положения № 860 установлен закрытый перечень случаев, при которых аукцион может быть признан несостоявшимся, а именно:

а) не было подано ни одной заявки на участие либо ни один из претендентов не признан участником;

б) принято решение о признании только одного претендента участником;

в) ни один из участников не сделал предложение о начальной цене имущества.

Согласно п. 6 ст. 23 Закона о приватизации продажа посредством публичного предложения, в которой принял участие только один участник, признается несостоявшейся. При этом п. 89 Положения № 860 установлено, что по итогам рассмотрения заявок и прилагаемых к ним документов претендентов и установления факта поступления задатка продавец в тот же день подписывает протокол о признании претендентов участниками, в котором приводится перечень принятых заявок (с указанием имен (наименований) претендентов), перечень отозванных заявок, имена (наименования) претендентов, признанных участниками, а также имена (наименования) претендентов, которым было отказано в допуске к участию в продаже имущества посредством публичного предложения, с указанием оснований отказа.

Пунктом 102 Положения № 860 также установлен закрытый перечень случаев, при которых публичное предложение признается несостоявшимся, который аналогичен перечню, установленному п. 44 Положения № 860.

Таким образом, основания для признания торгов в форме аукциона и публичного предложения несостоявшимися, указанные в п. 44, п. 102 Положения № 860, применяются также и при решении вопроса о признании несостоявшимися торгов в форме конкурса. При этом участие в конкурсе приняли два претендента, оба из которых признаны участниками, при этом одним из них было сделано предложение о цене имущества.

Так, например, учитывая, что на продолжение торгов явился только один участник аукциона - предприниматель, изъявив тем самым готовность (желание) и дальше поднимать цену предмета аукциона, суды сочли правомерным заключение комиссией по проведению аукциона с ним договора водопользования на условиях, зафиксированных в протоколе от 12.07.2016 № 14/35, в рассматриваемом случае нормы п.п. «а» п. 52 Правил проведения аукциона и п. 5 ст. 447 ГК РФ не могут быть применены (Определение ВС РФ от 09.10.2017 № 304-КГ17-13768 по делу № А70-12978/2016).

Таким образом, комиссией по продаже имущества в электронной форме, принято решение о признании конкурса несостоявшимся в нарушение абз. 2 п. 3 ст. 20 Закона о приватизации, абз. 2 п. 78 Положения № 860.

Нарушение установленных законодательством РФ процедуры и организации и проведение продажи муниципального имущества образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Таким образом, имеет место наличие события совершенного организатором торгов по месту организации и проведения торгов административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями особенной части настоящего Кодекса, а статьей 7.32.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц, в том числе органов местного самоуправления.

В качестве организатора торгов, согласно п. 2 ст. 447 ГК РФ, могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Продавцом права на заключение договора в силу п. 2 Положения № 57/67 выступает Администрация города Екатеринбурга в лице ДУМИ.

Согласно извещению о проведении конкурса в электронной форме организатором конкурса определен ДУМИ.

Статьей 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон о местном самоуправлении) установлено, что органы местного самоуправления - избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация

(исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (ч. 1 ст. 34 Закона о местном самоуправлении).

Согласно ч.ч. 1, 7 и 8 ст. 37 Закона о местном самоуправлении местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Местная администрация обладает правами юридического лица. Структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации.

Согласно ст. 24 Устава муниципального образования «город Екатеринбург» (принят Решением Екатеринбургской городской Думы от 30.06.2005 № 8/1, далее - Устав) Администрация города Екатеринбурга входит в структуру органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 Закона о местном самоуправлении органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.

Представительный орган муниципального образования и местная администрация как юридические лица действуют на основании общих для организаций данного вида положений настоящего Федерального закона в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации применительно к казенным учреждениям.

Основаниями для государственной регистрации органов местного самоуправления в качестве юридических лиц являются устав муниципального образования и решение о создании соответствующего органа местного самоуправления с правами юридического лица.

Основаниями для государственной регистрации органов местной администрации в качестве юридических лиц являются решение представительного органа муниципального образования об учреждении соответствующего органа в форме муниципального казенного учреждения и утверждение положения о нем этим представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации (ч. 3 ст. 41 Закона о местном самоуправлении).

Администрация города Екатеринбурга в силу п. 1 ст. 37 Устава является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Администрация города Екатеринбурга обладает правами юридического лица (п. 3 ст. 37 Устава).

ДУМИ в соответствии с п. 1 Положения «О Департаменте по управлению муниципальным имуществом» (утв. Решением Екатеринбургской городской Думы от 13.06.2006 № 51/26, далее - Положение) является органом Администрации города Екатеринбурга, созданным с целью обеспечения деятельности главы Администрации города Екатеринбурга, Администрации города Екатеринбурга по управлению и распоряжению муниципальной собственностью, приобретению и осуществлению имущественных прав и обязанностей муниципального образования «город Екатеринбург».

Пунктом 3 Положения установлено, что ДУМИ является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, счета, открытые в соответствии с законодательством Российской Федерации, печать со своим наименованием и изображением герба муниципального образования «город Екатеринбург», фирменные штампы и бланки. Департамент является муниципальным казенным учреждением.

В связи с тем, что ДУМИ является органом Администрации города Екатеринбурга, а не органом местного самоуправления, хотя и зарегистрирован как отдельное юридическое лицо, субъектом административной ответственности является орган местного самоуправления - Администрация города Екатеринбурга.

Таким образом, причастность Администрации Екатеринбурга к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, установлена.

Доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер для недопущения совершения нарушения антимонопольного законодательства, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований действующего законодательства материалы дела не содержат.

В действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное за совершение правонарушения административное наказание соответствует минимальному размеру санкции ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП.

Правовых оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения суд соглашается с выводом управления об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется.

На основании ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья И.В. Хачёв