Постановление от 9 ноября 2022 г. по делу № А26-2915/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-2915/2022
09 ноября 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Будылевой М.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Чечеткой С.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27687/2022) ООО "Медвежьегорский щебеночный завод" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.07.2022 по делу № А26-2915/2022 (судья Лазарев А.Ю.), принятое


по иску ООО "МС Ойл"

к ООО "Медвежьегорский щебеночный завод"


о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МС Ойл», адрес: 185013, <...>, ОГРН: <***>, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медвежьегорский щебеночный завод", адрес: 186350, Республика Карелия, <...>, ОГРН: <***>, (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 859 087 руб.

Решением суда от 18.07.2022 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению подателя жалобы, истцом не доказан факт поставки товара, поскольку вопреки условиям Договора истцом в материалы дела не представлена товарная накладная.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.03.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № МСДг-000066 (далее - Договор), в соответствии с которым, поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить масла, смазки, и технические жидкости (далее – товар), в количестве и ассортименте согласно принятых поставщиком заявок покупателя, в течение 30 календарных дней с момента приемки товара, свободного от таможенных процедур.

Во исполнение принятых на себя обязательств, 20.12.2021 истец поставил ответчику горюче – смазочные материалы на общую сумму 859 087 руб., что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом № ЦБ-8746 от 20.12.2021 (л.д.22-23).

Вместе с тем ответчиком оплата за поставленный истцом товар, не произведена, в связи с чем, ООО «МС Ойл» направило в адрес покупателя претензию от 27.01.2022 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО «МС Ойл» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В подтверждение факта поставки ответчику товара в рамках заключенного Договора истцом в материалы дела представлен универсальный передаточный документ № ЦБ-8746 от 20.12.2021.

Довод подателя жалобы о том, что представленный истцом в материалы дела универсальный передаточный документ не является надлежащими доказательством, подтверждающим факт поставки товара ответчику, подлежит отклонению.

Согласно пункту 3.5. Договора покупатель оплачивает товар в течение 30 календарных дней с даты его поставки на основании результатов приемки, при условии предоставления поставщиком оригиналов подтверждающих качество товара документов: счет-фактуры, товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12, иные товарораспорядительных документов.

В соответствии с пунктом 3.6 Договора поставщик обязан в течение 5 календарных дней с даты поставки товара предоставить грузополучателю комплект документов, перечисленных в пункте 3.5 Договора. В случае нарушения поставщиком указанного срока покупатель вправе не производить оплату товара до момента предоставления полного пакета документов.

УПД представляет собой документ, объединяющий в себе счет-фактуру и первичный документ - товарную накладную, содержит все реквизиты указанных документов, следовательно, довод ответчика о необходимости дополнительного представления накладных, подписанных представителем покупателя, является необоснованным.

При этом обязанность по оплате товара в силу части 1 статьи 486 ГК РФ возникает у покупателя непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, а не с момента получения полного комплекта документов.

Не предоставление полного пакета документов при поставке товара не освобождает покупателя от оплаты поставленного и принятого им товара.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Согласно части 3 статьи 9 указанного Федерального закона первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Апелляционным судом установлено, что представленный в материалы дела УПД (счет-фактура) содержит все необходимые реквизиты для идентификации хозяйственной операции:

- дату составления документа,

- наименование организации, от имени которой составлен документ,

- сведения о наименовании, количестве и цене товара,

- подписи лиц, отпустивших и принявших товар.

Исследовав представленный в материалы дела универсальный передаточный документ, апелляционный суд установил, что данный документ подписан как со стороны поставщика, так и со стороны покупателя.

Ответчик при получении поставленного истцом товара своих претензий по комплектности документов в адрес истца не направлял. Претензий по поставленному товара истцу не предъявлял, в связи с чем, обязан оплатить товар в установленный сторонами срок.

Поскольку факт поставки товара в рамках Договора подтверждается материалами дела, доказательств оплаты товара на заявленную сумму либо наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты, в материалах дела не имеется, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.07.2022 по делу № А26-2915/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.О. Третьякова



Судьи


М.В. Будылева


М.Л. Згурская