Решение от 28 января 2020 г. по делу № А55-37481/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-37481/2019
г. Самара
28 января 2020 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Каплина С.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А55-37481/2019

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра по Самарской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 05.12.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков.

С учетом этого решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Отзыв на заявление арбитражным управляющим ФИО1 в материалы дела не представлен.

На основании пункта 2 статьи 229 АПК РФ Управление Росреестра по Самарской области в заявлении о привлечении к административной ответственности заявило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Предметом заявленных требований является привлечение арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управлением Росреестра по Самарской области выявлено нарушение арбитражным управляющим ФИО1 при исполнении обязанностей арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Энергопромресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «Энергопромресурс») положений пунктов 1, 6 статьи 28, пункта 7 статьи 12, пункта 2 статьи 100, пункта 1 статьи 61.22, пункта 1 статьи 143, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и пункта 3.1 Порядка ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – Порядок ведения ЕФРСБ).

По факту выявленных нарушений 26.11.2019 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол № 00526319 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2017 (резолютивная часть) по делу № А55-10895/2017 в отношении ООО «Энергопромресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лидер» ФИО1

В силу пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, сведения о введении наблюдения подлежат обязательному опубликованию.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р определена газета «Коммерсантъ».

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если Законом о банкротстве включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» предусмотрено, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта, в том числе, об утверждении арбитражного управляющего или его освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, то датой возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления такой резолютивной части.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» до определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закон о банкротстве).

Как следует из материалов дела, резолютивная часть определения Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2017 по делу № А55-10895/2017 о введении в отношении ООО «Энергопромресурс» процедуры наблюдения опубликована на сайте арбитражного суда (kad.arbitr.ru) 08.07.2019.

В силу пункта 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

Учитывая, что резолютивная часть определения Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2017 по делу № А55-10895/2017 опубликована на сайте арбитражного суда (kad.arbitr.ru) 08.07.2019, сведения о введении в отношении ООО «Энергопромресурс» процедуры наблюдения подлежали включению временным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ не позднее 18.07.2017. Однако фактически сведения были размещены в ЕФРСБ только 19.07.2017 (сообщение № 1944106), то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве срока.

Сведения о введении в отношении ООО «Энергопромресурс» процедуры наблюдения временный управляющий ФИО1 должна была направить для опубликования в газете «Коммерсантъ» не позднее 18.07.2017, однако сведения фактически были опубликованы на сайте газеты «Коммерсант» 28.07.2017 (сообщение № 16030243737), в печатной версии – 29.07.2017, то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве срока.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2018 (резолютивная часть решения от 26.12.2017) по делу № А55-10895/2017 ООО «Энергопромресурс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лидер» ФИО1

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в ЕФРСБ сведения о получении таких требований.

Из сообщений № 2548359, № 2548340 от 22.03.2018 в ЕФРСБ следует, что 15.03.2018 арбитражным управляющим были получены требований кредиторов Якубсон Инги Генриховиы и ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, сведения о получении вышеназванных требований должны были быть включены в ЕФРСБ конкурсным управляющим не позднее 20.03.2018, однако в нарушение положений пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве были размещены ФИО1 в ЕФРСБ только 22.03.2018, то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве срока.

Согласно публикации в ЕФРСБ № 2328334 от 22.12.2017, 11.12.2017 состоялосьсобрание кредиторов ООО «Энергопромресурс», на котором были приняты решениясогласно повестке дня собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых на собрании кредиторов должника, состоявшемся 11.12.2017, должно было быть включено арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ не позднее 18.12.2017, однако в нарушение положений пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов 11.12.2017, фактически было размещено в ЕФРСБ только 22.12.2017.

Аналогичное нарушение совершено ФИО1 при размещении в ЕФРСБ сообщения о решениях, принятых собранием кредиторов должника, состоявшемся 17.04.2018.

Так сведения о решениях, принятых собранием кредиторов должника 17.04.2018, должны были быть включены арбитражным управляющим в ЕФРСБ не позднее 24.04.2018, однако были размещены только 26.04.2018, то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве срока.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсныйуправляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Принимая во внимание, что конкурсное производство в отношении должника введено на основании резолютивной части решения Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2017 по делу № А55-10895/2017, а периодичность представления кредиторам отчета о своей деятельности собранием кредиторов не менялась, собрание кредиторов должника по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности должно было быть назначено и проведено ФИО1 не позднее 26.03.2018.

Однако собрание кредиторов было проведено только 17.04.2018 (сообщение №2649186 от 26.04.2018), то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве срока.

Аналогичное нарушение совершено ФИО1 при проведении собрания кредиторов 14.01.2019 (сообщение № 3392363 от 21.01.2019).

Так как предыдущее собрание кредиторов должника по рассмотрению отчета конкурсного управляющего состоялось 11.10.2018 (сообщение № 3121265 от 18.10.2018), следующее собрание кредиторов должника по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должно было быть назначено и проведено не позднее 11.01.2019.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2018 (резолютивная часть) по делу № А55-10895/2017 ФИО2 и ФИО3 привлечены ксубсидиарной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в ЕФРСБ.

В силу пункта 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если Законом о банкротстве включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

Учитывая, что резолютивная часть определения Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2018 по делу № А55-10895/2017 опубликована на сайте арбитражного суда (kad.arbitr.ru) 13.11.2018, сведения о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 и ФИО3 должны были быть включены арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ не позднее 16.11.2018. Однако соответствующие сведения были фактически размещены ФИО1 в ЕФРСБ только 23.11.2018 (сообщение № 3236601).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2017 по делу № А55-10895/2017 удовлетворено заявление временного управляющего ФИО1 об истребовании документов.

Данный судебный акт не был оспорен, вступил в законную силу 17.01.2018, в добровольном порядке исполнен не был.

Согласно части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

ФИО1 20.03.2018 обратилась в Арбитражный суд Самарской области сходатайством о выдаче исполнительного листа, то есть спустя два месяца после вступления в законную силу судебного акта.

На основании изложенного, действия конкурсного управляющего, выразившиеся в несвоевременном получении исполнительного листа в Арбитражном суде Самарской области в период с 17.01.2018 по 20.03.2018, а также длительное не предъявление исполнительного листа в службу судебных приставов в период с 17.01.2018 по 01.10.2018 не отвечают принципам разумности и добросовестности, что является нарушением пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Неправомерные действия конкурсного управляющего ФИО1 в части несвоевременного получения исполнительного листа в арбитражном суде, а также затягивании процедуры банкротства должника в части не предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов в период с 17.01.2018 по 01.10.2018 также установлены судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) определением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2019 по делу № А55-10895/2017.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 при проведении процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО «Энергопромресурс» не исполнила требования (обязанности), установленные пунктами 1, 6 статьи 28, пунктом 7 статьи 12, пунктом 2 статьи 100, пунктом 1 статьи 61.22, пунктом 1 статьи 143, пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве и пунктом 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела в их совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении и не оспаривается арбитражным управляющим.

Доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения арбитражным управляющим требований законодательства, сторонами в материалы дела не представлены.

Доказательств принятия арбитражным управляющим исчерпывающих мер, направленных на недопущение нарушений, в материалы дела не представлено.

Следовательно, вина арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения административным органом в ходе проверки установлена и подтверждается материалами дела.

Вменяемые арбитражному управляющему нарушения характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, и наступление каких-либо общественно опасных последствий не требуется.

Сам факт нарушения норм Закона о банкротстве образует состав административного правонарушения, вне зависимости от наличия ущерба и иных вредных последствий.

Управлением Росреестра по Самарской области на досудебной стадии производства по делу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными арбитражному управляющему законными правами и гарантиями. Каких-либо существенных процессуальных нарушений в процедуре привлечения арбитражного управляющего Управлением Росреестра по Самарской области к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Не может быть применена в рассматриваемом случае и статья 2.9 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности вмененного арбитражному управляющему административного правонарушения.

Отсутствие каких-либо общественно опасных последствий не является само по себе основанием для освобождения от ответственности.

Объективных препятствий, однозначно обуславливающих невозможность совершения указанных действий, арбитражным управляющим в материалы дела не представлено.

Пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При решении вопроса о назначении административного наказания в виде административного штрафа судом учтены все обстоятельства совершения административного правонарушения, в том числе факт привлечения арбитражного управляющего ФИО1 на основании решений Арбитражного суда Оренбургской области от 11.07.2019 по делу №А47-6458/2019, Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2019 по делу №А60-33701/2019, Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2019 (резолютивная часть решения от 31.01.2019) по делу № А65-38139/2018 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждений.

Принимая во внимание, что вина арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, полностью подтверждается представленными административным органом доказательствами и арбитражным управляющим не оспаривается, суд полагает необходимым привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-181, 202-206, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (<...>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области), ИНН: <***>, КПП: 631701001, р/с <***>, Отделение по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (сокращенное наименование – Отделение Самара), БИК: 043601001, КБК: 32111670010016000140, ОКТМО: 36701000, УИН: 0. Наименование платежа: административный штраф.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья С.Ю. Каплин