Постановление от 23 сентября 2024 г. по делу № А21-4448/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Санкт-Петербург

24 сентября 2024 года

Дело № А21-4448-143/2021


Резолютивная часть постановления объявлена     19 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 сентября 2024 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Барминой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1


при участии: 

согласно протоколу судебного заседания от 19.09.2024;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24274/2024) Holy Sky Limited на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 13.06.2024 по делу № А21-4448-143/2021, принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Скол» к Holy Sky Limited о признании сделки недействительной, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Скол»,  



УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Авиакомпания «Скол» конкурсным управляющим оспорены платежи на сумму 4 436 742,07 долларов США и 751 908,39 евро, совершенные должником в пользу компании Holy Sky Limited в период с 29.12.2020 по 21.01.2022 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из заявления управляющего следует, что ни в сведениях банка, открывшего должнику счета, ни в сведениях, полученных от уполномоченного органа (в том числе книги покупок и продаж должника за 2021 год), не содержится документов-оснований совершения платежей, в связи с чем не представляется возможным установить законность совершения данных платежей.

По мнению управляющего, оспариваемые платежи совершены с целью вывода имущества должника из конкурсной массы и причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Определением от 13.06.2024 суд первой инстанции удовлетворил заявление.

В апелляционной жалобе компания Holy Sky Limited просит отменить определение суда в связи с тем, что, по её мнению, не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными; судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оспариваемые платежи совершен во исполнение обязательства по аренде воздушного судна.

Согласно отзыву конкурсный управляющий против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего и Holy Sky Limited поддержали свои позиции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей конкурсного управляющего и Holy Sky Limited, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела видно, что производство по делу о банкротстве должника возбуждено определением суда от 17.05.2021. Финансовый анализ деятельности должника показал резкое падение коэффициентов рентабельности, финансовой устойчивости и ликвидности на конец 2017 – начало 2018 года, которые далее не восстановились. Снижение коэффициентов продолжалось до даты введения процедуры наблюдения. Особо резкий спад пришёлся на период 2019-2020 года. Для покрытия текущих обязательств необходимо было получить выручку в среднемесячной сумме по данным за последний год за 39,8 месяца, в то время как допустимое значение рассматриваемого показателя не должно превышать 6. Просрочка по кредитным обязательствам должника перед кредиторами началась в январе 2018 года. С февраля 2018 года началась систематическая просрочка. После указанного периода ООО «Авиакомпания «Скол» не восстановило график погашения платежей перед кредиторами. На момент совершения первого из оспариваемых платежей (29.12.2020) у должника имелась непогашенная задолженность перед ПАО «Банк «Зенит», АО «ГТЛК» и АО «СОГАЗ», требования которых впоследствии включены в реестр требований кредиторов ООО «Авиакомпания «Скол». Единственным участником, а также  генеральным директором ООО «Авиакомпания «Скол» с момента образования организации и до введения конкурсного производства являлся ФИО2  Holy Sky Limited является единственным участником Santa Terra S.R.L (генеральный директор ФИО2, единственный участник ООО «Авиакомпания «Скол»). В документах, полученных управляющим от бывшего руководителя должника и уполномоченного органа, упоминание о компании Holy Sky Limited как контрагенте должника отсутствует. Отсутствует упоминание о компании Holy Sky Limited в иных документах должника, имеющихся у управляющего. Оспариваемые платежи превышают 1% балансовой стоимости имущества должника по состоянию на 2021 год.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального  закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее  - Закон  о  банкротстве) сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63), в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 данного Постановления).

Согласно пункту 9 Постановления № 63 при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 Постановления).

По смыслу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц, либо являются по отношению к нему аффилированными. Таким образом, критерии выявления заинтересованности в делах о несостоятельности через включение в текст закона соответствующей отсылки сходны с соответствующими критериями, установленными антимонопольным законодательством. 

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки. При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств (пункт 7 постановления Пленума N 63).

Таким образом, при оспаривании сделки по специальным основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо доказать наличие у должника признаков неплатежеспособности на момент совершения сделки, наличие цели и фактическое причинение вреда имущественным правам кредиторов, информированность контрагента об указанных обстоятельствах.

В отсутствие доказательств наличия цели причинения вреда имущественным правам кредиторов наличие признаков аффилированности между сторонами сделки само по себе не является основанием для признания сделки недействительной, поскольку признаки аффилированности (заинтересованности) как юридической, так и фактической автоматически не влекут вывода о недействительности сделки и не исключают необходимость доказывания всех необходимых обстоятельств по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, к которым относится фактическое причинение вреда.

В ходе судебного разбирательства выявлены все признаки недействительности оспариваемых платежей, описанные в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Как установлено судом первой инстанции, денежные средства выведены из имущественной массы должника в пользу заинтересованного лица при наличии неисполненных обязательств перед кредиторами. Довод относительно совершения платежей во исполнение обязательства оценен судом первой инстанции и аргументированно отклонен.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.06.2024 по делу № А21-4448-143/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Holy Sky Limited - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков

Судьи


Н.В. Аносова

И.Н. Бармина