Решение от 2 февраля 2025 г. по делу № А56-61216/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61216/2024
03 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкиной А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Суменковой С.О. до перерыва

после перерыва помощником судьи Большаковой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Невский Инструментальный Завод» (адрес: Россия 192177, Санкт-Петербург, пр-д 3-й Рыбацкий д. 3, литер а, помещ. 56.1, ОГРН: 1129847035009, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2012, ИНН: 7811540183);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Техсплав» (адрес: Россия 141006, Мытищи, Московская обл., Волковское ш., влд. 5а стр. 1, офис 207, ОГРН: 5115029000048, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2011, ИНН: 5029147037);

об обязании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 10.01.2024);

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 27.04.2024);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Невский инструментальный завод» (далее – истец, ООО «Невиз») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Техсплав» (далее – ответчик, поставщик) об обязании предоставить сертификат качества с номером, реквизитами и печатью изготовителя на поставленный по Спецификации №6 к Договору №269/19 от 21.06.2019 г. товар – круг 08ХН35ВТЮ-ВД 95.0 мм ТУ 14-1-1589-2015.

Определением от 26.09.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 09.12.2024 суд обязал ООО «Златоустовский металлургический завод» (456203, Челябинская область, Златоуст, ул. им. С.М. Кирова, д. 1, корп. ЦИОТП (ЦЗЛ), кааб. 205) представить сертификат на металл марки 08ХН35ВТЮВД (ЭИ787ВД), указанный в карте ультразвукового контроля № 49 от 06.01.2022, представленный ООО «Техсправ».

Истребованные документы поступили в суд посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" 20.12.2024.

Представитель истца в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель ответчика, относительно удовлетворения заявления возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Техсплав» (Поставщик) и ООО «Невиз» (Покупатель) был заключен договор поставки металлопродукции № 269/19 от 21.06.2019 г. (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить в адрес Покупателя или указанного им грузополучателя прокат прецизионных сплавов (далее - «Товар») в количестве, ассортименте и в сроки, установленные в Приложениях (Спецификациях) либо счете, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар (п. 1.1 Договор).

По условию п. 1.2 Договора поставка Товара осуществляется на основании предварительного Заказа, оформляемого Покупателем на каждую отдельную партию Товара, и согласованного Сторонами в Приложении (Спецификации).

Согласно Спецификации № 6 к Договору была согласована поставка следующего Товара: круг 08ХН35ВТЮ-ВД 95.0 мм ТУ 14-1-1589-2015 с проверкой УЗК, L>1000 мм.

Согласно спецификации № 6 к договору срок отгрузки товара на сумму 1 967 508 рублей – 45 рабочих дней с даты оплаты 50% аванса. Доставка товара: до терминала транспортной компании за счет покупателя или самовывоз со склада.

По условию п. 2.4 Договора приемка товара по количеству и качеству производится в соответствии с инструкциями предусмотренном Инструкциями N П-6, П-7 (утверждены Постановлениями Госарбитража при СМ СССР от 15.06.1965 и 25.04.1966) (п.4 договора).

В соответствии с п. 5.1 Договора Качество Товара подтверждается копиями сертификатов качества (выписками из сертификатов качества), заверенными печатью Поставщика.

Вместе с Товаром истцу был передана выписка из результатов проведения ультразвукового контроля внутренних дефектов № 49 от 06.01.2022 г., которая изначально письмом № 113/22 от 11.03.2022 г. была направлена без указания Изготовителя, однако в дальнейшем указанная выписка была уже предоставлена с печатью ООО «Златоустовский металлургический завод».

18.10.2022 ООО «Невиз» обратилось в ООО «Златоустовский металлургический завод» с просьбой предоставить скан-копии сертификата на металл марки 08ХН35ВТЮВД (ЭИ787ВД), указанный в Карте ультразвукового контроля № 49 от 06.01.2022 г.

19.10.2022 г. ООО «Невиз» был получен ответ, что обращение должно исходить от покупателя металла, но поскольку ООО «Невиз» не являемся покупателем, то соответственно сертификат не прислали, но прислали номер сертификата качества СК № 141-22, а далее сертификат самостоятельно был найден истцом через сети интернет на сайте Изготовителя в разделе проверки на подлинность сертификатов качества https://www.zmk.ru/katalog/proverka-sertifikatov-kachestva/.

При сравнении спецификации № 6 от 10.08.2021 г. и сертификата качества с сайта Изготовителя обнаружены признаки, свидетельствующие о том, что параметры поставленного Товара не соответствуют Спецификации № 6 к Договору поставки, а именно, в Сертификате качества № 141-22 идет указание на ТУ 14-1-850-74 вместо ТУ 14-1-1589-2015. Имеются несоответствия между механическими свойствами материала 08ХН35ВТЮ-ВД, указанными в ТУ-14-1-1589-2015 (параметры временного сопротивления, относительного удлинения, удельной вязкости, режима термообработки образцов). В Сертификате качества № 141 -22 указана Длительная ползучесть, однако согласно ТУ 14-1-1589-2015 должна быть проконтролирована Краткосрочная ползучесть, которая не указана в Сертификате качества и соответственно не проконтролирована.

Сертификат качества № 141-22 содержит информацию о соответствии металла параметрам ТУ 14-1-850-74/22411-77, тогда как Спецификацией № 6 к Договору поставки предусмотрена поставка товара в соответствии с параметрами ТУ-14-1-1589-2015.

Все вышеуказанные обстоятельства зафиксированы в протоколах осмотра письменных доказательств, заверенных нотариальным способом.

В связи с тем, что из поставленного металла будет изготавливаться продукция, которая в дальнейшем будет поставляться на атомные станции, то имеется необходимость в предоставлении сертификата качества на металл, поскольку согласно НП-089-15 качество и свойства материалов для изготовления оборудования и трубопроводов должны подтверждаться сертификатами организаций-изготовителей.

Кроме того, согласно ГОСТ 7566 (на которое идет отсылка в ТУ 14-1-1589-2015) Изготовитель должен предоставить Заказчику оригинал документа о качестве металлопродукции, оформленный в соответствии с требованиями настоящего стандарта и нормативного документы на поставку (Б.3.1); Заказчик (посредник) должен предоставить потребителю оригинал документа о качестве металлопродукции, оформленный изготовителем, без каких-либо изменений, или заверенную копию оригинала документа о качестве (Б.3.2); отсутствует подпись лица подтверждающего достоверность документа о качестве (Б.4); отсутствуют сведения о товарном знаке и/или наименовании изготовителя, наименование заказчика (Б.5.1).

Использовать продукцию без сертификата о качестве при производстве изделий для объектов использования атомной энергии, невозможно, что прямо предусмотрено в ГОСТ Р 50.06.101-2017.

Кроме того, одним из обязательных этапов проведения оценки соответствияявляется входной контроль (Верификация) закупленной продукции. Организация и методы проведения входного контроля описаны в ГОСТ 24297-2013 «Верификация закупленной продукции. Организация проведения и методы контроля».

Одним из этапов проведения входного контроля является проверка комплектности и качества сопроводительной документации, удостоверяющей качество продукции — п. 7.8. ГОСТ 24297-2013.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 г. № 1007 « О внесении изменения в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам продажи товаров и оказания услуг» внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 19.01.1988 г. № 55, согласно которому продавец обязан по требованию покупателя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каясдому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат).

Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или; продавца с указанием его места нахождения и телефона (п. 12 в ред. Постановления Правительства РФ от 04.10.2012 № 1007).

В связи с отказом ответчика в предоставлении документов истец обратился в арбитражный суд с требованием обязать ответчика предоставить оригинал либо надлежащим образом заверенную копию сертификата о качестве на поставленный товар, а именно: круг 08ХН35ВТЮ-ВД 95.0 мм ТУ 14-1-1589-2015 с проверкой УЗК, L>1000 мм.

Суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Вопрос об отсутствии сертификата качества был предметом рассмотрения рамках дела А41-61007/2022 по иску ООО Невский инструментальный завод» о взыскании 213 624 рубля задолженности по оплате поставленного товара в рамках договора № 269/19 от 21.06.2019 г. и встречному иску к ООО «Техсплав» о взыскании 1 922 616 рубля предоплаты за товар, подлежащий поставке по договору № 269/19 от 21.06.2019 г., 106 812 рублей неустойки, начисленной на основании п. 7.1. договору N 269/19 от 21.06.2019 г. за нарушение сроков поставки товара, за период с 12.10.2021 по 20.01.2022 из расчета 0,1% от суммы товара за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2023 года, первоначальные исковые требования удовлетворены, встречные исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «НевИЗ» в пользу ООО «Техсплав» 220 896 рублей, в том числе: 213 624 рубля основного долга, 7 272 рубля расходов по оплате государственной пошлины; взыскал с ООО «Техсплав» в пользу ООО «НевИЗ» 108 556, 58 рублей, в том числе: 106 812 рублей неустойки, 1 744, 58 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В связи с зачетом встречных требований судом первой инстанции взыскано с ООО «НевИЗ» в пользу ООО «Техсплав» 106 812 рублей основного долга, 5 627, 42 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 года и Постановлением Арбитражный суд Московского округа от 10.10.2023 решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2023 года оставлено без изменения.

Согласно Постановлению Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 года суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2.4. Договора предусмотрено, что приемка товара по количеству и качеству производится в соответствии с инструкциями Госарбитража при Совете Министров СССР № П-6 от 15.06. 1965 г. и № П-7 от 25.04.1966 г.

Согласно пункту 16 Инструкции №П-6, если при приемке продукции будет обнаружена недостача, то получатель обязан приостановить дальнейшую приемку, обеспечить сохранность продукции, а также принять меры к предотвращению ее смешения с другой однородной продукцией.

О выявленной недостаче продукции составляется Акт согласно пункту 27 Инструкции №П-6, за подписями лиц, производивших приемку продукции.

В свою очередь, со стороны ООО «НевИЗ» на момент приемки товара, в сроки установленные пунктом 16 Инструкции П-7 соответствующий акт об отсутствии Сертификата качества с номером, реквизитами и печатью изготовителя не составлялся. Сертификат качества изготовителя не запрашивался, дальнейшая приемка товара не приостанавливалась. Ответственное хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектности также не обеспечивалась.

В силу п. 9 Инструкции № П-7 акт о скрытых недостатках продукции, когда скрытые недостатки продукции могут быть обнаружены лишь в процессе ее обработки, должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами.

Однако ООО «НевИЗ» направило ООО «Техсплав» претензию № 615 от 05.07.2022 о несоответствии качества товара требованиям ТУ 14-1-1589-2015 и возврате уплаченных за товар денежных средств, спустя более пяти месяцев после поступления металлопродукции на склад получателя.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 АПК РФ основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 АПК РФ означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 № 407-О, от 16.07.2013 № 1201-О, от 24.10.2013 № 1642-О, от 06.11.2014 № 2528-О и др.).

В постановлении от 25.07.2011 № 3318/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также отметил, что часть 2 статьи 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку на момент приемки товара в порядке, установленном Инструкцией №П-7, ООО «НевИЗ» не заявило претензий об отсутствии Сертификата качества изготовителя, заявленные исковые требования являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд обращает внимание, что ответчиком был представленный сертификат. Ссылки истца на то, что представленный иной сертификат не принимается судом, поскольку доказательств, что заводом-изготовителем был представлен ответчиком иной сертификат также не представлено. Более того, на момент рассмотрения дела, истец обладает запрашиваемым сертификатом.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат оставлению на истце в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Душечкина А.И.