Решение от 20 января 2020 г. по делу № А73-24012/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-24012/2019
г. Хабаровск
20 января 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 14 января 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Архиповой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Невада-Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680510, <...>, литер Д, каб. 31; 680006, <...>)

к Хабаровской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680013, <...>),

о признании незаконным решения от 09.09.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ 10703070/210219/0004491,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Невада-Восток» – ФИО2 по доверенности от 03.10.2019; диплом ОКА № 90776;

от Хабаровской таможни – ФИО3 по доверенности от 02.10.2019 № 05-49/185, диплом ПВ № 147286; специалист ФИО4 по доверенности от 09.01.2020 № 05-49/3,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Невада-Восток» (далее – заявитель, Общество, ООО «Невада-Восток», декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (далее – Таможня, таможенный орган) от 09.09.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ 10703070/210219/0004491 (далее – ДТ № 4491, декларация).

В порядке восстановления нарушенного права, заявитель просит обязать таможенный орган вернуть излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 31 063,91 руб.,

Дело рассмотрено в судебном заседании, открытом непосредственно по завершении предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивала на требованиях по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители Хабаровской таможни в судебном заседании возражали относительно удовлетворения заявленных требований Общества по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, в рамках исполнения контракта от 23.11.2016 № 03-РК, заключенного между Обществом и компанией «Noon Orchards» (Пакистан) (далее – Контракт), на условиях CFR Владивосток на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Россию ввезен товар – мандарины свежие, ботанический сорт Кинноу (Kinnow), предназначены для употребления в пищу; товарный сорт/категория 1, размер (калибр) – 60, 66, 72, 80; без содержания ГМО, товары предназначены для реализации в сети гипермаркетов «Самбери», общий вес брутто с учетом веса паллет 52 080 кг., в целях таможенного оформления которого, 21.02.2019 Обществом подана ДТ № 4491.

В графе 34 ДТ № 4491 «код страны происхождения» указана страна происхождения «РК», что в соответствии с Приложением № 22 «Классификатор стран», утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов», соответствует Пакистану.

В графе 36 ДТ № 4491 «преференции» указано «ООГГ-ОО».

В соответствии с Приложением № 7 «Классификатор льгот по уплате таможенных платежей», утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов», указание «ГГ» означает тарифная преференция в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран.

В качестве подтверждения происхождения товара, а также для целей получения преференциального тарифного режима декларантом предоставлен оригинал сертификата о происхождении товаров формы «А» № 00000624, выданный уполномоченным органом Исламской Республики Пакистан.

22.02.2019 таможенным органом, в целях подтверждения подлинности сертификата происхождения формы А, принято решение №10703070/190219/ДВ/000013 о назначении первичной таможенной экспертизы, проведение которой поручено Центральному экспертно-криминалистическому таможенному управлению.

Перед таможенным экспертом поставлены следующие вопросы: 1. соответствует ли оттиск печати, проставленной в сертификате о происхождении товара, образцу оттиска печати органа, уполномоченного в соответствии с национальным законодательством страны экспортера заверять и выдавать сертификаты, имеющемуся в картотеке ЦЭКТУ ФТС России; 2. соответствует ли подпись лица, проставленная в сертификате о происхождении товара, образцу подписи лица органа, уполномоченного в соответствии с национальным законодательством страны экспортера заверять и выдавать сертификаты, имеющемуся в картотеке ЦЭКТУ ФТС России (для сертификатов формы «СТ-1»); 3. присутствуют ли в сертификате признаки подчисток, исправлений и (или) дополнений, не заверенных в установленном порядке; 4. применялись ли в сертификате подписи лиц с использованием факсимиле подписей лиц.

26.02.2019 таможенным органом осуществлен выпуск товара после предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов по таможенной расписке от 25.02.2019 № 10703070/210219/0004491 на сумму 287 330,89 руб.

02.04.2019 таможенным экспертом экспертно-криминалистической службы регионального филиала ЦЭКТУ (г. Владивосток) Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления произведена первичная таможенная экспертиза сертификата о происхождении товара № 00000624.

Согласно заключению от 02.04.2019 № 12410006/0008270 таможенным экспертом на поставленные вопросы сделаны следующие выводы:

1. Оттиски печати и штампа органа, уполномоченного заверять и выдавать сертификаты о происхождении товаров форма «А» в Исламской Республике Пакистан в предоставленном сертификате происхождения товара формы А № 00000624, выполнены не печатью и штампом, образцы оттисков которых имеются в картотеке ЦЭКТУ ФТС России с 2017 года, а другими рельефными клише.

2. Подпись от имени лица, уполномоченного заверять и выдавать сертификаты о происхождении товаров формы «А» в Пакистане, размещенная в 11 графе представленного сертификата формы А и подпись, представленная в виде образца подписи от имени сотрудника Управления развития торговли Пакистана в картотеке ЦЭКТУ ФТС России с 2017 года, выполнены одним и тем же лицом.

3. Признаков внесения изменений в первоначальное содержание документа (дописки, дорисовки, допечатки, подчистки, травления и пр.) не обнаружено.

4. На представленном сертификате формы А подписи лиц с использованием факсимиле подписей лиц отсутствуют.

Признав установленные экспертом различия существенными и в своей совокупности достаточными для вывода о том, что оттиск печати органа, уполномоченного заверять и выдавать сертификаты о происхождении товаров форма «А» в графе 11 представленного сертификата 00000624 выполнен не клише печати, образец которой имеется в картотеке ЦЭКТУ в качестве образца оттиска печати органа, уполномоченного заверять и выдавать сертификаты о происхождении товаров форма «А» в Исламской Республике Пакистан, за 2017 год, а другим клише печати, 09.09.2019 таможенным органом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 4491 (графы 36, 47, В).

Этим же решением декларанту предложено в срок не позднее 23.09.2019 представить корректировку таможенной стоимости товара.

В дальнейшем Таможней самостоятельно внесены изменения в ДТ № 4491 в графы: 36 (преференция), 47 (начисление платежей), В (подробности расчета).

В результате корректировки таможенной стоимости обществу дополнительно доначислены к уплате в бюджет 25 886,59 руб. – ввозная таможенная пошлина по использованной преференции, 5 177,32 руб. – НДС и выставлены требования на оплату. Доначисленные платежи взысканы 24.09.2019 за счет денежного залога.

Не согласившись с решением Таможни, ООО «Невада-Восток» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что выявленные таможенным органом формальные недостатки сертификата (разный размер и шрифт букв штампа), при отсутствии иных причин для сомнений в подлинности сертификата, не могут являться безусловным основанием для отказа в предоставлении тарифной преференции, с учетом предоставления таможенному органу полномочий по проверке указанных в сертификате сведений.

Возражая относительно заявленных требований, Таможня в своем отзыве ссылается на правомерность вынесенного решения, в связи с несоответствием сертификата происхождения товаров требованиям таможенного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Союзе.

Согласно пункту 1 статьи 29 ТК ЕАЭС происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 6 статьи 29 ТК ЕАЭС предусмотрено, что документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

Согласно пункту 1 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.06.2018 № 60 утверждены Правила определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (далее – Правила № 60).

В силу пункта 30 Правил № 60, в подтверждение происхождения товара в целях предоставления тарифных преференций представляется оригинал сертификата о происхождении товара.

Сертификат о происхождении товара оформляется по форме согласно приложению № 1 и заполняется в соответствии с требованиями согласно приложению № 2.

Согласно пункту 12 приложения № 2 (Требования по заполнению сертификата о происхождении товара) Правил № 60 в графе 11 сертификата указываются - данные о дате и месте выдачи сертификата, наименование и печать уполномоченного органа (организации), а также подпись должностного лица указанного органа.

В случае содержания в оттиске печати данных о полном наименовании уполномоченного органа (организации) на английском или французском языке дополнительное указание таких сведений не требуется.

Печать должна иметь четкий оттиск, позволяющий при необходимости осуществить идентификацию на предмет ее подлинности.

Допускается указание даты выдачи сертификата способом, отличным от печатного.

Подпись должностного лица рассматривается в качестве дополнительной информации, подтверждающей подлинность сертификата.

Пунктом 4 статьи 31 ТК ЕАЭС установлено, что сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара, если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к порядку его оформления и (или) заполнения, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

В силу пункта 1 статьи 314 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

Таможенный орган вправе направлять запрос (запросы) в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат о происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров (пункт 2 статьи 314 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 5 статьи 314 ТК ЕАЭС происхождение товара считается неподтвержденным в следующих случаях:

1) не представлены, в том числе при применении формы таможенного контроля проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, документы о происхождении товаров, если такие документы должны быть представлены в соответствии со статьей 29 настоящего Кодекса;

2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлена недостоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров;

3) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения;

4) государственным органом или уполномоченной организацией, выдавшей и (или) уполномоченной проверять сертификат о происхождении товара, в срок, установленный правилами определения происхождения ввозимых товаров, не представлены ответ на запрос, и (или) дополнительные документы, и (или) сведения, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи;

5) иные случаи, определяемые Комиссией.

В рассматриваемом случае, как следует из оспариваемого решения от 09.09.2019, основанием Хабаровской таможни для внесения изменений в ДТ № 4491 и доначисление Обществу таможенных платежей послужило заключение таможенного эксперта от 02.04.2019 № 12410006/0008270, в котором эксперт пришел к выводу о том, что оттиски печати и штампа органа, уполномоченного заверять и выдавать сертификаты о происхождении товаров форма «А» в Исламской Республике Пакистан в предоставленном сертификате происхождения товара формы А № 00000624, выполнены не печатью и штампом, образцы оттисков которых имеются в картотеке ЦЭКТУ ФТС России с 2017 года, а другими рельефными клише.

Иных доводов в оспариваемом решении не приведено.

Между тем, указанный вывод таможенного эксперта следует признать формальным и необъективным, исходя из следующего.

Так, из заключения таможенного эксперта следует, что оттиск печати, размещенный в графе 11 представленного сертификата и образце оттиска печати органа сертификации Пакистана, имеющегося в картотеке ЦЭКТУ ФТС России с 2017 года, совпадают по ряду общих признаков - общая форма, содержание и распределение слов текстов.

При этом эксперт пришел к выводу, что оттиски различаются по таким частным признакам, как: использование букв разного шрифта: в исследуемом оттиске вся верхняя строка выполнены прописными буквами, в то время как в образце оттиска прописными буквами выполнены только первые буквы слов; различные размерные характеристики использованных знаков: в исследуемом оттиске строчные буквы слов строк с третьей по пятую имеют высоту значительно превышающую их ширину, в образце – высота букв приближена в их ширине.

Вместе с тем, в заключении также отражено, что данные признаки характерны для оттисков, нанесенных рельефными клише из эластичного материала. Признаков имитации оттисков нет.

Учитывая, что оттиск печати в сертификате выполнен клише из эластичного материала, экспертом в исследовательской части не приведены факторы возможности изменения оттиска (изменение размерных характеристик использованных знаков) при различном надавливании на клише при постановке оттиска на сертификате.

Кроме того, эксперт пришел к выводу, что признаков внесения изменений в содержание текста документа - представленного сертификата о происхождении товара формы «А» № 00000624: (дописки, дорисовки, допечатки, подчистки, травления и пр.), таких как нарушение поверхностного слоя бумаги, локальное уменьшение оптической плотности бумаги, неправильное положение слов, отдельных знаков относительно линии строки и относительно других слов и знаков, наличие выраженных границ вставок фрагментов изображений, различие в структуре штрихов одних и тех же реквизитов и т.д., проведенным с помощью указанных технических средств, исследованием не установлено.

Более того, как следует из выводов заключения, эксперт пришел к выводу, что подпись от имени лица, уполномоченного заверять и выдавать сертификаты о происхождении товаров формы «А» в Пакистане, размещенная в 11 графе представленного сертификата формы «А» и подпись, представленная в виде образца подписи от имени сотрудника Управления развития торговли Пакистана в картотеке ЦЭКТУ ФТС России с 2017 года, выполнены одним и тем же лицом.

При этом подпись должностного лица согласно подпункту 12 пункта 6 приложения № 2 (Требования по заполнению сертификата о происхождении товара) Правил № 60 рассматривается в качестве дополнительной информации, подтверждающей подлинность сертификата.

При указанных обстоятельствах вывод таможенного эксперта о том, что оттиск в сертификате нанесен не клише печати, образец оттиска которой имеется в картотеке ЦЭКТУ, не может быть признан объективным.

В орган, выдавший сертификат происхождения товара, запрос Таможней не направлялся.

Таможенным органом не установлено, что оригинал сертификата формы «А» № 00000624 не соответствует требованиям приложений № 1, № 2 Правил № 60.

Кроме того, Управление по Развитию Торговли Пакистана, по запросу Общества, в письме от 05.12.2019 № ТDAР-301/GSP-19 подтвердило факт выдачи сертификата формы «А» № 00000624.

Таким образом, судом установлено, подтверждено материалами дела и не опровергнуто таможенным органом, что предусмотренные таможенным законодательством случаи для признания неподтвержденным происхождения товара не выявлены.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение таможни от 09.09.2019 не соответствует пункту 5 статьи 314 ТК ЕАЭС, а следовательно, является незаконным.

Незаконное решение таможни одновременно нарушает экономические права общества, поскольку во исполнение решения от 09.09.2019 таможней необоснованно дополнительно начислены к уплате в бюджет 25 886,59 руб. – ввозная таможенная пошлина по использованной преференции, 5 177,32 руб. – НДС, которые взысканы с Общества 24.09.2019.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Поскольку судом решение от 09.09.2019, принятие которого повлекло за собой увеличение подлежащих уплате таможенных платежей, признано судом недействительным, то в порядке восстановления нарушенных прав суд считает необходимым возложить на Хабаровскую таможню обязанность возвратить Обществу излишне уплаченные по ДТ № 4491 таможенные платежи в размере 31 063,91 руб.

В связи с удовлетворением заявленных требований, на основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы заявителя в сумме 3 000 руб., понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, подлежат возмещению ООО «Невада-Восток» за счет Хабаровской таможни.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Невада-Восток» удовлетворить.

Признать незаконным решение Хабаровской таможни от 09.09.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ 10703070/210219/0004491.

Обязать Хабаровскую таможню вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Невада-Восток» излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ 10703070/210219/0004491 в сумме 31 063,91 руб.

Взыскать с Хабаровской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Невада-Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья К.А. Архипова