Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А57-22426/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-22426/2023
25 декабря 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сахновой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Саратовская область, г.Маркс

к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Саратовская область, г.Маркс

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация Марксовского муниципального района Саратовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-Плюс» о взыскании суммы основного долга по договору аренды муниципального имущества № 14 от 1 ноября 2013 года в размере 888 538 руб. 74 коп за период с 1 августа 2022 года по 31 июля 2023 года; пени за несвоевременную оплату арендных платежей по договору аренды муниципального имущества № 14 от 1 ноября 2013 года в размере 31 432,36 руб. за период просрочки с 11 сентября 2022 года по 10 августа 2023 года; о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества № 1 от 1 января 2014 года в размере 5 820 руб. за период с 1 августа 2022 года по 31 июля 2023 года, пени за несвоевременную оплату арендных платежей в размере 246,50 руб. за период просрочки с 11 сентября 2022 года по 10 августа 2023 года.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Исследовав письменные доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал-Плюс» (Арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 14 от 01.11.2013 года о передаче во временное возмездное пользование (аренду) муниципального имущества в составе: водопроводные сети общей протяженностью 65 561, п.м., расположенные на территории города Маркса Саратовской области.

Договор аренды заключен на срок 11 (одиннадцать) месяцев (п. 1.2. Договора).

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.10.2014 к договору аренды муниципального имущества № 14 от 01.11.2013 стороны пришли к соглашению о продлении срока действия, вышеуказанного договора на 11 месяцев с момента подписания данного соглашения, т.е. на срок до 31.12.2015.

Договор аренды № 14 от 01.11.2013 является действующим, возобновленным на тех же условиях, заключенным на неопределенный срок, что подтверждается решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2015 по делу № А57-20141/2015.

На основании распоряжения администрации Марксовского муниципального района Саратовской области № 478-р от 19.07.2019 «Об утверждении реестра муниципального имущества Марксовского муниципального района» муниципальное имущество в составе: водопроводные сети общей протяженностью 65 561,0 п.м, расположенные на территории города Маркса Саратовской области, составляет имущество казны Марксовского муниципального района Саратовской области.

В соответствии с п. 3.1. и п. 3.2. договора аренды, арендная плата уплачивается арендатором равными частями ежемесячно в размере 74 044 руб. 94 коп. не позднее 10-го числа текущего месяца.

Спорный период внесения арендатором арендной платы по договору аренды муниципального имущества № 14 от 01.11.2013 определен с 01.08.2022 по 31.07.2023, при этом сумма задолженности по арендной плате, в соответствии с расчетом истца, составляет 888 538 руб. 74 коп.

Ответчиком наличие задолженности в заявленном размере не оспорено, контррасчет суммы требований не представлен. Расчет истца судом проверен, признан верным. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, по договору аренды муниципального имущества № 1 от 01.01.2014 администрацией Марксовского муниципального района передано Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал - Плюс» во временное возмездное пользование муниципальное имущество: сооружение водозаборной скважины, расположенное в <...>, для использования в целях сбора, очистки и распределения воды, удаления сточных вод, отходов и аналогичной деятельности.

Согласно пункту 3.3. договора аренды муниципального имущества № 1 от 01.01.2014 года арендная плата вносится Арендатором равными частями ежемесячно в размере 485 руб. 00 коп. в месяц (без НДС), не позднее 10-го числа текущего месяца.

Спорный период внесения арендатором арендной платы по договору аренды муниципального имущества № 1 от 01.01.2014 определен с 01.08.2022 по 31.07.2023 года, при этом сумма задолженности по арендной плате, в соответствии с расчетом истца, составляет 5820,00 руб.

Ответчиком наличие задолженности в заявленном размере не оспорено, контррасчет суммы требований не представлен. Расчет истца судом проверен, признан верным. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды.

Ответчиком обязательства по договорам аренды муниципального имущества № 14 от 01.11.2013, № 1 от 01.01.2014 исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком наличие задолженности в заявленном размере не оспорено, контррасчет суммы требований не представлен. Расчет истца судом проверен, признан верным. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец надлежащее исполнение обязательств подтвердил представленными в дело доказательствами.

Ответчик факт наличия задолженности не опроверг, доказательств оплаты задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального имущества № 14 от 01.11.2013 в размере 888 538,74 руб., по договору аренды муниципального имущества № 1 от 01.01.2014 года в размере 5 820 руб. в суд не представил.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований и доказательства в обоснование своих доводов.

Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями пункта 31 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Оценив имеющийся в материалах дела расчет задолженности, суд находит его верным. Размер задолженности подтверждается представленными истцом документами.

Ответчиком произведенный расчет арендной не оспорен, иной расчет суммы задолженности по арендной плате не представлен, а также не представлены какие-либо пояснения, обоснования и доказательства того, что пользование спорным имуществом должны быть оплачены по иной цене.

С учетом этого, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьями 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что размер арендной платы за пользование вышеуказанным объектом аренды, размер платы за коммунальные платежи в данном случае следует определить исходя из расчета, представленного истцом.

Поскольку фактические обстоятельства передачи предметов аренды ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-Плюс», пользования им в спорный период подтверждены письменными доказательствами, обладающими признаками относимости и допустимости, достоверность которых ответчиком не опровергнута, то в силу названных законодательных норм исковые требования Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, ОГРН <***>, ИНН <***> к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-Плюс» о взыскании суммы основного долга по договору аренды муниципального имущества № 14 от 01.11.2013 определен с 01.08.2022 по 31.07.2023 в размере 888 538 руб. 74 коп.; суммы основного долга по договору аренды муниципального имущества № 1 от 01.01.2014 в размере 5 820 руб. за период с 01.08.2022 по 31.07.2023 подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную оплату арендных платежей по договору аренды муниципального имущества № 14 от 1 ноября 2013 года в размере 31 432,36 руб. за период просрочки с 11 сентября 2022 года по 10 августа 2023 года; пени за несвоевременную оплату арендных платежей по договору аренды муниципального имущества № 1 от 1 января 2014 года в размере 246,50 руб. за период просрочки с 11 сентября 2022 года по 10 августа 2023 года.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.2. договоров в случае не внесения «Арендатором» платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательств. «Арендатор» оплачивает пени в порядке, указанном в п.п.3.4 договора.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его неверным в части определения периода начисления неустойки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 и распространяется на всех юридических лиц.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Из буквального толкования названных норм следует, что прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей производится по требованиям, возникшим до введения моратория.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения по день фактической уплаты долга, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом - иными органами, организациями (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В случае неясности судебного акта судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за его разъяснением (статья 179 АПК РФ).

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно расчету суда по договору аренды муниципального имущества № 14 от 01.11.2013 за период с 01.10.2022 по 10.08.2023 подлежат начислению пени в размере 37 252,01 руб., однако, суд не вправе выходить за рамки заявленных требований в связи с чем взысканию подлежит размер пени заявленный истцом в исковых требованиях.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 10.08.2023 по договору аренды муниципального имущества № 14 от 01.11.2013 в размере 31 432,36 руб., по договору аренды муниципального имущества № 1 от 01.01.2014 в размере 244,01 руб.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату арендных платежей за период с 01.10.2022 по 10.08.2023 по договору аренды муниципального имущества № 14 от 01.11.2013 в размере 31 432,36 руб., за несвоевременную внесение арендных платежей за период с 01.10.2022 по 10.08.2023 по договору аренды муниципального имущества № 1 от 01.01.2014 в размере 244,01 руб., являются обоснованными, а заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, соответствующим фактически установленным обстоятельствам по делу.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Саратовская область, г.Маркс в пользу Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Саратовская область, г.Маркс задолженность по договору аренды муниципального имущества № 14 от 1 ноября 2013 года в размере 888 538 руб. 74 коп за период с 1 августа 2022 года по 31 июля 2023 года; пени за несвоевременную оплату арендных платежей по договору аренды муниципального имущества № 14 от 1 ноября 2013 года в размере 31 432,36 руб. за период просрочки с 01 октября 2022 года по 10 августа 2023 года; задолженность по договору аренды муниципального имущества № 1 от 1 января 2014 года в размере 5 820 руб. за период с 1 августа 2022 года по 31 июля 2023 года, пени за несвоевременную оплату арендных платежей в размере 244,01 руб. за период просрочки с 01 октября 2022 года по 10 августа 2023 года.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Плюс», ИНН <***> в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 21521 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области В.В. Сахнова