Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А17-9594/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б. Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А17-9594/2017
21 мая 2018 года
г.Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2018 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

открытого акционерного общества «Строммашина»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153512, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «СВОД»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153032, <...>)

о взыскании стоимости предварительной оплаты за товар и процентов за пользование чужими денежными средствами,


при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 (доверенность от 11.05.2018 года),



установил:

открытое акционерное общество «Строммашина» (далее – истец, ОАО «Строммашина») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СВОД» (далее – ответчик, ООО СК «СВОД») 43 233 рублей задолженности за неполученный в последующем товар, а также 12 854 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период 13.06.2014 года по 07.11.2017 года, начисленных за просрочку исполнения обязательства.

Правовым обоснованием иска истец указал положения статей 309, 314, 395, 433-434, 450, 457, 523, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.12.2017 года заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А17-9594/2017.

Определением от 12.02.2018 года осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 28.03.2018 года.

На основании определения от 28.03.2018 года дело назначено к рассмотрению по существу спора.

В судебном заседании истец в лице своего представителя требования иска поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, в силу пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, отзыв на иск не представил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено, что ОАО «Строммашина» произвело в пользу ООО СК «СВОД» предварительную оплату за подлежащий поставке товар:

- по платежному поручению № 7585 от 29.10.2014 года сумму 15 000 рублей 00 копеек за песок по счету № 118 от 20.10.2014 года;

- по платежным поручениям № 4741 от 06.06.2014 года сумму 40 000 рублей, № 4801 от 11.06.2014 года сумму 10 735 рублей 87 копеек за бетон и камень по счету № 21 от 26.05.2014 года, всего на сумму 50 735 рублей 87 копеек. Поставка товара по данной оплате произведена ответчиком на общую сумму 22 502 рублей 87 копеек.

Таким образом, разница между произведенной истцом оплатой (65 735 рублей 87 копеек) и стоимостью фактически поставленного ответчиком товара (22 502 рублей 87 копеек) составила 43 233 рублей 00 копеек, и образовала задолженность ответчика перед истцом в указанном размере.

Требования, изложенные истцом в досудебной претензии № 016/734 от 23.10.2017 года, о погашении долга, ответчиком оставлены без удовлетворения.

Наличие задолженности за ответчиком в размере 43 233 рублей 00 копеек послужило основанием для обращения ОАО «Строммашина» в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании данного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования иска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 данного кодекса, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом споре покупатель (ОАО «Строммашина») произвел оплату товара в полном объеме предварительно.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Выставив истцу к оплате счета, ООО СК «СВОД» фактически обязалось поставить истцу поименованный в них товар. Данное обязательство, несмотря на произведенную предварительно оплату, им не исполнено.

Согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Последствия неисполнения продавцом обязательства по передаче товара предусмотрены в статье 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом, в пункте 1 статьи 523 данного Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Очевидно, что истец принятых на себя обязательств не нарушил и полностью предварительно оплатил стоимость подлежащего поставке товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 457 Кодекса, срок исполнения продавцом обязанности по передаче товара покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Судом установлено, что срок поставки товара сторонами не согласован. Исходя из этого, в данной ситуации срок исполнения поставщиком обязательств по поставке товара следует определять по правилам пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент исполнения этого обязательства), устанавливавшей принцип разумности исчисления такого срока.

В рассматриваемом случае, срок неисполнения ответчиком обязательства по поставке оплаченного товара, определенный с момента внесения предоплаты разумным признать нельзя.

С учетом изложенного, довод истца об отказе от исполнения договора поставки и требование о возврате суммы предварительной оплаты, суд находит правомерным, соответствующим положениям статей 463, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из этого, стоимость предварительной оплаты в сумме 43 233 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу ОАО «Строммашина».

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, вопреки данной норме, отзыв на иск не представил, доказательств истребуемой задолженности не привел, доводы иска не опроверг.

Исходя из этого, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагает на него негативные последствия несовершения отдельных процессуальных действий, связанных с непредставлением возражений и доказательств по существу спора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истцом также заявлено требование о взыскании с него 12 854 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных применительно к положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.06.2014 года по 07.11.2017 года.

Пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Ответственность за нарушение обязательств установлена правилами Главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, одним из видов такой ответственности является возможность возложения на должника обязанности по уплате процентов за неправомерное неисполнение денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно данной правовой норме, действовавшей до 01.08.2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01.06.2015 года по 31.07.2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определялся в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015 года).

Таким образом, из изложенного следует, что по смыслу приведенной правовой нормы, основанием для взыскания предусмотренных указанной нормой закона процентов является факт неправомерного пользования чужими денежными средствами.

В данной норме предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за весь период неосновательного пользования по день уплаты суммы этих средств кредитору. При этом, суд отмечает, что сам по себе период неосновательного удержания денежных средств не зависит ни от момента вступления в законную силу решения суда, ни от даты выдачи исполнительного листа.

Настоящим решением установлено, что ООО СК «СВОД» не исполнило денежное обязательство, в добровольном порядке не произвело поставку товара и полученные денежные средства не возвратило.

Исходя из этого, принимая во внимание, что обязательство ответчика перед истцом, основанное на договоре поставки, является денежным, требование ОАО «Строммашина» о начислении процентов за необоснованное удержание ответчиком данных средств является правомерным, соответствующим положениям приведенных выше правовых норм и установленным по делу обстоятельствам.

С учетом изложенного, принимая во внимание значения ключевых ставок Банка России, размер долга, период неправомерного пользования денежными средствами, а также руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению в сумме 12 854 рублей 35 копеек.

Основания для полного освобождения ответчика от данного рода гражданско-правовой ответственности, либо снижения размера процентов, отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине судом распределяются по правилам пункта 1 статьи 110 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования открытого акционерного общества «Строммашина» – удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СВОД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153032, <...>) в пользу открытого акционерного общества «Строммашина» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153512, <...>):

 стоимость предварительной оплаты за товар в размере 43 233 рублей;

 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 854 рублей 35 копеек.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СВОД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153032, <...>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 243 рублей 00 копеек.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г.Нижний Новгород, Кремль, строение 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.




Судья Тимофеев М.Ю.