Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А19-12824/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-12824/2023
г. Иркутск
24 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24.10.2023 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колбасеевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОН-НЕДВИЖИМОСТЬ»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 951 937 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности,

от ответчика: не явились;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН-НЕДВИЖИМОСТЬ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 951 937 руб. 61 коп.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, представил письменные возражения на ходатайство ответчика о снижении суммы взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителей не направил, в ранее представленном отзыве против удовлетворения исковых требований возражал; представил ходатайство о снижении суммы взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в котором среди прочего просил объявить перерыв в судебном заседании в связи с направлением в адрес истца проекта мирового соглашения.

С целью предоставления сторонам дополнительного времени для мирного урегулирования спора судом ходатайство ответчика удовлетворено, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 17.10.2023г. объявлялся перерыв до 09 час. 40 мин. 19.10.2023г.

После перерыва представитель истца требования поддержал, указал на отсутствие возможности мирного урегулирования спора.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителей не направил, дополнений не представил.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Регион-Недвижимость» (арендодатель) и ООО «МОНТЭ» (арендатор) заключен договор № ДА-95-03/2020 от 01.04.2020г., в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает помещение, находящееся в здании по адресу: <...>. Помещение предоставляется арендатору за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с п. 2.1. договора настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 31 марта 2023 года включительно.

Согласно п. 3.1 договора арендная плата по договору состоит из постоянной и переменной арендной платы.

Постоянная составляющая арендной платы за каждый месяц срока аренды вносится без выставления счета на основании настоящего договора ежемесячно авансом, в течение 5 (Пяти) первых рабочих дней оплачиваемого месяца (п. 3.2.3 договора).

Согласно п. 3.3.1 договора состав и порядок расчета переменной составляющей арендной платы в виде компенсации арендатором затрат арендодателя за фактическое обеспечение коммунальными услугами арендуемого помещения, пропорциональной доли в затратах арендодателя по обеспечению коммунальными услугами комплекса, установлены в Приложении № 3, форма расчета переменной составляющей арендной платы установлена Приложением № 4 к настоящему договору.

Арендодатель ежемесячно производит расчет величины переменной составляющей арендной платы арендатора, в порядке, определенном настоящим пунктом договора и Приложениями № 3,4, в соответствии с ценами (тарифами) снабжающих организаций.

Оплата переменной составляющей арендной платы производится арендатором на основании расчета величины переменной составляющей арендной платы арендатора и счета, выставляемого арендодателем, за фактически осуществленные затраты, в срок не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с даты выставления счета.

Согласно п. 5.1.2 договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме уплачивать арендную плату и иные платежи по настоящему Договору.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных и иных платежей Арендатор выплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате. Неустойка подлежит начислению до момента полного исполнения арендатором договорного обязательства (п. 8.1 договора).

01.10.2021г. к ИП ФИО1 на основании соглашения об уступке перешли права и обязанности арнедатора по договору аренды нежилого помещения № ДА-95-03/2020 от 01.04.2020г.

Арендатор по акту приема-передачи от 01.10.2022г. принял помещение №132 (вн. № секции 1-70) на 1 этаже в здании по адресу: <...>.

Как следует из искового заявления, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы, задолженность за январь 2020 – май 2023г. составила 820 710 руб. 36 коп., из которых плата за помещение 671 511 руб. 70 коп., операционные расходы 106 669 руб. 88 коп., рекламные платежи 13 000 руб. 48 коп., переменная часть арендной платы (коммунальные платежи) 29 528 руб. 30 коп.

Кроме того, за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате арендной платы истцом ответчику начислена неустойка за период с 01.05.2023г. по 05.06.2023г. в размере 131 227 руб. 25 коп.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием погасить задолженность исх.№3245 от 27.10.22г., №3484 от 29.11.22г., №3575 от 13.12.22г., №3602 от 16.12.22г., №3673 от 28.12.22г., №3682 от 29.12.22г., №3727 от 29.12.22г., №13 от 16.01.23г., №791 от 14.04.23г.

В январе 2023г. арендатор обратился за продлением срока действия договора аренды вх.№28, однако в связи с существенными нарушениями арендодатель отказал в продлении и потребовал освобождения помещения по истечении срока 31 марта 2023г. исх.№84 от 23.01.23г., №367 от 22.02.2023г.

Арендатор наличие задолженности признавал, сумму задолженности не оспаривал, направлял гарантийные письма об оплате вх.№761 от 28.12.23г., №26 от 19.01.23г., №67 от 14.02.23г.

На дату прекращения срока аренды 31 марта 2023г. арендатор коммерческую деятельность прекратил, помещение освободил, однако акт сдачи не подписал.

14.04.2023г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия исх.№791 с приложением платежных документов и требованием об оплате, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлению.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

При этом согласно п. 3.1 договора арендная плата по договору состоит из постоянной и переменной арендной платы.

Постоянная составляющая арендной платы за каждый месяц Срока аренды вносится без выставления счета на основании настоящего Договора ежемесячно авансом, в течение 5 (Пяти) первых рабочих дней оплачиваемого месяца (п. 3.2.3 договора).

Согласно п. 3.3.1 договора состав и порядок расчета переменной составляющей арендной платы в виде компенсации арендатором затрат арендодателя за фактическое обеспечение коммунальными услугами арендуемого помещения, пропорциональной доли в затратах арендодателя по обеспечению коммунальными услугами комплекса, установлены в Приложении № 3, форма расчета переменной составляющей арендной платы установлена Приложением № 4 к настоящему договору.

Арендодатель ежемесячно производит расчет величины переменной составляющей арендной платы арендатора, в порядке, определенном настоящим пунктом договора и Приложениями № 3,4, в соответствии с ценами (тарифами) снабжающих организаций.

Оплата переменной составляющей арендной платы производится арендатором на основании расчета величины переменной составляющей арендной платы арендатора и счета, выставляемого арендодателем, за фактически осуществленные затраты, в срок не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с даты выставления счета.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по оплате по оплате арендной платы за январь 2020 – май 2023г. составила 820 710 руб. 36 коп., из которых плата за помещение 671 511 руб. 70 коп., операционные расходы 106 669 руб. 88 коп., рекламные платежи 13 000 руб. 48 коп., переменная часть арендной платы (коммунальные платежи) 29 528 руб. 30 коп.

Возражая относительно заявленного требования ответчик указал на направление истцом ответчику акта возврата помещения от 31.03.2023г., который был подписан последним с пометкой о фактическом освобождении помещения 10.03.2023г. и направлен в адрес истца, в связи с чем ИП ФИО1 полагает, что помещение было передано и фактически не использовалось с 10.03.2023г. Также указал, что факт освобождения и сдачи помещения 10.03.2023 г. подтверждается заявкой ответчика на согласование вывоза товара с 06.03.2023 г. по 08.03.2023 г.

Не согласившись с указанными возражениями ответчика, истец указал на то обстоятельство, что в соответствии с п. 2.1 договора срок его действия установлен по 31 марта 2023 года включительно, в связи с чем начисление арендной платы произведено арендодателем до указанной даты.

Рассмотрев указанные доводы истца и возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (часть 2 статьи 453 Гражданского кодекса).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 310 Гражданского кодекса обязанность по выплате указанной в нем денежной суммы возникает у соответствующей стороны в результате осуществления права на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение его условий, то есть в результате соответствующего изменения или расторжения договора (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса); если иное не предусмотрено законом или договором, с момента осуществления такого отказа (изменения условий обязательства) первоначальное обязательство прекращается или изменяется и возникает обязательство по выплате определенной денежной суммы.

Так в соответствии с п. 8.3 договора, договора может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон по иным основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно п.13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

При этом в соответствии с ч.1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», следует, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

В связи с изложенным довод ответчика об отсутствии обязанности по внесению арендной платы с 10.03.2023г. в связи с фактическим освобождением помещения судом не принимается, а в отсутствие доказательств своевременной оплаты арендных платежей по договору аренды №ДА-95-03/2020 от 01.04.2020г., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма арендной платы за январь 2020 – май 2023г. в размере 820 710 руб. 36 коп., из которых плата за помещение 671 511 руб. 70 коп., операционные расходы 106 669 руб. 88 коп., рекламные платежи 13 000 руб. 48 коп., переменная часть арендной платы (коммунальные платежи) 29 528 руб. 30 коп.

Также суд находит доказанным факт признания ответчиком задолженности в связи с направлением в адрес истца гарантийных писем об оплате задолженности №761 от 28.12.23г., №26 от 19.01.23г., №67 от 14.02.23г.

Расчет задолженности по арендной плате ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным, контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате арендной платы обоснованными и подлежащими удовлетворению в общем размере 820 710 руб. 36 коп.

Кроме того, за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате арендных платежей, истцом ответчику начислена неустойка за просрочку внесения арендной платы за период с 01.05.2023г. по 05.06.2023г. в размере 131 227 руб. 25 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных и иных платежей Арендатор выплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% (Ноль целых пять десятых процента) за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате. Неустойка подлежит начислению до момента полного исполнения Арендатором договорного обязательства.

Согласно составленному истцом расчету ответчику начислена неустойка за просрочку за период с 01.05.2023г. по 05.06.2023г. в размере 131 227 руб. 25 коп.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным, контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении суммы взыскиваемой неустойки.

При рассмотрении ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает разъяснения, данные в пунктах 69, 71 и 73 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а именно следующее.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 71 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 № 2241/12 при рассмотрении спора по иску подрядчика о взыскании неоплаченной стоимости работ судам надлежит проверить наличие оснований для применения ответственности за просрочку выполнения работ в виде неустойки, а также оснований для ее снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса при наличии соответствующего заявления подрядчика о несоразмерности начисленной неустойки.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 стать 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

При оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым принять во внимание доводы истца.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 9 постановления от 14.03.2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах», в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Кодекса о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из представленного договора, пунктом 8.1 предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных и иных платежей арендатор выплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате. Неустойка подлежит начислению до момента полного исполнения арендатором договорного обязательства.

По мнению арбитражного суда, в рассматриваемом случае при заключении договора установлен чрезмерно высокий размер неустойки для арендатора в случае нарушения им сроков исполнения обязательств.

Уменьшение размера неустойки не может нарушать права стороны договора, поскольку предусмотренное законом право суда уменьшить неустойку не может расцениваться как направленное на умаление воли сторон договора. Снижение размера неустойки является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ в данном конкретном случае, суд учитывает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, суд находит заявление ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки подлежащим удовлетворению и считает возможным снизить размер неустойки в два раза до суммы 65 613 руб. 62 коп.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки правомерными, обоснованными на основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ и подлежащими удовлетворению частично в сумме 65 613 руб. 62 коп. ввиду применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 039 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314385031700167, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОН-НЕДВИЖИМОСТЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664046, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ВЕРХНЯЯ НАБЕРЕЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 10) 820 710 руб. 36 коп. – основной долг, 65 613 руб. 62 коп. – неустойка, 22 039 руб. 00 коп. – судебные расходы по уплате государственной пошлины, а всего – 908 362 руб. 98 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья В.А. Щуко