Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А07-7614/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7614/2020
г. Уфа
22 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2020 года

Полный текст решения изготовлен 22.09.2020 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Кормапром» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу «Дюртюлинский комбинат молочных продуктов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 729 224 руб. 53 коп.




В онлайн-заседании участвуют:

От истца – ФИО2, представитель по доверенности от 22.07.2019 г.; к ходатайству о проведении онлайн-заседания приложено удостоверение адвоката №10407 от 30.03.2018, паспорт гражданина;

От ответчика – явки нет, извещен надлежащим образом, ходатайство о проведении онлайн-заседания не заявлял;


Общество с ограниченной ответственностью «Кормапром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Акционерному обществу «Дюртюлинский комбинат молочных продуктов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за поставленный товар в размер 697 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 624 руб. 53 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 584руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2020г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 02.07.2020г.

Истец поддержал позицию по делу, просил требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, возражения по существу иска не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Копии судебных актов были направлены судом ответчику по юридическому адресу: 450511 Республика Башкортостан, <...>.

Почтовое отправление № 450976 50 69692 2 вернулось в суд с отметкой органа почтовой связи о причине возврата: истек срок хранения. Возвратные конверты содержат необходимые отметки организации почтовой связи о первичном и вторичном извещении адресата о поступлении судебной корреспонденции.

В соответствии с ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 13.02.2018) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Из указанного следует, что порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный названными Правилами, соблюден. Ответчик не являлся за получением заказных писем арбитражного суда.

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку не являлся за получением корреспонденции.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Право на судебную защиту и состязательность процесса истцу и ответчику обеспечены. С 13.04.2020г. – даты принятия искового заявления к производству, до настоящего времени – 16.09.2020г., с учетом введения режима повышенной готовности с принятием ограничительных мер, направленных на недопущение распространения коронавирусной инфекции, включая введение режимов самоизоляции граждан, у истца и ответчика имелась правовая и фактическая возможность всеми возможными способами связи представить все необходимые, по их мнению, пояснения по исковым требованиям.

Согласно ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 28.06.2019 года общество с ограниченной ответственностью «Кормапром» (поставщик) поставил Акционерному обществу «Дюртюлинский комбинат молочных продуктов» (покупатель) мешки бумажные 4-хслойные, размером 100*51,5*9, в количестве 796 шт., на общую сумму 897 600 руб.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается универсальным передаточным документом № 434 от 28.06.2019г.

Ответчик ранее произвел частичную оплату поставленного товара, что подтверждается платежными поручениями № 527 от 10.06.2019г. на сумму 100 000 руб. и № 534 от 11.06.2019г. на сумму 100 000 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 697 600 руб.

Между сторонами составлен акт сверки за период: 1 полугодие 2019г., согласно которому задолженность составляет 697 600 руб.

Таким образом, на 30.06.2019г. задолженность составляет 697 600 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия исх. № 50.08/19 от 23.08.2019г., которая была оставлена без удовлетворения.

Универсальный передаточный документ № 434 от 28.06.2019г. подписан покупателем. Ответчиком не оспорены подписи лица, получившего товар, заявлений о фальсификации подписей при разрешении спора не заявлено.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком в добровольном порядке условий об оплате товара, истец обратился с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу норм статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В случае отсутствия между сторонами письменного договора, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

28.06.2019 года общество с ограниченной ответственностью «Кормапром» (поставщик) поставил Акционерному обществу «Дюртюлинский комбинат молочных продуктов» (покупатель) мешки бумажные 4-хслойные, размером 100*51,5*9, в количестве 796 шт., на общую сумму 897 600 руб.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается универсальным передаточным документом № 434 от 28.06.2019г.

Ответчик ранее произвел частичную оплату поставленного товара, что подтверждается платежными поручениями № 527 от 10.06.2019г. на сумму 100 000 руб. и № 534 от 11.06.2019г. на сумму 100 000 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 697 600 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о предъявленных требованиях и о судебном разбирательстве, возражения по иску не представил, доказательства оплаты не представил.

Принимая во внимание, что факт поставки товара подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты товара в полном объеме не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст. 65, 66 АПК РФ), суд находит требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 697 600 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 697 600 руб. за период с 04.07.2019г. по 25.03.2020г. в размере 17 584 руб. 18 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеприведенных правовых норм, разъяснений, суд считает, что истец вправе требовать начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее выполнение денежного обязательства.

Истцом представлен расчет:

697 600*272(28.06.2019-25.03.2019)*6%/360=31 624 руб. 53 коп.

При отсутствии обусловленного договором срока оплаты поставленного товара получатель обязан оплатить его в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров. При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Срок на осуществление банковского перевода установлен пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" и составляет три рабочих дня.

Проверив расчет процентов истца, суд признал его не верным в отношении периода начисления процентов и применении ключевой ставки Банка России.

Поскольку сторонами не определено условие о применении ставки, действовавшей на момент уплаты пени, в связи с чем применению подлежит ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации, действовавшая в соответствующие периоды просрочки исполнения обязательства ответчиком.

Расчет произведен судом:

697 000*25(04.07.2019-28.07.2019)*7,50%/365=3580,48 руб.

697 000*42(29.07.2019-08.09.2019)*7,25%/365=5814,70 руб.

697 000*49(09.09.2019-27.10.2019)*7%/365=6549,89 руб.

697 000*49(28.10.2019-15.12.2019)*6,50%/365=6082,04 руб.

697 000*16(16.12.2019-31.12.2019)*6,25%/365=1909,59 руб.

697 000*40(01.01.2020-09.02.2020)*6,25%/365=4760,93 руб.

697 000*45(10.02.2020-25.03.2020)*6%/365=5141,80 руб.

Итого: 33 839 руб. 43 коп.

Поскольку факт несвоевременной оплаты со стороны ответчика подтвержден, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере 31 624 руб. 53 коп, не выходя за пределы заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Кормапром» удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Дюртюлинский комбинат молочных продуктов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кормапром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга за поставленный товар в размер 697 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 624 руб. 53 коп. за период с 04.07.2019 по 25.03.2020 г., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 584 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья Д.П. Кузнецов