Резолютивная часть решения от 31 мая 2018 г. по делу № А59-977/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства


г. Южно-Сахалинск А59-977/2018

31 мая 2018 года



Резолютивная часть решения принята 21 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен по заявлению ответчика 31 мая 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белова А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу «Оборонэнерго» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки,



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – АО «ГУ ЖКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Акционерному обществу «Оборонэнерго» (далее – АО «Оборонэнерго», ответчик) о взыскании 72 522 рублей 50 копеек задолженности, 14 039 рублей 97 копеек неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 16.02.2018 по день фактической оплаты долга.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано на неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной в период с января по март 2017 года тепловой энергии.

Определением от 20.03.2018 исковое заявление принято судом, возбужденно производство по делу № А59-977/2018, судом определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации (далее – АПК РФ).

О рассмотрении дела истец и ответчик в порядке статей 121-123 АПК РФ извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении судебной корреспонденции.

В отзыве на иск ответчик, подтвердив факт оказания истцом услуг в спорный период в полном объеме, сослался на отсутствие в настоящее время финансовой возможности исполнить свои обязательства по их оплате, кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением Общества.

21.05.2018 судом вынесена резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

25.05.2018 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

22.06.2016 между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № 65-01-026 (далее–договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и/или теплоноситель, а абонент, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и/или теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1. договора).

Как следует из раздела 5 договора, учет потребленной тепловой энергии и/или теплоносителя осуществляется узлами (приборами) учета, установленными в точке поставки и допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих.

Снятие показаний узла (прибора) учета производится абонентом ежемесячно. Отчетные ведомости за потребленную тепловую энергию (по форме, приведенной в Приложении № 7 к договору) за расчетный период предоставляются в теплоснабжающую организацию.

В соответствии с пунтами 3.1.-3.2. договора расчет стоимости тепловой энергии и/или теплоносителя производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Фактическая сумма договора определяется исходя из фактических объемов потребленной тепловой энергии абонентом и размера тарифа на эти услуги.

В соответствии с пунктом 9.1. договора оплата за фактически потребенную тепловую энергию и/или теплоноситель производится абонентом на основании представленных теплоснабжающей организацией счета, счета-фактуры и акта приема-передачи энергоресурсов.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель осуществляется абонентом до 20 числа месяца, за который осуществляется оплата (пункт 9.3. договора в редакции протокола разногласий).

При этом, как следует из пункта 9.4. договора, неполучение абонентом платежных документов не освобождает его от надлежащего исполнения обязательств по своевременной и полной оплате в установленные настощим договором.

В период с января по март 2017 года истцом на объект ответчика осуществлена поставка тепловой энергии на общую сумму 73 522 рублей 50 копеек, на оплату которой выставлены счета:

- № 24994 от 31.01.2017 на сумму 24 507 рублей 50 копеек;

- № 24998 от 28.02.2017 на сумму 24 507 рублей 50 копейки;

- № 25004 от 31.03.2017 на сумму 24 507 рубль 50 копеек.

В связи с неоплатой оказннах услуг в адрес ответчика была направелна претензия от 25.01.2018 № 05, однако претензия оставлена без внимания. Данное обстоятельство и послужило основанием для подачи искового заявления в суд.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Факт передачи тепловой энергии на объект ответчика в спорный период, ее объемы, стоимость и порядок расчета подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, а также пояснениями ответчика, изложенными в отзыве на иск. Поскольку доказательств оплаты задолженности АО «Оборонэнерго» в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представило, исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 73 522 рублей 50 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с неоплатой поставленной (потребленной) теплоэнергии истцом также заявлено требование о взыскании 14 039 рубля 97 копеек законной неустойки за период с 21.02.2017 по 15.02.2018.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Сложившиеся между сторонами отношения подлежат регулированию положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В силу пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Названные изменения внесены в статью 15 Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» и вступили в силу с 05.12.2015, следовательно, подлежат применению к спорным отношениям сторон, возникшим в период с января по март 2017 года.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за тепловую энергию подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 21.02.2017 по 15.02.2018, исходя из суммы долга по каждой счет - фактуре с учетом пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», с применением ключевой ставки ЦБ РФ в размере 7,5 %.

Вместе с тем, суд находит ошибочным применение истцом при расчете ключевой ставки в указанном размере, исходя из следующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки, как следует из указанных разъяснений, позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

На день вынесения судом резолютивной части решения (21.05.2018) ключевая ставка установлена Центральным Банком Российской Федерации в размере 7,25% годовых.

На основании изложенного, судом произведен перерасчет неустойки с применением ключевой ставки ЦБ РФ в размере 7,25%.

Таким образом, размер неустойки в общей сумме равен 13 571 рублей 96 копеек, следовательно, требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению на указанную сумму.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки на сумму задолженности по день фактической ее оплаты.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по погашению задолженности в сумме 73 522 рублей 50 копеек судом установлен, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно которой по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), заявленное истцом требование подлежит удовлетворению.

При этом, рассмотрев заявление ответчика об уменьшении размера взыскиваемой государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением Общества, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В данном случае АО «Оборонэнерго» не представлено документов, подтверждающих такое имущественное положение Общества, которое не позволяет уплатить госпошлину в размере, установленном законом. Само по себе указание ответчика на сложное материальное положение Общества основанием для удовлетворения заявления об уменьшении размера государственной пошлины не является.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», удовлетворить частично.


Взыскать с Акционерного общества «Оборонэнерго» в пользу Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» задолженность в размере 73 522 руб. 50 коп., неустойку в размере 13 571 руб. 96 коп., а всего взыскать 87 093 (восемьдесят семь тысяч пятьсот двадцать два рубля) 86 коп.


В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.


Взыскать с Акционерного общества «Оборонэнерго» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3 154 руб.


Взыскать с Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 348 руб. 45 коп.


Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 229 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья А.С. Белов