Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А54-8869/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8869/2018
г. Рязань
31 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Картошкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304623017300271, г. Рязань), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 312623005500011, г. Рязань), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 310623030600037, г. Рязань)

к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРНИП 316623400077629, г. Рязань)

третьи лица: администрация города Рязани (390000, <...>), Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области (390000, <...>), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (108078, <...>) в лице филиала по Рязанской области (390044, <...>).

об исправлении реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости, внесении изменений в единый государственный реестр недвижимости,

при участии в судебном заседании:

от истцов: от ИП ФИО3 и ИП ФИО2: ФИО6, представитель по доверенности от 24.08.2018, личность установлена на основании паспорта; от ИП ФИО4: ФИО6, представитель по доверенности от 19.10.2018, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: ФИО7, представитель по доверенности от 07.12.2018, личность установлена на основании удостоверения;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4 обратились в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО5 об исправлении реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости, внесении изменений в единый государственный реестр недвижимости.

Определением от 31.10.2018 суд привлек участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию города Рязани, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истцов поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

Судом ходатайство истцов о назначении экспертизы по делу рассмотрено и отклонено, в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из тех обстоятельств, которые устанавливаются судом по документам, имеющимся в материалах дела; отсутствует необходимость в выяснении вопросов, которые ставит на разрешение экспертов представитель истцов.

Представитель истцов поддержал заявленные исковые требования по доводам, указанным в иске, ссылаясь на наличие реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером 62:29:0120003:25, в подтверждение которой представил заключение кадастрового инженера.

Представитель ответчика считает исковые требования необоснованными, указывая на ненадлежащий способ защиты, выбранный истцом, а также на то обстоятельство, что при кадастровом учете земельного участка, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО5, не было допущено реестровой ошибки.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Индивидуальный предприниматель ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером 62:29:0120003:25, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания производственной базы, общей площадью 17121 кв.м., расположенного по адресу: г. Рязань р-н Восточный промузел, 21 стр.52-21 стр.56 (Октябрьский округ) (л.д.82-86, т. 1).

Внутри земельного участка с кадастровым номером 62:29:0120003:25, расположен земельный участок с кадастровым номером 62:29:0120003:90 площадью 705 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для обслуживания здания лесопильной рамы, принадлежащий на праве общей долевой собственности индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4 (л.д.75-81, т. 1).

На земельном участка с кадастровым номеров 62:29:0120003:90 расположено здание лесопильной рамы, лит.Щ1, назначение - нежилое, общей площадью 190,1 кв.м., принадлежащее истцам на праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП от (л.д.90-91, т. 1).

Истцы пояснили суду, что при межевании земельного участка с кадастровым номером 62:29:0120003:25 допущена реестровая ошибка, что подтверждается заключением специалиста № 056-26, согласно которому границы земельного участка с кадастровым номером 62:29:0120003:25 фактически накладывается на подъезд (дорогу) к земельному участку с кадастровым номером 62:29:0120003:90 (л.д.60-71, т. 1).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Согласно статье 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ошибками в государственном реестре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости; 2) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

Истцами не представлено доказательств, что при определении границ земельного участка с кадастровым номером 62:29:0120003:25 была допущена именно реестровая ошибка, понятие которой изложено в статье 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В рассматриваемом случае индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4 обратились в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки путем изменения границ земельного участка с кадастровым номером 62:29:0120003:25, в результате чего площадь земельного участка уменьшится на 753 кв. м.

Исходя из пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Суд приходит к выводу о том, что по существу требования истцов направлены на изменение границ и площади земельного участка с кадастровым номером 62:29:0120003:25, прекращение права собственности на указанный земельный участок в существующих границах.

Изложенное свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок в существующих границах, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении кадастровой ошибки.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истцов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304623017300271, г. Рязань) с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области 18000руб. за проведение экспертизы.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 312623005500011, г. Рязань) с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области 18000руб. за проведение экспертизы.

4. Возвратить индивидуальному предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 310623030600037, г. Рязань) с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области 18000руб. за проведение экспертизы

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.А. Картошкина