Решение от 10 марта 2022 г. по делу № А76-43599/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

«10» марта 2022 г. Дело № А76-43599/2021

Резолютивная часть решения объявлена - 02.03.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено - 10.03.2022г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод химического и нестандартного оборудования», ИНН <***>, г.Озерск

к МИФНС России № 3 по Челябинской области

о признании недействительным решения от 12.08.2021 № 1113 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности от 29.12.2021, удостоверение (диплом), ФИО3 - представителя по доверенности от 29.12.2021, удостоверение (диплом), ФИО4 – представителя по

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 3 по Челябинской области (далее – Инспекция) проведена камеральная налоговая проверка (далее – КНП) в отношении ООО «Челябстройпром» (далее – заявитель, общество) на основе налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 года.

По результатам КНП составлен акт от 07.10.2020 № 1466.

По результатам рассмотрения материалов КНП, возражений налогоплательщика, Инспекцией вынесено решение от 12.08.2021 № 1113 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС за 1 квартал 2020 года в результате неправильного исчисления налога, в виде штрафа в сумме 1 304 022,40 руб.

Кроме того, в оспариваемом решении налогоплательщику начислены недоимка по НДС за 1 квартал 2020 года в сумме 6 520 112 руб. и пени по НДС в сумме 721 785,70 руб.


Налогоплательщик, не согласившись с вынесенным решением налогового органа от 12.08.2021 № 1113, направил апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области.

Решением УФНС РФ по Челябинской области от 22.11.2021 №16-07/008044 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.


Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительным решение от 12.08.2021 № 1113 в части доначисления:

- НДС в сумме 6 520 112 руб.,

- пени по НДС в сумме 721 785,70 руб.,

- штрафа в сумме 1 304 022,40 руб.


В судебные заседания 24.01.2022 и 02.03.2022 заявитель явку представителей не обеспечил.


По мнению заявителя, изложенному в заявлении в суд, решение Инспекции является недействительным, поскольку взаимоотношения между заявителем и ООО «Фактор» и ООО «Корбон» имеют фактическое исполнение, оформлены надлежащим образом.


Инспекция с требованиями заявителя не согласна по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Инспекция дополнительно указывает, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 08.09.2021 по делу №А76-18602/2021 заявителю отказано в признании недействительными решений инспекции от 11.01.2021 № 1 и № 2, вынесенных по результатам камеральных проверок за 2 и 3 кварталы 2019 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ввиду создания заявителем формального документооборота по поставкам ТМЦ через подконтрольных контрагентов ООО «Фактор», ООО «Корбон».

Также Инспекция ссылается на судебные акты арбитражного суда по дела № А76-22457/2017 и № А76-5813/2021, в которых подтверждены выводы Инспекции о создании заявителем схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды.


Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили следующие обстоятельства, установленные Инспекцией.


ООО «Фактор».

В целях подтверждения обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2020 года по приобретению ТМЦ у ООО «Фактор» на сумму 26 616 197 руб. (в т.ч. НДС - 5 020 404 руб.) обществом представлены, в том числе, договор поставки от 02.04.2018 № 07/2, универсальные передаточные документы (УПД).

Инспекцией отказано в предоставлении налогового вычета по НДС в размере 3 480 478 руб., в том числе:

1 058 260 руб. по УПД от 05.02.2020 № 4 (труба 08х18Н10Т, 25x2/12010 мм, количество 15 118 кг);

1 208 553 руб. по УПД от 18.02.2020 № 5 (лист ВТ 1-0 60x2300x2300 мм, количество 2 888 кг; лист 304L 12x1500x6000, количество 8 656 кг);

1 213 665 руб. по УПД от 10.03.2020 № 10 (лист 08х18Н10Т, 100x1500x6000, количество 7 184 кг; труба 08х18Н10Т 25x2x6010 мм, количество 12 946 кг).


Инспекцией было установлено, что ООО «Фактор» зарегистрировано 19.03.2018 в качестве юридического лица (незадолго до заключения договора от 02.04.2018 № 07/2) и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по Челябинской области, юридический адрес ООО «Фактор»: <...>, кабинет 413. Основной вид деятельности - торговля оптовая неспециализированная. Среднесписочная численность по состоянию на 01.01.2020 - 4 человека. Учредителем и руководителем является ФИО5 (является учредителем в 12 организациях).

В ходе проведения допроса руководитель ООО «Фактор» ФИО5 (протоколы допросов от 13.09.2019, 04.09.2020) пояснил Инспекции, что кроме ФИО5 в штате ООО «Фактор» числится 3 сотрудника: ФИО6 (инженер ОТК), ФИО7. (заместитель директора), ФИО8 (бухгалтер). В отношении приема ТМЦ и транспортировки (доставки) ТМЦ в ходе допроса ФИО5 пояснил, что собственные и арендованные транспортные средства у ООО «Фактор» отсутствуют. ООО «Фактор» арендует складское помещение по адресу: <...>, - у ООО «УЗХНО» (является юридическим и фактическим адресом заявителя). Товар по договору поставки между ООО «Фактор» и ООО «УЗХНО» получали водители ООО «УЗХНО», которые доставили его на склад по адресу: <...>. Товар принимал и отвечал за сохранность ФИО5, учет ТМЦ на складе ведется на основании товарной накладной.

Из книги покупок за 1 квартал 2020 года следует, что ООО «Фактор» в качестве контрагентов заявлены ООО «Ангара-М» (доля 78,68%), ООО «Росметиндустрия», ООО «Промрезерв», ООО «Деланж Групп», ООО «Металлайн», ООО «Фолиант», ООО «Торговая компания Стрелец», ООО «Группа ТЭЛ», ООО «Специальные стали и сплавы», ООО «УЗХНО», ООО «Производственная компания Стальной мир».

Инспекцией проведено сопоставление ТМЦ, приобретенных ООО «Фактор» у заявленных контрагентов, из которого установлено, что ООО «Росметиндустрия», ООО «Промрезерв», ООО «Деланж Групп», ООО «Металлайн», ООО «Группа ТЭЛ», ООО «Специальные стали и сплавы», ООО «Производственная компания Стальной мир» являются реальными поставщиками ТМЦ в адрес ООО «Корбон» для дальнейшей реализации ООО «УЗХНО».

При этом налоговым органом установлено, что спорные ТМЦ, отраженные в УПД от 05.02.2020 № 4, от 18.02.2020 № 5, от 10.03.2020 № 10, приобретены ООО «Фактор» у ООО «Ангара-М».

При анализе расчетного счета ООО «Ангара-М» Инспекцией не были установлены расчеты, связанные с приобретением металлопроката. Единственным контрагентом ООО «Ангара-М» (доля 78,68%) по книге покупок является ООО «Сервисная Компания - Аметист», которым представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2020 года с нулевыми показателями, расчетные счета закрыты 29.12.2018.

Таким образом, Инспекцией было установлено, что у ООО «Ангара-М» отсутствовала фактическая возможность поставки спорных ТМЦ в адрес ООО «Фактор» для дальнейшей реализации в адрес ООО «УЗХНО».

ООО «Фактор» представлены транспортные накладные, из анализа которых Инспекцией установлено, что доставка от реальных поставщиков осуществлялась водителями ООО «УЗХНО» (ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12), а доставка от нереального поставщика - с привлечением ИП ФИО13

Из анализа транспортных накладных от 05.02.2020, 18.02.2020 и от 10.03.2020 следует, что ТМЦ от ООО «Ангара-М» доставлялись на транспортных средствах - «Фрейтлайнер Колумбия» (гос.№ А686АК174), Фрейтлайнер (гос.№ С464ЕА174) и Фрейтлайнер (гос.№ М353НТ174).

При этом Инспекцией было установлено, что указанные транспортные средства по сведениям, предоставленным ООО «РТИТС», в указанные даты находились в иных субъектах РФ.

Таким образом, Инспекцией опровергнута возможность поставки ООО «Сервисная компания - Аметист» спорных ТМЦ в адрес ООО «Фактор» для дальнейшей реализации ООО «УЗХНО». Кроме того, установлено, что аналогичные ТМЦ ООО «Фактор» у других поставщиков не приобретались.

В результате анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Фактор» Инспекцией было установлено перечисление денежных средств в адрес реальных поставщиков, а также перечисление ООО «Ангара-М», ООО «ТК Стрелец», ООО «ТК Антарес» и ООО «Фолиант».

Руководителем ООО «ТК Стрелец», ООО «Фолиант», ООО «Ангара-М» являлся ФИО14, руководителем ООО «ТК Антарес» в проверяемый период являлась ФИО15, а с 06.07.2020 ФИО5 (сын руководителя ООО «Фактор» ФИО5).

В результате анализа выписки банка по расчетному счету ООО ТК «Стрелец», ООО «Фолиант», ООО «Ангара-М», ООО ТК «Антарес» установлено, что поступившие от ООО «Фактор» денежные средства в последующем частично обналичиваются, а также переводятся на расчетные счета ООО «Параллель», ООО «ИнтерФорест», ООО «Сапфир», ООО «Вариант-Строй», ООО «Сова 74», которые в дальнейшем выводятся из безналичного оборота путем обналичивания.

Таким образом, Инспекцией был сделан вывод о «транзитном» характере движения денежных средств по расчетному счету ООО «Фактор», а также невозможности поставки данными организациями спорных ТМЦ в адрес ООО «Фактор» для дальнейшей реализации ООО «УЗХНО».


ООО «Корбон».

В целях подтверждения обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2020 года ООО «УЗХНО» представлены на проверку, в том числе: договор поставки от 26.09.2018 № 1/18, универсальные передаточные документы по взаимоотношениям с ООО «Корбон» по приобретению ТМЦ на сумму 30 661 181,52 руб. (в т.ч. НДС - 5 660 655 руб.).

Инспекцией отказано в предоставлении налогового вычета по НДС в размере 3 039 634 руб., в том числе:

1 648 864 руб. по УПД от 14.02.2020 № 18 (в части приобретения у ООО «Корбон» листа ВТ 1-0 10x1500x6000, титана в количестве 4 084 и 1 978 кг; листа ВТ 1-0 12x1500x6000);

- 1 390 770 руб. по УПД от 06.03.2020 № 28 (труба ВТ 1-0 25x2x6000 мм, титан в количестве 2 496 и 8 615 кг; листа 08х18Н10Т, 120x1500x6000 мм).


Инспекцией установлено, что ООО «Корбон» зарегистрировано 12.09.2018 в качестве юридического лица (незадолго до заключения договора от 26.09.2018 №1/18) и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по Челябинской области, юридический адрес ООО «Корбон»: <...>. Основной вид деятельности - торговля оптовая неспециализированная. Среднесписочная численность по состоянию на 01.01.2020 составляет 2 человека. Учредителем и руководителем является ФИО16.

В ходе проведения допроса руководитель ООО «Корбон» ФИО16 (протоколы допроса от 24.09.2019, от 17.09.2020) пояснил Инспекции, что в ООО «Корбон» работает 4 человека: руководитель, бухгалтер ФИО8, кладовщик ФИО17., подсобный рабочий ФИО18 У ООО «Корбон» собственные и арендованные транспортные средства отсутствуют. ООО «Корбон» арендует складское помещение по адресу: <...>, - у ООО «УЗХНО» (является юридическим и фактическим адресом заявителя).

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО «Корбон» и ООО «УЗХНО» за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 по состоянию на 31.03.2020 задолженность заявителя перед ООО «Корбон» составляет 33 727 511,85 руб., а по состоянию на 31.12.2020 - 67 239 894,58 руб., то есть, как указывает Инспекция, заявитель реальных затрат на поставку не понес.

Из книги покупок за 1 квартал 2020 года следует, что ООО «Корбон» в качестве контрагентов заявлены ООО «Созвездие», ООО «Восток-Запад», ООО Группа компаний «Уралстройсервис-М», ООО «Ветта», ООО «Вента», ООО «Орбита», ООО «Компания Аквилон», ООО «Сварка 96», ООО «УТК-Сталь», ООО «Монолит», ООО «Научное производственное внедренческое предприятие Омега» и ООО «Специалист».

Инспекцией проведено сопоставление ТМЦ, приобретенных ООО «Корбон» у заявленных контрагентов, из которого установлено, что ООО «Группа компаний Уралстройсервис-М», ООО «Компания Аквилон», ООО «Сварка 96», ООО «УТК-Сталь», ООО «Монолит», ООО «Научное производственное внедренческое предприятие Омега» и ООО «Специалист» являются реальными поставщиками в адрес ООО «Корбон» для дальнейшей реализации ТМЦ ООО «УЗХНО».

При этом, Инспекцией также установлено, что спорные ТМЦ, отраженные в УПД от 14.02.2020 № 18, от 06.03.2020 № 28, приобретены ООО «Корбон» у ООО «Созвездие» и ООО «Восток-Запад».

В ходе проверки Инспекцией опровергнута возможность поставки спорных ТМЦ ООО «Созвездие», ООО «Восток-Запад» в адрес ООО «Корбон» для дальнейшей реализации ООО «УЗХНО», поскольку у данных контрагентов в качестве поставщиков в разделах 8 налоговых деклараций по НДС за 1 квартал 2020 года отражены ООО «Металлик плюс» и ООО «Венкер» соответственно, являющиеся «проблемными» организациями (представление налоговых деклараций с «нулевыми» показателями, что свидетельствует о не ведении финансово-хозяйственной деятельности; недостоверность сведений о руководителе ООО «Восток-Запад»; недостоверность юридического адреса ООО «Созвездие», непредставление данными организациями документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «Корбон»; минимальные движения денежных средств по расчетным счетам; отсутствие трудовых и материальных ресурсов для осуществления поставки ТМЦ в адрес ООО «Созвездие» и ООО «Восток-Запад»).

ООО «Корбон» представлены транспортные накладные, из анализа которых установлено, что доставка от реальных поставщиков осуществлялась водителями ООО «УЗХНО» (ФИО19, ФИО20, ФИО12, ФИО21, ФИО11. ФИО9), а доставка от нереального поставщика - водителями общества (ФИО22, ФИО10), при этом из анализа документов по взаимоотношениям ООО «УЗХНО» и ООО «Корбон» не подтверждена поставка спорных товаров в адрес общества ФИО22 и ФИО10

Инспекция указывает, что между ООО «Корбон» и ООО «Созвездие», ООО «Восток-Запад» отсутствуют расчеты за ТМЦ в связи с чем, налоговым органом сделан вывод о невозможности поставки спорных ТМЦ в адрес ООО «Корбон» заявленными контрагентами для дальнейшей реализации ООО «УЗХНО».


Инспекцией также сделан вывод об отсутствии использования заявителем спорных товаров в производстве.

Инспекцией в адрес ООО «УЗХНО» было направлено требование от 16.06.2020 №1456 о представлении документов, свидетельствующих об использовании спорных ТМЦ в производстве, а именно, паспорта готовых изделий, комплектовочные ведомости, акты на списание и т.п.

Согласно ответу ООО «УЗХНО» паспорта готовых изделий изготавливаются в единственном экземпляре и передаются заказчику в момент продажи оборудования, карточки учета материалов не хранятся, комплектовочные ведомости, калькуляции, лимитно-заборные карты предприятием не формируются, не ведутся.

В результате анализа счета 10.01 Инспекцией установлено, что списание спорных ТМЦ, приобретенных у ООО «Фактор» и ООО «Корбон» в 1 квартале 2020 года, а также в период с 01.04.2020 по 31.12.2020 отсутствует.

Инспекцией при анализе карточек счета 10 за 1-3 кварталы 2020 года установлено, что масса «реального» металлопроката, поступившая в ООО «УЗХНО» в 1-3 кварталах 2020 года составляет 370 697 кг., в том числе в 1 квартале 2020 года поступило 106 150 кг., во 2 квартале - 130 051 кг., в 3 квартале - 134 496 кг.

При этом количество списанного металлопроката без учета спорного ТМЦ за 1-3 квартал 2020 года составляет 373 775 кг., в том числе в 1 квартале - 106 150 кг., во 2 квартале - 200 852 кг., в третьем квартале - 137 574 кг.

Кроме того, на 31.12.2019 у заявителя имелись остатки металлопроката общей массой 263 154 кг.

По требованию от 07.04.2021 №1254 ООО «УЗХНО» представлены паспорта готовых изделий, реализованных в 1 полугодии 2020 года, согласно которым суммарный вес продукции составил 229 406,5 кг., в том числе в 1 квартале -121 701 кг., во 2 квартале - 108 506 кг.

Инспекция указывает, что согласно показаниям должностных лиц ООО «УЗХНО» (ФИО23, ФИО24), ответственных непосредственно за производственный процесс, расходы при изготовлении изделий не образуется. Процент расхода металла (в виде крошки, стружки, деловых отходов и т.д.) на обработку деталей изделий в УЗХНО не закладывается. Заготовки для деталей режутся максимально приближенно к готовой детали. Из допросов следует, что учет производственных отходов не производится, что также подтверждается ответами Общества на требования.

С учетом изложенного, Инспекция полагает, что необходимость использования спорного металлопроката в своей производственной деятельности у заявителя отсутствовала.


Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации и приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

В силу положений статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с требованиями статей 171, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим налоговый вычет при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет.

Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы НДС является подтверждение хозяйственных операций, налогоплательщик, претендующий на возмещение, обязан доказать обстоятельства, свидетельствующие об осуществлении им реальных хозяйственных операций.

Налоговый орган вправе отказать в предоставлении вычета, если заявленная к вычету сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, а операции, с которыми налогоплательщик связывает свое прав на применение налогового вычета – не реальны.

Согласно Постановлению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Пунктами 3, 4 Постановления Пленума № 53 установлено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно п. 9 Постановления Пленума № 53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (п. 11 Постановления Пленума № 53).

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.


В рассматриваемой ситуации суд считает, что Инспекцией доказан факт несоблюдении заявителем условия, предусмотренного пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, в связи с чем Инспекцией правомерно и обоснованно из состава налоговых вычетов заявителя по НДС исключены суммы НДС по вышеуказанным счетам-фактурам (УПД), выставленным спорными контрагентами.


Об отсутствии финансово-хозяйственных операций по приобретению ООО «УЗХНО» ТМЦ у контрагентов ООО «Фактор», ООО «Корбон», о согласованности действий данных организаций и подконтрольности их одному и тому же кругу лиц свидетельствуют следующие факты:

-затоваривание ТМЦ, а именно, по дебету счета 10.1 имеется начальное сальдо на начало проверяемого периода, которое увеличивается на стоимость вновь приобретенных ТМЦ в проверяемом периоде, и сальдо на конец периода нарастающим итогом. Списание со счета 10.01 ТМЦ, приобретенных у спорных контрагентов, отсутствует;

-Инспекцией проведено товарное сопоставление в отношении ТМЦ в разрезе видов поставляемой номенклатуры, поступивших от спорных поставщиков. В результате сопоставления установлено, что наценка на ТМЦ на звене ООО «Фактор», ООО «Корбон» была минимальной, списание ТМЦ в проверяемых периодах не производилось;

-при анализе паспортов готовых изделий (за 1 квартал 2020 года) Инспекцией установлено, что спорные ТМЦ обществом при производстве не использовались;

-приобретаемые у ООО «Фактор», ООО «Корбон» ТМЦ доставлялись напрямую от фактических поставщиков на промышленную площадку и транспортными средствами ООО «УЗХНО» (водители налогоплательщика получали ТМЦ по доверенностям от имени ООО «Фактор», ООО «Корбон», выданным ООО «УЗХНО», документы поставщиков передавали кладовщикам ООО «УЗХНО»). Таким образом, ООО «УЗХНО» были известны как фактические поставщики ТМЦ, так и условия сделок контрагентов с ними;

в договорах поставки со спорными контрагентами не согласованы предмет поставки (наименование, ассортимент, количество), цена, условия транспортировки. При этом отсутствуют какие-либо приложения или дополнительные документы к договорам, которые позволяли бы установить согласованные сторонами условия сделок. Согласно пояснениям ООО «УЗХНО» таких документов у общества нет;

спорные ТМЦ в течение 1-3 дней с момента приобретения реализуются спорными контрагентами в адрес ООО «УЗХНО»;

движение денежных средств по расчетным счетам ООО «Фактор», ООО «Корбон» носит «транзитный» характер, операции по счету сведены к поступлению денежных средств от одной организации ООО «УЗХНО» и перечислению на счета других в течение одного дня. При этом часть денежных средств, поступивших от ООО «УЗХНО», перечисляется в адреса реальных организаций (по приобретению ТМЦ у реальных поставщиков в вычетах по НДС Инспекцией не отказано), часть денежных средств выводится из оборота;

у спорных контрагентов отсутствовали материальные, производственные и трудовые ресурсы, позволяющие вести самостоятельную предпринимательскую деятельность, а также собственные денежные средства - возможность расчета с поставщиками обеспечивалась за счет средств, поступающих от налогоплательщика;

- создана видимость аренды складских помещений у ООО «УЗХНО» спорными контрагентами (согласно путевым листам ТМЦ напрямую от реальных поставщиков поставлялись на склад ООО «УЗХНО», договоры аренды с обеими организациями заключены по адресу местонахождения 000 «УЗХНО»);

налоговая отчетность спорных контрагентов представлена с минимальными показателями (сумма вычетов приближена к сумме исчисленного налога с реализации);

IP-адреса, с которых осуществлялась передача бухгалтерской и налоговой отчетности по ТКС через систему защищенного документооборота ООО «Фактор», ООО «Корбон», а также контрагентов последующих звеньев, совпадают с ООО «УЗХНО», что свидетельствует о том, что налоговая и бухгалтерская отчетность данных организаций представлялась организованно и централизованно:

главный бухгалтер ООО «УЗХНО» ФИО25 и бухгалтер ООО «Фактор» и ООО «Корбон» ФИО8 (мать ФИО25) зарегистрированы по одному адресу места жительства: <...>;

-в отношении ФИО8 установлено, что в 2017 году она являлась получателем дохода от ООО «УЗХНО»;

спорные контрагенты экономически зависимы от ООО «УЗХНО», поскольку ООО «УЗХНО» является их единственным покупателем;

наличие систематической кредиторской задолженности ООО «УЗХНО» перед ООО «Фактор» и ООО «Корбон», но при этом со стороны спорных контрагентов отсутствуют какие-либо действия по взысканию задолженности (претензии, обращение в судебные инстанции).


Суд считает, что по результатам проверки Инспекцией установлено, что заявителем таким образом выстроены финансово-хозяйственные отношения через подконтрольных контрагентов: ООО «Фактор»; ООО «Корбон» (1 звено), - по закупу ТМЦ, при которых поставщиками 2 звена выступают как поставщики, не осуществляющие фактические поставки ТМЦ (ООО «Ангара-М», ООО «Созвездие» и ООО «Восток-Запад»), так и реальные поставщики ТМЦ.

При указанных обстоятельствах, налоговые обязательства ООО «УЗХНО» по НДС, исчисленные налоговым органом по результатам проверки, Инспекцией правильно скорректированы с учетом принятия для целей налогообложения реального потока товара, поставленного ООО «Фактор», ООО «Корбон» в адрес ООО «УЗХНО», и отказа в принятии для целей налогообложения потока, созданного формально через указанных контрагентов.

Таким образом, с учетом наличия фактов реальной поставки ТМЦ, налоговая экономия ООО «УЗХНО» по НДС за 1 квартал 2020 года по взаимоотношениям со спорными контрагентами по результатам проверки составила 6 520 112 руб., в том числе с ООО «Фактор» - 3 480 478 руб., ООО «Корбон» - 3 039 634 руб.


В связи с вышеизложенным, требование заявителя не подлежит удовлетворению.


Излишне уплаченная заявителем госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уральский завод химического и нестандартного оборудования» из федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.12.2021 № 995, и в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.12.2021 № 540.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.


Судья И.В. Костылев