Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А50-5310/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-5310/2021
г. Пермь
03 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия "Коммунальное хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к прокуратуре г. Гремячинска, третьи лица: Прокуратура Пермского края и инспекция государственного жилищного надзора Пермского края, об оспаривании представления от 11.02.2021 № 2-21-2021/338,

при участии:

от заявителя – ФИО2, директор согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц,

от третьего лица – ФИО3, доверенность от 21.05.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальное хозяйство" (далее - Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к прокуратуре г. Гремячинска о признании недействительным представления от 11.02.2021 № 2-21-2021/338 в части возложения на Предприятие обязанности по принятию мер по устранению:

-следов протечек с кровли в большей по площади комнате в виде сухих желтых, серых пятен, отслоения обойного полотна в местах взаимного примыкания наружных стен и чердачного перекрытия;

-отклонения конструкции пола от горизонтали;

-отсутствия проветривания подпольного пространства дощатых полов на лагах по грунту с деревянными перекрытиями;

-откачке воды из погреба.

- заделке трещины в местах примыкания стены дома и чердачного перекрытия в ванной,

- очистке крыши,

- уборке листов шифера и кирпичей на чердаке.

В качестве способа восстановления полагаемого нарушенным права Предприятие просит суд обязать Прокуратуру устранить допущенные нарушения прав заявителя (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований).

В обоснование заявленных требований Предприятие указало, что оспариваемым представлением на него возлагаются обязанности по содержанию и ремонту имущества в доме, которое не относится к общему имуществу собственников помещений в таком доме; в представлении отражены факты, которые не являются следствием ненадлежащего исполнения Предприятием обязанностей по содержанию общего имущества дома (л.д. 6-10, 41-43).

В судебном заседании представитель Предприятия требование заявления поддержал в полном объеме, указал, что оспариваемым представлением нарушаются права и законные интересы Предприятия.

Прокуратура г. Гремячинска и прокуратура Пермского края с заявленными требованиями не согласились по мотивам, изложенным в отзыве на заявление. В обоснование оспариваемого представления указали, что устранение выявленных в ходе проведенных проверочных мероприятий нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), является составной частью содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, носит обязательный для Предприятия характер в силу договора управления многоквартирным домом и направлено на поддержание технического состояния дома соответствующим обязательным требованиям и нормам действующего законодательства (л.д. 45-48).

Представитель прокуратуры Пермского края в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на заявление, поддержал, просил суд в удовлетворении требований заявителя отказать.

От инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее – Инспекция) поступил отзыв на заявление, в котором изложены обстоятельства проведенной проверки.

Заинтересованное лицо и Инспекция в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте его проведения в порядке, определенном ст.ст. 122-124 АПК РФ, в том числе публично в сети Интернет, извещены, что в силу ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя и прокуратуры Пермского края, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.02.2021 прокуратурой г. Гремячинска совместно со специалистами Инспекции на основании решения о проведении проверки № 23 (л.д. 54) в связи с поступившим обращением гражданина (л.д. 49-53), проведена проверка соблюдения Предприятием обязательных требований к содержанию общего имущества собственников помещений, предоставлению коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме № 44 по ул. Таежная г. Гремячинска Пермского края.

В ходе проведенной проверки установлено, что Предприятие осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, находящимися на территории Гремячинского городского округа.

При обследовании жилого помещения (квартиры) № 1 дома № 44 по ул. Таежная г. Гремячинска Пермского края установлено:

1) в большей по площади комнате наличие следов протечек с кровли в виде сухих желтых, серых пятен, отслоение обойного полотна в местах взаимного примыкания наружных стен и чердачного перекрытия;

2) во вспомогательном помещении (ванной) наличие трещин раскрытием более 0,3 см в местах взаимного примыкания наружной, внутренней стен и чердачного перекрытии, установлены маяки, наличие следов протечек с кровли в виде сухих серых пятен в месте пересечения чердачного перекрытия дымоходом;

3) во всех жилых помещениях наблюдается отклонение конструкции пола от горизонтали, полы покрыты линолеумом, отсутствие проветривания подпольного пространства дощатых полов на лагах по грунту с деревянными перекрытиями (отсутствие вентиляционных отверстий, устанавливаемых в полу в двух противоположных углах комнаты или в плинтусах в виде щелей из расчета 5 кв.см на 1 кв.м площади помещения),

4) при обследовании подпольного пространства в районе расположение кухни квартиры № 1 (через люк помещения) выявлено: примерно на 0,5 м ниже уровня пола выполнен погреб из кирпича, оштукатурен, имеются серые влажные пятна, основание забетонировано, ниже отметки основания из кирпича выполнена яма для сбора воды (заполнена водой).

При обследовании чердачного помещения установлено наличие наледи на деревянной обрешётке кровли в районе расположения дымохода квартиры № 1; наличие листов шифера, кирпичей.

При обследовании кровли (крыша с наружным водоотводом) выявлено наличие снежного покрова более 30 см.

По мнению надзорного органа, Предприятием нарушены требования п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.4.1, 4.4.3, 4.4.7, 4.6.1.1, 4.6.1.23 Правил № 170.

11.02.2021 прокуратурой г. Гремячинска в адрес Предприятия внесено представление № 2-21-2021/338 (л.д. 13-15), в котором изложены требования:

1) безотлагательно с участием прокурора рассмотреть представление устранении и недопущении впредь нарушений федерального законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства;

2) рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях;

3) о дате и времени рассмотрения представления сообщить прокурору г. Гремячинска;

4) о результатах рассмотрения сообщить прокурору в месячный срок с приложением документов, подтверждающих устранение выявленных нарушений, приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Не согласившись с данным представлением, Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со ст. 65 АПК РФ лежит на заявителе.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее – Закон № 2202-1), прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Исходя из целей, задач и предмета прокурорского надзора, реализация указанной функции прокуратуры обеспечивается в том числе нормами ст.ст. 22, 24 названного Закона, которые позволяют прокурору устанавливать обстоятельства, свидетельствующие о фактах нарушения законов, и при наличии достаточных данных, указывающих на нарушение закона органами и должностными лицами, перечисленными в п. 1 ст. 21 Закона № 2202-1, вносить соответствующее представление.

Представление прокурора в силу ст. 22 Закона № 2202-1 является формой реагирования прокурора на нарушения органами и должностными лицами требований закона.

В соответствии со ст. 24 названного Закона представление об устранении нарушений закона подлежит безотлагательному рассмотрению, то есть на орган или должностное лицо, кому адресовано представление прокурора, возложена обязанность по рассмотрению представления, с которым они могут не согласиться.

Таким образом, из положений п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22, ст.ст. 24, 28 Закона № 2202-1 следует, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

С учетом изложенного, представление прокурора может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

На основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме.

В силу ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Положениями ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) в состав общего имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование) (пп. "а"); крыши (пп. "б"); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) (пп. "в").

Пунктом 11 Правил № 491 предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пп. "а"); текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в пп. "а"-"д" п. 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (пп. "з").

В силу п. 13 данных Правил к числу ответственных лиц относятся и должностные лица управляющей организации.

В соответствии с п. 11(1) Правил № 491 минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами № 170.

Положения указанных Правил являются обязательными для исполнения, в том числе, лицами, на которых возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

В силу п. 4.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

Согласно п 4.1.2 Правил № 170 инженерно-технические работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны знать проектные характеристики и нормативные требования к основаниям зданий и сооружений, прочностные характеристики и глубину заложения фундаментов, несущую способность грунтов оснований, уровень грунтовых вод и глубину промерзания.

В соответствии с п. 4.4.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку; устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращение длительного воздействия влаги на конструкцию полов; восстановление защитно-отделочных покрытий; периодическую проверку технического состояния полов в эксплуатируемых помещениях.

Полы с повышенной зыбкостью и прогибами необходимо вскрыть, проверить состояние древесины несущих конструкций и упругих прокладок и отремонтировать конструкцию (п. 4.4.3 Правил № 170).

Подпольное пространство дощатых полов на лагах по грунту с деревянными перекрытиями должно проветриваться через вентиляционные отверстия, устанавливаемые в полу в двух противоположных углах комнаты или в плинтусах в виде щелей из расчета 5 кв.см на 1 кв.м площади помещения. Решетки над отверстиями должны быть уложены на подкладках выше поверхности пола на 10 мм (п. 4.4.7 Правил № 170).

Пунктом 4.6.1.1 Правил № 170 предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В п. 4.6.1.23 Правил № 170 определено, что очистка кровли от мусора и грязи производится 2 раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

Согласно абзацу второму пп. "а" п. 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил № 491).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае Предприятием оспаривается законность представления прокурора г. Гремячинска, которым на него, как лицо, осуществляющее управление спорным многоквартирным домом, возложена обязанность по устранению допущенных нарушений и надлежащему содержанию общего имущества.

Данное требование предъявлено Предприятию в связи с выявлением в ходе проверки нарушений требований Правил № 170 при содержании общего имущества спорного многоквартирного дома.

Заявляя о незаконности оспариваемого представления, Предприятие указывает на то, что часть нарушений (наличие наледи на деревянной обрешётке кровли в районе расположения дымохода квартиры № 1) устранены в ходе проведения прокуратурой проверки, по итогам которой внесено оспариваемое представление.

Представителем Предприятия в судебном заседании даны пояснения, то наледи на деревянной обрешётке кровли не было, около трубы дымохода висела одна сосулька, которая в ходе проверки была удалена.

Заявитель также указывает, что требование прокуратуры по очистке крыши от снега относится к той ее части, на которой толщина снега была менее 30 см и в отношении которой собственник жилого помещения подтвердил отсутствие необходимости чистки крыши от снега.

Наличие во вспомогательном помещении (ванной) трещин, по мнению заявителя, не свидетельствует о наличии нарушения действующего законодательства, поскольку в трещины установлены Предприятием маяки в целях систематического наблюдения за их развитием, чтобы выяснить характер деформаций и степень опасности их для дальнейшей эксплуатации дома.

Также заявитель полагает, что устранение дефектов отделки потолка, стен в комнатах и ванной является обязанностью собственника квартиры, дощатый пол в квартире не относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Оценив представленные в дело доказательства, учитывая установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу о том, что поскольку заявитель добровольно принял на себя функции управляющей организации в отношении спорного жилого дома, в его обязанности входит исполнение обязательств по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома в силу действующего законодательства и договора управления многоквартирным домом. В данном случае обязанность по устранению нарушений порядка содержания общего имущества в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, выявленных в ходе проведения проверки, лежит на заявителе, как на лице, осуществляющем управление многоквартирным домом и ответственном за содержание общего имущества.

Заявляя о том, что устранение дефектов отделки потолка, стен в комнатах и ванной является обязанностью собственника квартиры, Предприятие не учитывает причины появления таких дефектов (следы протечек в виде сухих желтых, серых пятен, отслоение обойного полотна) в большей по площади комнате и в ванной.

Говоря о том, что дощатый пол в квартире не относится к общему имуществу многоквартирного дома, равно как и погреб, Предприятием не учло, что отсутствие необходимой вентиляции в подвальном помещении, наличие в погребе воды негативно влияет на строительные несущие конструкции, приводит к деградации строительных конструкций, повышенной влажности, что вызывает преждевременное разрушение указанных конструкций, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома (фундамент, стены).

Относительно установленных маяков в трещинах суд отмечает, что прокуратурой в ходе проверки выявлено наличие трещин, а сам факт установки маяков, также установленный в ходе проверки, (достаточное количество маяков, мониторинг трещин с помощью установленных маяков) может быть оценена надзорным органом при решении вопроса исполнения оспариваемого представления.

Выявленные в ходе проверки нарушения специалистом Инспекции в информационной справке от 05.02.2021 (л.д. 54-55) и старшим помощником прокурора г. Гремячинска в акте от 05.02.2021 (л.д. 55-56).

Проверка проводилась, в том числе, с участием представителя заявителя – ФИО4, которая вышеуказанный акт подписала без замечаний относительно нарушений, поименованных в оспариваемом представлении.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 подтвердила свое участие в проверке, проведенной прокуратурой, отсутствие наледи на обрешетке кровли, наличие сосульки, шифера и кирпичей на чердаке, следов протечек в квартире, погреба, пояснила, что акт ею был подписан лично.

К показаниям свидетеля ФИО4 суд относится критически, поскольку она является зависимым от заявителя лицом, его работником.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, факт нарушения заявителем требований жилищного законодательства установлен заинтересованным лицом, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, оспариваемое представление внесено в соответствии с нормами действующего законодательства, требования, изложенные в нем, законны и обоснованы. Основания для внесения в адрес заявителя оспариваемого представления имелись.

В оспариваемом представлении указаны нормы действующего законодательства, нарушенные заявителем, а также предписано устранить указанные нарушения. Каких-либо неясностей или неточностей оспариваемое представление не содержит. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку оспариваемое представление признано законным и обоснованным, оно не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не предусмотренных законом обязанностей на него не возлагает.

Доказательств того, что оспариваемое представление нарушает права заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, не представлено, и из обстоятельств дела такое нарушение не усматривается.

Оспариваемое предписание носит упреждающий характер, имеет целью побудить заявителя осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с соблюдением требований действующего законодательства, не возлагает на заявителя не предусмотренную законом обязанность.

В части требования, изложенного в п. 2 оспариваемого представления, суд считает необходимым отметить, что на заявителя данным пунктом не возложена обязанность по привлечению должностного лица к дисциплинарной ответственности, а лишь указано на необходимость рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности такого лица.

Остальные доводы, приведенные участвующими в деле лицами в обоснование своих позиций со ссылкой на документы, имеющиеся в материалах дела, судом рассмотрены, отклонены как не имеющие правового значения для рассматриваемого спора.

С учетом изложенного основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении требований государственная пошлина по делу, уплаченная ФИО2 за Предприятие по чеку-ордеру от 02.03.2021 (операция № 19), относится на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ (л.д. 12).

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.Р. Гилязетдинова