Решение от 28 июля 2022 г. по делу № А60-17325/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17325/2022
28 июля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О. Абрамовой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-17325/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма «Прогресс» (далее - общество "Производственно-коммерческая фирма «Прогресс»; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Евразия" (далее - общество "ТД Евразия"; ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора поставки и взыскании денежных средств в размере 996 055 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 24.03.2022 (посредством онлайн-заседания).

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество "Производственно-коммерческая фирма «Прогресс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "ТД Евразия" о расторжении договора поставки и взыскании денежных средств в размере 996 055 руб.

Определением суда от 11.05.2022 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству.

От ответчика 14.06.2022 поступили возражения на иск.

Определением от 17.06.2022 судебное заседание отложено, в связи с отсутствием в деле доказательств заблаговременного направления истцу возражений и в целях реализации процессуальных прав стороны на ознакомление с представленными документами.

От истца 29.06.2022 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, ходатайство об уточнении исковых требований.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

От истца 20.07.2022 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, ходатайство об уточнении исковых требований, просит расторгнуть договор поставки № 69/21 от 18.08.2021, возвратить уплаченную сумму за поставленный товар в размере 480 939 руб., возвратить уплаченную сумму за не поставленный товар в размере 351 277 руб. 50 коп., возместить убытки понесенные покупателем во исполнение договора №69/21 от 18.08.2021 в размере 126 522 руб., вывезти поставленный товар со склада покупателя в свой адрес за свой счет, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 497 руб. 47 коп

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалы дела, между обществом "Производственно-коммерческая фирма «Прогресс» (покупатель) и обществом "ТД Евразия" (поставщик) заключен договор поставки от 18.08.2021 № 69/21, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар резинотехнические изделия согласно приложению (спецификации) №1 к договору от 18.08.2021 № 69/21, а покупатель обязался принять товар и уплатить за него установленную цену (п 1.1 договора)

В соответствии с заявками покупателя сторонами согласно приложению №1 к договору согласована поставка товара общей стоимостью 832 216 руб. 50 коп.

Как указывает истец, в соответствии с п. 2.6. договора товар должен был быть поставлен в течение 10 рабочих дней с момента оплаты полной стоимости заявок, то есть до 13.10.2021 года, а ответчик отгрузил товар 25.10.2021 частично на сумму 480 939 руб. Соответственно, задержка отгрузки составила 11 дней. Недопоставка товара составила в сумме 351 277 руб. 50 коп.

Истец указывает, что при приемке товара было обнаружено ненадлежащее качество отгруженного товара, о чем уведомлен ответчик, в связи с чем истцом был составлен рекламационный акт о несоответствии качества поставленного товара ГОСТу 7338-90 в нарушение пункта 1.3 Договора поставки, где качество поставляемого по настоящему договору Товара должно соответствовать следующим требованиям: ГОСТам, Техническим регламентам, и иным требованиям, если они установлены законодательством и в нарушение пункта 1.5. договора, где ответчик гарантирует, что поставляемый по настоящему договору товар полностью соответствует стандартам производителя данного товара, заявленным характеристикам, требованиям действующего законодательства. Рекламационный акт 22.11.2021 отправлен ответчику.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения покупателя в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2 ст. 469 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В силу положений п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Как следует из материалов дела, при приемке товара было обнаружено ненадлежащее качество отгруженного товара, в связи с чем истцом был составлен рекламационный акт о несоответствии качества поставленного товара ГОСТу 7338-90 в нарушение пункта 1.3 договора поставки, где качество поставляемого по настоящему договору товара должно соответствовать следующим требованиям: ГОСТам, Техническим регламентам, и иным требованиям, если они установлены законодательством и в нарушение пункта 1.5. договора, где ответчик гарантирует, что поставляемый по настоящему договору товар полностью соответствует стандартам производителя данного товара, заявленным характеристикам, требованиям действующего законодательства. Рекламационный акт 22.11.2021 отправлен ответчику.

Указанные истцом нарушения (ненадлежащее качество товара) невозможно выявить в ходе осмотра при приемке (скрытые дефекты) и носят неустранимый характер. Для выявления дефектов требуется проведение экспертизы, что требует определенного времени, кроме того, наличие результатов проведения независимой экспертизы по заявленным недостаткам товара по Договору поставки п.3.15. является обязательным.

Истцом 23.12.2021 произведены экспертизы на предмет ненадлежащего качества товара, на несоответствие ГОСТу 7338-90, что подтверждается протоколами испытаний №114,115,117,122,123,124,126, 127, 129,144,145,146,147,148,149,151,152, проведенными "ЦЗЛ (центральной заводской лабораторией) головного заказчика АО "ЦС "Звездочка" и проведенной независимой экспертизой в АО "МИПП-НПО "Пластик" образцов взятых в первой партии. Протокол №116/1/2021 от 23.12.2021.

Претензия и данные экспертизы отправлены 24.12.2021 ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств за поставку товара ненадлежащего качества в размере 832 216,50 руб., а так же транспортных расходов в размере 67 000 рублей. Ответчик в ответе на претензию отказался от удовлетворения требований с указанием на пропуск сроков предъявления претензий по количеству и качеству.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств иного не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком допущены существенные нарушения требований по качеству товара, требование истца о расторжении договора поставки от 18.08.2021 №69/21 суд признает правомерным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 523, п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования о взыскании суммы за поставленный товар в размере 480 939 руб., а также суммы за не поставленный товар в размере 351 277 руб. 50 коп. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 35 497 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 14.10.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнения иска).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 35 497 руб. 47 коп. на основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отношении требования о взыскании убытков суд исходит из следующего.

В силу положений п. 1. ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку на стороне истца возникли убытки в виде транспортных расходов на сумму 67 000, командировочные расходы в сумме 12 032 руб. + 5 490 руб., оплаты экспертизы, возникшие в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора и данные убытки подтверждены материалами дела, требования в указанной части также являются обоснованными.

Государственная пошлина в размере 22 921 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

2. Расторгнуть договор поставки № 69/21 от 18.08.2021 года заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "ТД Евразия" и обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Прогресс".

3. Возвратить уплаченную сумму за поставленный товар в размере 480 939 руб.

4. Возвратить уплаченную сумму за не поставленный товар в размере 351 277 руб. 50 коп.

5. Возместить убытки понесенные покупателем во исполнение договора №69/21 от 18.08.2021 в размере 126 522 руб., в том числе: транспортные расходы - 67 000 руб., командировочные расходы авиа перелет СПБ-Северодвинск для отбора образцов для проведения экспертиз - 12 032 руб., проживание в Северодвинске 5 490 руб., оплата независимой экспертизы 42 000 руб.

6. Вывезти поставленный товар со склада покупателя в свой адрес за свой счет.

7. Уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 497 руб. 47 коп.

8. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТД Евразия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) уплаченную госпошлину в размере 22 921 рублей.

9. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

10. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяЕ.В. Селивёрстова