Решение от 9 декабря 2021 г. по делу № А33-13132/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


09 декабря 2021 года


Дело № А33-13132/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 декабря 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "ДЕТСКИЙ САД № 186" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 186ГВ-СМП от 20.11.2020,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 10.09.2021, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "ДЕТСКИЙ САД № 186" (далее – ответчик) о признании недействительным решения муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "ДЕТСКИЙ САД № 186" об одностороннем отказе от исполнения контракта № 186ГВ-СМП от 20.11.2020.

Определением от 28.05.2021 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 07.07.2021 исковое заявление принято к производству.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 186» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) был заключен контракт от 20.11.2020 № 186ГВ-СМП на поставку мясной продукции для образовательных учреждений Советского района г. Красноярска в 2021 году (ИКЗ – 203246506118324650100100100011011244), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность продукты питания (далее - товар) заказчику в обусловленный настоящим контрактом срок, согласно спецификации (приложение № 1 к настоящему контракту) и техническому заданию (приложение № 2 к настоящему контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Наименование и количество поставляемого товара указаны в спецификации (приложение № 1 к настоящему контракту). Функциональные, технические и качественные характеристики товара установлены в техническом задании (приложение № 2 к настоящему контракту) (пункт 1.2 контракта).

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что товар заказчику, а в случае, если поставка осуществляется по нескольким адресам доставки – получателю, поставляется партиями в соответствии с условиями настоящего контракта с момента заключения контракта, но не ранее 01.01.2021 по 31.12.2021. Количество товара в каждой партии определяется на основании заявки заказчика/получателя на поставку товара. Заказчик/получатель направляет заявки в пределах срока, установленного настоящим пунктом. При этом направление заявок за пределами срока, установленного настоящим пунктом, не допускается. Поставка товара на основании не подписанной заказчиком/получателем заявки не допускается. Заявка направляется заказчиком/получателем не позднее чем за 1 (один) рабочий день до предполагаемой поставки товара в пределах срока, установленного пунктом 11.1 настоящего контракта. Поставка товара по заявкам осуществляется в течение 1 (одного) рабочего дня со дня отправки заявки заказчиком/получателем.

Поставка товара по заявке осуществляется поставщиком по адресу: 660055, <...>, а в случае если поставка товара осуществляется по нескольким адресам, поставка товара по заявке поставщиком осуществляется по адресам поставки товара, перечень которых указан в Приложении № 5 к настоящему контракту, указанным в заявках. Заказчик в одной заявке указывает только один адрес поставки товара (п. 3.2.).

Настоящий контракт вступает в силу с даты его заключения обеими сторонами и действует до 31.12.2021 (включительно), а в части неисполненных обязательств – до полного их исполнения сторонами. Окончание срока действия настоящего контракта не влечёт прекращения неисполненных обязательств сторон по настоящему контракту (пункт 11.1 контракта).

Расторжение настоящего контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения настоящего контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. При этом факт подписания сторонами соглашения о расторжении настоящего контракта не освобождает стороны от обязанностей урегулирования взаимных расчетов (пункт 11.2 контракта).

Все сообщения, требования, замечания или уведомления сторон по настоящему контракту направляются с использованием курьерской доставки одной из сторон под расписку о вручении либо с использованием почтовой связи заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам сторон, указанным в разделе XV настоящего контракта, либо с использованием электронной почты на электронные адреса, указанные в разделе XV настоящего контракта, либо с использованием факсимильной связи. Момент получения стороной сообщения или уведомления, направленного с использованием курьерской доставки, почтовой или факсимильной связи, определяется в соответствии с гражданским законодательством РФ. При этом направление уведомлений по адресам сторон, указанным в разделе XV настоящего контракта, считается надлежащим уведомлением сторон (пункт 12.3 контракта).

В разделе XV настоящего контракта поставщиком указаны следующие адреса, в том числе: юридический (и почтовый) адрес: 660074, <...>; электронный адрес: 2976747@mail.ru. Также указан адрес электронной почты заказчика: mdou_186@mail.ru.

07.04.2021, 08.04.2021 и 09.04.2021 ответчик направил на электронную почту истца, указанную в контракте заявки о поставке товара. В ходе рассмотрения спора ответчик представил скриншоты, подтверждающие факт /получения вышеуказанных заявок на электронную почту поставщика – 2976747@mail.ru.

.
Доказательств поставки товара истцом по заявкам ответчика от 07.04.2021, 08.04.2021 и от 09.04.2021 в материалы дела не представлено.

В связи с неисполнением обязательств ответчик принял решение об отказе от исполнения контракта.

19.04.2021 ответчик направил истцу письменное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 35. В указанном документе ответчик ссылался на то, что истец не исполнил заявку от 07.04.2021 на поставку товара на 08.04.2021. В связи с чем ответчик направил истцу претензию № 30 от 08.04.2021, а также новые заявки от 08.04.2021 и от 09.04.2021, которые осталась не исполненными. В последующем ответчик направил истцу претензии № 31 от 09.04.2021, № 32 от 13.03.2021.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли на основании контракта, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). В силу пункта 1 стать 2 указанного закона, пункта 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются в первую очередь нормы Закона о контрактной системе, которые являются специальными по отношению к нормам ГК РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было установлено контрактом. Пункты 12 и 13 статьи 95 Закона о контрактной системе устанавливают специальную процедуру отказа от контракта и иным образом, по сравнению с общими положениями ГК РФ, определяют момент, в который отказ заказчика от договора считается состоявшимся.

В соответствии с пунктом 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В пунктах 14 и 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что, если в государственном (муниципальном) контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ, отсутствие в контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права. Закон о контрактной системе указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства. Основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора установлены в ГК РФ и подлежат применению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть предоставлено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Осуществляется такое право путем направления управомоченной стороной уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). При реализации данного права (при полном или частичном отказе) договор считается расторгнутым или измененным. В частности, пунктом 2 статьи 523 ГК РФ предусмотрено право покупателя (заказчика) на односторонний отказ от договора в случае неоднократного нарушения сроков поставки товара.

В настоящем деле отказ заказчика от исполнения контракта был продиктован наличием нарушения со стороны поставщика, выразившегося в неоднократном неисполнении обязательства по поставке товара, инициируемого по условиям контракта на основании заявок, оформляемых заказчиком.

В гражданском законодательстве понятие партия используется в статье 508 ГК РФ, из которой следует, что исполнение договора партиями подразумевает передачу товара частями применительно к объему и срокам поставки. Из контракта следует, что смысл взаимоотношений сторон состоял в том, что истец как поставщик должен был обеспечивать наличие нужного для ответчика товара, подготавливая партии товара на основе заявок, оформляемых заказчиком. Применительно к взаимоотношениям сторон партия товара означает по существу исполнение истцом обязательств по поставке товара частями. Из условий контракта и спецификации к нему следует, что дифференциация объемов поставок товара на отдельные партии должна была осуществляться на основе заявок ответчика. Объём партий, который истец должен был поставлять, в каждом случае определял исключительно ответчик, исходя из своих потребностей, направляя соответствующие заявки. Истец, участвуя в конкурсной процедуре заключения контракта, добровольно согласился на поставку товара на предложенных условиях. Из условий контракта не следует обязанность заказчика определять в заявках объёмы и периодичность поставки партий товара с учетом мнения поставщика или при согласовании их с ним.

Истец отрицал факт получения заявок, на которые ссылался ответчик в решении об отказе от контракта.

Вместе с тем в ходе рассмотрения спора судом, факт направления ответчиком на электронный адрес истца, и получения истцом заявок подтвержден скриншотами электронных сообщений. Контрактом предусмотрена возможность обмена сообщениями с помощью электронных писем. В контракте указан электронный адрес истца –2976747@mail.ru, на который направлялись письма ответчика.

Кроме того, указанный адрес электронной почты был указан истцом при подаче заявки на участие в конкурсе на заключение спорного контракта на поставку продуктов питания.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечается, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение, а риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

В пункте 63 этого же Постановления Пленума отмечается, что адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что до возникновения разногласий между сторонами взаимодействие осуществлялось путем телефонных переговоров, а позднее обмена письмами по электронной почте.

Хронология и последовательность направления заявок при таком взаимодействии с последующим подписанием обеими сторонами счет-фактур свидетельствуют о том, что между сторонами отсутствовала какая-либо неопределенность относительно способов обмена сообщениями и идентификации другу друга при их направлении (получении).

Поскольку истец подтвердил, что ранее сообщения принимались им по телефону, ссылка истца на нарушение ответчиком условий контракта в части направления электронных сообщений на указанный в контракте адрес, является злоупотреблением. В такой ситуации поведение истца является противоречивым – до возникновения разногласий изложенный порядок обмена сообщениями воспринимался истцом как нормальный, а при возникновении правового спора – истец отказывается от такого порядка взаимодействия, формально ссылаясь на условия контракта, не раскрывая разумных объяснений причин кардинального изменения модели поведения. В связи с чем представленные ответчиком доказательства позволяют прийти к выводу о том, что спорные заявки направлялись истцу.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11). В такой ситуации основания отклонять доказательства ответчика отсутствуют. Истец в судебное заседание не явился, должным образом не воспользовался процессуальным правом на представление доказательств и участие в состязательном процессе. Отклоняя при таких обстоятельствах доказательства, представленные ответчиком, суд фактически исполнил бы обязанность истца по опровержению доказательств ответчика (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Из материалов дела следует, что, истец не выполнил три заявки ответчика, указанные в решении об отказе от контракта. С учетом вышеизложенных выводов относительно существа условий контракта, определяющих порядок определения объёмов партий поставок, ответчик в данном случае действовал правомерно в соответствии с условиями договора.

Условия контракта были прозрачными и понятными, позволяли истцу предвидеть возможность развития событий с учетом широкой свободы заказчика по определению объёма, периодичности поставки партий, а также возможности обмена письмами в электронном виде. Вступая во взаимоотношения по контракту, заключаемому в соответствии с Законом о контрактной системе, истец должен был действовать ответственно и осмотрительно. В том числе, применительно к рассматриваемому спору это предполагало от истца соответствующего разумного поведения, выражающегося в регулярном и своевременном отслеживании писем, получаемых от контрагента, и взаимодействие как реакция на получаемые сообщения. В этом смысле истец неосмотрительно действовал, игнорируя сообщения ответчика. При добросовестном и правомерном поведении истца в такой ситуации с учетом заявленных им доводов ожидаемой моделью поведения для истца представляется направление соответствующих писем, собственных претензий или ответов на претензии ответчика с целью урегулирования конфликта, устранения каких-либо недопонимания. Истец является стороной контракта, что предполагает наличие у него заинтересованности во взаимном сотрудничестве с ответчиком по ходу исполнения обязательств. Однако истец демонстрировал противоположное поведение, согласующееся с его сообщением о прекращении поставок по его инициативе. Никакой реакции от истца не последовало ни на одну из претензий. В этой связи отсутствуют какие-либо признаки того, что ответчик действовал в сложившейся ситуации недобросовестно.

Таким образом, истец отказался в одностороннем порядке исполнять контракт в отсутствие на то правовых оснований, что привело к тому, что истец стал неисправной стороной в спорном правоотношении. Истец неоднократно нарушал обязательство по поставке товара, что стало правомерным основанием для ответчика реализовать право на односторонний отказ от контракта. Со стороны ответчика допущение нарушений контракта не усматривается.

При таких обстоятельствах ответчик реализовал свое право на односторонний отказ от его исполнения в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, заявленный иск не подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с иском истец оплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. согласно платежному поручению № 65563 от 26.05.2021. С учетом результата рассмотрения спора на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные расходы истца не подлежат возмещению за счет ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

С.П. Дьяченко