Определение от 24 декабря 2025 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

Дело № А43-40827/2025

г. Нижний Новгород 25 декабря 2025 года

Судья Курашкина Светлана Анатольевна (шифр судьи 50-44в), ознакомившись с

исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Форвард»

(ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление №

55» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Дзержинск Нижегородской области,

о взыскании долга и процентов по договору займа,

установил, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, в подтверждение чего к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Правовые последствия несоблюдения данных требований закреплены в пункте 5 части 1 статьи 129 и пункте 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее - Постановление Пленума № 18) разъяснено, что если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд (пункт 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора является не только формальное направление претензии в адрес ответчика, но и соблюдение предусмотренного законом или договором срока, по истечении которого истец может обратиться в суд.

Целью установления положениями процессуального законодательства либо соглашением сторон данного срока, как и досудебного порядка в целом, является урегулирование спора без вмешательства суда. Обращение лица в суд до истечения этого срока

препятствует достижению названной цели. Принятие судом искового заявления до истечения указанного срока не согласуется с принципом равенства сторон.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение споров.

В рассматриваемом исковом заявлении истец предъявил требование о взыскании суммы долга и процентов по договору займа № 1 от 30.10.2024, что является спором, возникающим из гражданских правоотношений. При этом в перечень случаев, в отношении которых не требуется соблюдения обязательного досудебного порядка, заявленное исковое требование не входит.

На основании изложенного соблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора является обязательным.

Судом установлено, что истец направил претензию с почтовой квитанцией от 04.12.2025.

Исковое заявление направлено в Арбитражный суд Нижегородской области 18.12.2025.

В договоре займа № 1 от 30.10.2024 стороны срок ответа на претензию не согласовали.

Следовательно, в соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваемый спор может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии.

Доказательств, подтверждающих отказ ответчика в удовлетворении требований истца по спорным правоотношениям (ответ на претензию до истечения этого срока), истец не представил.

Таким образом, истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области до истечения установленного законом срока для ответа на претензию.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что, в случае, если ко дню обращения лица в суд (сдача искового заявления на почту, подача документов в канцелярию суда, подача документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования, исковое заявление подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.

По правилам пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Кроме того, суд разъясняет истцу правила части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми возвращение иска не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

С учетом разъяснений УФНС России по Нижегородской области, данных в письме от 30.03.2015 № 04-11/06107, выдача справок на возврат государственной пошлины является не обязательным (за исключением случаев, когда исковое заявление в суд не поступало).

Налоговый орган на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 32 и статьи 33 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее Кодекса) следует указаниям Кодекса в случае требования от налогоплательщика представления одновременно определения суда и справки суда на возврат государственной пошлины.

Однако Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2009 № 13645/08 отметил: из пункта 3 статьи 333.40 Кодекса следует, что для возврата государственной пошлины налогоплательщик обязан представить в налоговый орган справку суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, лишь при непредставлении судебного акта о наличии указанных обстоятельств. Указанная норма не исключает возможности выдачи судом по просьбе налогоплательщика упомянутой справки и при наличии судебных актов о возврате государственной пошлины, однако требовать ее представления в указанном случае налоговый орган не вправе.

Для принятия решения о возврате государственной пошлины в налоговый орган может быть представлен только один документ: копия судебного акта или справка на возврат государственной пошлины.

Для возврата государственной пошлины из федерального бюджета к заявлению о возврате государственной пошлины заявителю достаточно приложить копию настоящего определения, заверенную судьей и гербовой печатью Арбитражного суда Нижегородской области.

Руководствуясь статьями 104, 129, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Форвард» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород, исковое заявление и приложенные к нему документы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Форвард» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород, из федерального бюджета 37008 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 222 от 18.12.2025.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с иском в арбитражном суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С. А. Курашкина