Решение от 1 марта 2026 г. АС Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-26790/2022
02 марта 2026 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 16 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2026 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению


Общества с ограниченной ответственностью «А2МЕД СИМФЕРОПОЛЬ» (ОГРН <***>)

к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю, Запорожской области и Херсонской области (ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения,

- Министерство здравоохранения Российской Федерации,

- ФИО1,

о признании незаконным решения,


с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 23.01.2026, диплом, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО3 выписка из ЕГРЮЛ, по удостоверению;

от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «А2МЕД СИМФЕРОПОЛЬ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Крым и городу Севастополю, в котором (с учетом уточненных требований, принятых судом к рассмотрению 0-7.02.20243) просит суд:

- Признать недействительным Предписание Территориального органа Росздравнадзора по Республике Крым и городу территориального значения Севастополя № 14 от 23.09.2022 г.;

- Взыскать с Территориального органа Росздравнадзора по Республике Крым и городу территориального значения Севастополя в пользу ООО «А2МЕД СИМФЕРОПОЛЬ» 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 07.02.2022 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 28.03.2023 судом, в порядке ст. 137 АПК РФ, назначено судебное разбирательство.

Определением суда от 25.04.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения и Министерство здравоохранения Российской Федерации.

Определением от 13.11.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

Определением от 19.12.2023 производство по делу № А83-26790/2022 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по гражданскому делу №2-1379/2023.

Определением от 28.07.2025 суд возобновил производство по делу.

25.04.2025 (дата обработки судом – 28.04.2025) от заинтересованного лица поступили дополнительные пояснения по делу.

В итоговое судебное заседание, состоявшееся 02 февраля 2026 года, явились полномочные представители заявителя и заинтересованного лица, третьи лица явку представителей не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.

Представителем заявителя в материалы дела приобщены дополнительные пояснения.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16 февраля 2026 года до 09 часов 30 минут.

Суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства заинтересованного лица об оставлении заявления без рассмотрения.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16 февраля 2026 года до 15 часов 00 минут.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, п. 2 ч. 4 ст. 123, ч. 2 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствии участников процесса в адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20 июля 2022 года в Территориальный орган Росздравнадзора Республики Крым и гфз Севастополь поступило обращение ФИО4 о проведении экспертизы качества медицинской помощи, оказанной в рамках платных медицинских услуг гражданке ФИО1 в ООО «А2Мед» г. Симферополь в период 2021 года.

В связи с заявлением ФИО4 о причинении вреда жизни и здоровью ФИО1, вследствие ненадлежащего оказания медицинской помощи пациентке в ООО «А2Мед» « Симферополь», проведена внеплановая документарная проверка медицинской организации.

Так, 24.09.2022 г. Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Крым и городу Федерального значения Севастополю на основании решения о проведении документарной проверки от 24.08.2022 №П82-129/22 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «А2Мед Симферополь» (ИНН:<***>; ОГРН:<***>; КПП:910201001), юридический адрес - 295094, <...>, лит. Г.

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, указанные в Акте проверки № 40 от 23.09.2022 г., в связи с чем, ООО «А2Мед Симферополь» было выписано предписание об устранении выявленных нарушений № 14 от 23.09.2022 г., в котором указаны нарушения:

- Ст. 37 Федерального Закона от 21.11.2011 г. №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», приказ Министерства здравоохранения РФ от 15.11.2012 г. №931 Н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «нейрохирургия», Клинические рекомендации при лечении пациентов с гемангиомой позвоночника, в части невыполнения интраоперационной веноспондилографии и контрольной компьютерной томографии»;

- Ст. 12 п. 46 Федерального Закона от 04.05.2011 г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановление Правительства РФ от 01.06.2021 г. №852 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности , осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» приказ Министерства здравоохранения РФ от 15.11.2012 г. №931 Н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «нейрохирургия» - осуществление медицинской деятельности ООО «А2МЕД СИМФЕРОРОПОЛЬ» без наличия лицензии на осуществление медицинской деятельности по профилю «нейрохирургия».

В том числе, согласно предписанию №14 от 23.09.2022, орган возложил на общество следующие обязанности, для устранения выявленных нарушений:

- Исключить факт осуществления безлицензионной медицинской деятельности по профилю «нейрохирургия» по адресу: 295024, <...> с момента получения предписания;

- Информацию о результатах исполнения предписания с приложением копий документов, подтверждающих устранение указанных в п. 1 предписания нарушений, представить в территориальный орган Росздравнадзора по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю в срок 15.10.2022г.;

- В случае получения ООО «А2МЕД СИМФЕРОРОПОЛЬ» лицензии на осуществление медицинской деятельности по профилю «нейрохирургия», принять меры по соблюдению действующего порядка оказания медицинской помощи, утв. Приказом Министерства здравоохранения РФ от 15.11.2012 г. №931 н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «нейрохирургия», а также соблюдению клинических рекомендаций при лечении пациентов с гемангиомами позвоночника;

- Информацию о результатах исполнения предписания с приложением копий документов, подтверждающих устранение указанных в предписании нарушений, представить в Территориальный орган Росздравнадзора по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю до 31.11.2022г.

06.10.2022 г. ООО «А2Мед Симферополь» направило в адрес Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Крым и городу территориального значения Севастополю жалобу на предписание №14 от 23.09.2022 г., территориальным органом ей был присвоен регистрационный №В82-3967/22 от 11.10.2022 г.

Также, направленная жалоба была продублирована 22.10.2022г., так как направление в порядке, установленном ст. ст. 39,40 Федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ" не представлялось возможным по техническим причинам.

21.10.2022 г. (исх. № 48) ООО «А2Мед Симферополь» направило в адрес Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Крым и городу территориального значения Севастополю жалобу на Акт документарной проверки №40 от 23.09.2022г. так как, направление жалобы в порядке, установленном ст. ст. 39, 40 Федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ" не представлялось возможным по техническим причинам.

Однако, как указывает заинтересованное лицо в ходатайстве об оставлении заявления без рассмотрения, что указание заявителя на соблюдение досудебного порядка обжалования в связи с подачей жалобы (исх.№46 от 06.10.2022) является необоснованным. Согласно тексту жалобы, она была подана заявителем не в рамках главы 9 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации. На данное обращение ТО РЗН был дан ответ от 19.10.2022, в котором, в том числе заявителю разъяснен порядок подачи жалобы в электронном виде.

В связи с продолжительным рассмотрением дела (с 07 февраля 2023 года), в том числе с учетом необходимости установления правовой определенности, судом протокольным определением отказано в удовлетворении ходатайства заинтересованного лица в судебном заседании 16.02.2026г. об оставлении заявления без рассмотрения, суд посчитал необходимым рассматривать заявленные требования по существу.

Заявитель полагая, что предписание органа нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в суд с данным заявлением, прибегнув к судебной защите.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в суд, согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Полномочия в сфере медицинской деятельности является осуществление государственного контроля качества оказания медицинской помощи населению, которое регулируются, в том числе, ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ и нормами Постановления Правительства РФ «Об утверждении положения о государственном контроле качества и безопасности медицинской деятельности» от 12.11.2012 г. №1152.

При проведении проверок соблюдения медицинскими организациями (или ИП, осуществляющего медицинскую деятельность) порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи, осуществляются следующие мероприятия:

- рассмотрение документов и материалов, характеризующих организацию работы и оказание медицинской помощи в соответствии с требованиями порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи;

- рассмотрение и анализ жалоб граждан, связанных с оказанием им медицинской помощи, в том числе содержащих сведения о непредставлении информации о возможности оказания медицинских услуг, наличии лекарственных препаратов и медицинских изделий, включенных в стандарт медицинской помощи;

- осмотр используемых при осуществлении медицинской деятельности зданий, строений, сооружений, помещений и территорий;

- оценка соблюдения порядков оказания медицинской помощи, в том числе в части: требований к организации деятельности организаций (их структурных подразделений, врачей), индивидуальных предпринимателей; стандартов оснащения; рекомендуемых штатных нормативов;

- оценка соблюдения стандартов медицинской помощи, в том числе в части:

- обоснованности и полноты назначения лекарственных препаратов, имплантируемых в организм человека медицинских изделий, компонентов крови, лечебного питания, включая специализированные продукты лечебного питания;

- экспертиза качества медицинской помощи, оказанной пациенту.

В соответствии с ст. 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь оказывается:

- в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;

- в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями;

- на основе клинических рекомендаций.

Согласно ч. 3 ст.32 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь может оказываться в следующих условиях:

1) вне медицинской организации (по месту вызова бригады скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, а также в транспортном средстве при медицинской эвакуации);

2) амбулаторно (в условиях, не предусматривающих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения), в том числе на дому при вызове медицинского работника;

3) в дневном стационаре (в условиях, предусматривающих медицинское наблюдение и лечение в дневное время, но не требующих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения);

4) стационарно (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение).

Так, согласно материалам дела, а именно акту №40 от 23.09.2022, в ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Согласно данному акту, одно из нарушений относится к осуществлению медицинской деятельности ООО «А2МЕД СИМФЕРОРОПОЛЬ» без наличия лицензии на осуществление медицинской деятельности по профилю «нейрохирургия».

Заявитель возражает относительно данного нарушения, ссылаясь на проведение ООО «А2Мед Симферополь» операции ФИО1, согласно Постановлению Правительства РФ от 28 декабря 2020 г. № 2299 "О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов" (код заболевания МКБ10 D18.0), относится к области медицины -травматология-ортопедия.

Однако, как установлено судом, при рассмотрении случая оказания медицинской помощи в стационарных условиях ФИО1 был составлен протокол решения врачебной комиссии №7 от 22.02.2022, который исследован судом.

Согласно данному протоколу, врачебная комиссия ООО «А2МЕД СИМФЕРОПОЛЬ», выбранный метод лечения выбран в соответствии с Клиническим рекомендациям «Диагностика и лечение агрессивных гемангиом позвонков» (клинические рекомендации обсуждены и утверждены на Пленуме Правления Ассоциации нейрохирургов России, г. Казань, 02.06.2015 г).

Данные рекомендации применяются для лечебных и диагностических мероприятии гемангиом позвоночника вне зависимости от их классификации и морфогенеза.

При этом, в клинических рекомендациях разъясняется, что для постановки диагноза «Гемангиома позвонка» в соответствии с Международной классификацией болезней (МКБ-10), рекомендуется использовать рубрику «D 18.0 Гемангиома любой локализации».

То есть, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом деле необходимо применять Клинические рекомендации ассоциации нейрохирургов «Диагностика и лечение агрессивных гемангиом позвонков», 2015 г.

В рамках рассмотрения дела, ТО Росздравнадзора по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю, Запорожской области и Херсонской области были направлены запросы в Министерство здравоохранения Российской Федерации и Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения.

Согласно данному запросу, органом был поставлен вопрос: «Возможно ли проведение вертебропластики врачом травматологом-ортопедом, с учетом отсутствия в профессиональном стандарте функции по проведению вертебропластики (утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 12 ноября 2018 г. N 698н "Об утверждении профессионального стандарта "Врач-травматолог-ортопед")? На какой вид работ (услуг) медицинская организация должна получить лицензию при проведении вертебропластики?».

В материалы дела приобщены ответы, согласно которым указано, что операции вертебропластики при гемангиомах, в том числе при агрессивных гемангиомах, выполняют как врачи нейрохирурги, так и ортопеды-травматологи. При проведении подобных операций нейрохирурги пользуются профессиональными стандартами и клиническими рекомендациями по вертебропластике, принятыми Ассоциацией нейрохирургов России в 2015 году.

Перечень трудовых функций и необходимых умений врача-травматолога-ортопеда, включая виды (категории) выполняемых оперативных вмешательств, регламентируется профессиональным стандартом «Врач травматолог-ортопед» (утвержден приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 12.11.2018 г. № 698н) (далее — Стандарт).

В Стандарте предусмотрены необходимые умения, технически соответствующие вертебропластике костным цементом, в том числе цементом с добавлением лекарственных препаратов):

- Внутрикостное введение лекарственных препаратов.

- Остеопластика под рентгенологическим контролем.

- Остеопластика под контролем компьютерной томографии (КТ).

Выполнение вертебропластики костным цементом, в том числе цементом, содержащим лекарственные препараты, не противоречит действующему на данный момент Стандарту. Врач-травматолог-ортопед имеет право проводить лечение гемангиом тел позвонков (код по МКБ-10 - D18.0) с учетом профессионального стандарта «Врача-травматолога-ортопеда» технически соответствующие вертебропластике костным цементом, в том числе цементом с добавлением лекарственных препаратов.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 июня 2021 г. № 852 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», приказу Министерства здравоохранения РФ от 19 августа 2021 г. № 866н «Об утверждении классификатора работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность» медицинская организация при проведении вертебропластики должна получить лицензию на оказание специализированной (в том числе высокотехнологичной) медицинской помощи по профилю «травматология и ортопедия» и/или «нейрохирургия» в условиях круглосуточного стационара.

Следовательно, при оказании медицинской помощи необходимо применение «Клинические рекомендации ассоциации нейрохирургов «Диагностика и лечение агрессивных гемангиом позвонков», 2015 г.», как и было установлено в протоколе решения врачебной комиссии №7 от 22.02.2022 ООО «А2МЕД СИМФЕРОПОЛЬ», хоть в последующем, при рассмотрении дела, общество поменяло свою позицию относительно метода лечения пациента.

В том числе, в 2022 году Постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2021 г. N 2505 утверждена Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов (утверждается ежегодно).

Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов устанавливает перечень видов, форм и условий предоставления медицинской помощи, оказание которой осуществляется бесплатно. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с Программой разрабатывают и утверждают территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов, а также утверждают перечень медицинских организаций, оказывающих помощь в рамках территориальной -программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам (медицинской помощи.

Оперативное лечение гр. ФИО1 проведено на платной основе, следовательно, ссылка заявителя на Постановление РФ об утверждении Программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи не принимается судом во внимание.

Также при проведении документарной проверки, органом было оформлено экспертное заключение по результатам проведенной экспертизы качества медицинской помощи от 15.09.2022., и выявлены следующие недостатки, при осуществлении медицинской помощи:

- согласно протоколу операции больной не была выполнена интраоперационная веноспондилография. Веноспондилография рентгеноконтрастными препаратами относится к обязательному этапу, предшествующему вертебропластике агрессивной гемангиомы. Правильная интерпретация результатов веноспондилографии позволяет подтвердить уровень оперативного вмешательства, выбрать оптимальную тактику введения композита (т.е. скорректировать его вязкость и скорость введения), и тем самым, свести к минимуму риск миграции костного цемента за пределы позвонка. (КЛИНИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ «ДИАГНОСТИКА И ЛЕЧЕНИЕ АГРЕССИВНЫХ ГЕМАНГИОМ ПОЗВОНКОВ». 2015).

- пациентке не был выполнен послеоперационный КТ-контроль. Для оценки эффективности ПВП пациентам в первые трое суток необходимо выполнить КТ области вмешательства (КЛИНИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ «ДИАГНОСТИКА И ЛЕЧЕНИЕ АГРЕССИВНЫХ ГЕМАНГИОМ ПОЗВОНКОВ». 2015).

- 29.09.2021 ФИО1 обратилась в медицинский центр А2Мед Симферополь с жалобами на головную боль, низкое АД и слабость. Пациенту вновь не было проведено КТ пояснично-крестцового отдела позвоночника для исключения экстракорпорального расположения костного цемента.

Соответственно, в нарушение ст. 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Клинических рекомендаций ассоциации нейрохирургов России «Диагностика и лечение агрессивных гемангиом позвонков» от 2015 г. пациентке ФИО1 в первые трое суток не была выполнена компьютерная томография области вмешательства с целью оценки эффективности пункционной вертебропластики.

В том числе, в нарушение ст. 10, ст. 37, ст. 73 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», приказа Министерства здравоохранения РФ от 15 ноября 2012 г. № 931н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «нейрохирургия», пункционная вертебропластика LV позвонка ФИО1 была проведена врачом-травматологом-ортопедом ФИО5, который не соответствует квалификационным требованиям для выполнения данного хирургического вмешательства.

Следовательно, доводы заявителя противоречат установленному в протоколе выбору метода лечения, а как следствие, довод заявителя не подлежит удовлетворению в части применения иного регламента лечения.

В том числе, судом отклоняются доводы ООО «А2МЕД СИМФЕРОПОЛЬ» относительно, того что пациенту ФИО1 были даны рекомендации повторить КТ (МРТ) поясничного отдела позвоночника.

Согласно материалам дела, пациент ФИО1 была прооперирована 24.09.2021 года, выписана 25.09.2021.

29.09.2021 ФИО1 обратилась с жалобами на головную боль, низкое артериальное давление и слабость. Было назначено лечение (ввод внутривенно растворов).

Однако, вопреки разделу 10- «Оценка эффективности вертебропластики агрессивных гемангиом. Осложнения» (страница 29 клинических рекомендаций) для оценки эффективности необходимо пациенту в первые трое суток после проведения вертебропластики выполнить КТ области вмешательства.

Однако, как установлено, КТ пациенту проведено не было.

В том числе, заявитель ссылается, что гемангиома позвонка у пациента ФИО1 не являлась агрессивной.

Однако, согласно разделу «принципы выбора метода лечения пациентов с гемангиомами позвонков» (страница 16 , Клинических рекомендаций): пациентам с неагрессивными гемангиомами (II тип) лечение не показано.

Рекомендуется динамическое наблюдение с выполнением контрольных КТ или MI Г исследований 1 раз в 6-12 месяцев. В случае увеличения размеров гемангиомы и появления других КТ- или МР-признаков агрессивности тактика выбирается в соответствии с рекомендациями для III типа гемангиом.

В хирургическом лечении нуждаются пациенты с агрессивными гемангиомами позвонков, один из видов хирургического лечения является пункционная вертебропластика с максимально возможным заполнением внутрикостных полостей гемангиомы позвонка, что и было проведено пациенту ФИО1 в ООО «А2МЕД СИМФЕРОПОЛЬ».

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают обоснованное решение органа по наличию у общества нарушений при осуществлении деятельности в части оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «нейрохирургия», Клинические рекомендации при лечении пациентов с гемангиомой позвоночника, в части невыполнения интраоперационной веноспондилографии и контрольной компьютерной томографии.

Также, согласно предписанию №14 от 23.09.2022г., заявитель осуществлял медицинскую деятельность без наличия лицензии на осуществление медицинской деятельности по профилю «нейрохирургия».

На момент оказания медицинской помощи ФИО1 (период с 24.09.2021 по 25.09.2021) ООО «А2МЕД СИМФЕРОПОЛЬ» осуществляло деятельность на основании лицензии на осуществление медицинской деятельности Хо ЛО-82-01-000880 от 13.06.2019 и уведомления № 2057 от 05.12.2018 (далее - уведомление) (осуществление деятельности на территориях Республики Крым и г. Севастополя допускалось с 1 июня 2015 г. без получения лицензии при условии представления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем уведомления об осуществлении медицинской деятельности и соблюдения ими при осуществлении этого вида деятельности временных обязательных требований).

Согласно данному уведомлению Общество имело право на оказание первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по травматологии и ортопедии.

На момент составления акта проверки и выдачи предписания (23.09.2022) Общество осуществляло деятельность на основании лицензии №Л041-01177-91/00363412, дата предоставления лицензии-13.06.2019, номер и дата приказа лицензирующего органа - № 1607 от 23.05.2022 и уведомления № 2057 от 05.12.2018 и имело право оказание первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по травматологии и ортопедии.

По результатам анализа сведений, содержащихся в едином реестре лицензий Росздравнадзора, установлено, что лицензия на работу (услугу) по травматологии и ортопедии в стационарных условиях получена ООО «А2Мед Симферополь» посредством внесения изменений в реестр лицензий 15.02.2023.

Согласно акту проверки от 23.09.2022 № 40 в период с 24.09.2021 по 25.09.2021 ФИО1 в ООО «А2МЕД СИМФЕРОПОЛЬ» было выполнено оперативное лечение, что предполагало оказание медицинской помощи стационарно (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение).

В том числе, данный факт также подтверждает вышеупомянутый протокол решения врачебной комиссии №7 от 22.02.2022г., где указано, что на повестке дня было рассмотрение случая оказания медицинской помощи в стационарных условиях, в том числе, указана Медицинская карта пациента получающего помощь в стационарных условиях медицинской клиники «А2Мед Симферополь».

Таким образом, на момент оказания медицинской помощи ФИО1 в период с 24.09.2021-25.09.2021 (как и на момент проведения проверочных мероприятий и выдачи предписания) у ООО «А2Мед Симферополь» отсутствовало право на осуществление медицинской деятельности по работам (услугам): при оказании специализированной медицинской помощи в стационарных условиях как по нейрохирургии, так и по травматологии и ортопедии.

В связи с вышеизложенным, ООО «А2МЕД СИМФЕРОПОЛЬ» на момент проведения проверки, осуществлялась безлицензионная медицинская деятельность по профилю «нейрохирургия», в нарушение ст. 12 п. 46 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановления Правительства РФ от 1 июня 2021 г. № 852 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», приказа Министерства здравоохранения РФ от 15 ноября 2012 г. № 931н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «нейрохирургия», что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц.

В том числе, как указывал суд ранее, в производстве Киевского городского суда г. Симферополя находилось дело №2-1379/2023 по иску ФИО1 к ООО «А2 Мед» о защите прав потребителя.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03.06.2025 г. по гражданскому делу № 2-17/2025 (№ 2-17/2025 (№ 2-90/2024, № 2-1379/2023) мировое соглашение утверждено.

Согласно мирового соглашения от 07.03.2025 г., утвержденного судом 03.06.2025 г., согласована между сторонами окончательная сумма компенсации по гражданскому делу № 2-17/2025, которая включает в себя денежную компенсацию ФИО1 от ООО «А2Мед Симферополь»: материального ущерба, морального вреда за причинение вреда здоровью и нарушение прав потребителя, судебных расходов и расходов по оплате правовых услуг представителя.

В рамках вышеуказанного дела была проведена судебная экспертиза, согласно которой указано, что дефектов оказания медицинской помощи со стороны оперирующих врачей ООО «А2Мед» экспертами не установлено, а интраоперационная миграция костного цемента в просвет костного канала не является дефектом оказания медицинской помощи и относится к самому частому и ожидаемому осложнению подобных операционных вмешательств.

ФИО1 обратилась в АНО «Судебно-экспертный центр», с которым в последующем заключила договор на проведение независимого судебно-медицинского исследования.

Согласно заключения специалиста № 23/82-23 от 17.11.2023 г. экспертом установлены: дефекты качества оказания медицинской помощи со стороны оперирующих врачей ООО «А2Мед Симферополь», прямая причинно-следственная связь между проведенной операцией и наступившими неблагоприятными последствиями для здоровья истицы, определена Средняя степень тяжести вреда здоровью по признаку ухудшения состояния здоровья человека, обусловленная дефектом оказания медицинской помощи.

Учитывая наличие противоречий и взаимоисключающих выводов 2-х экспертных заключений, которые вызвали у суда сомнения в правильности проведенной судебной экспертизы № 48П/вр-компл-0 от 14.09.2023 г., Киевский районный суд г. Симферополя с целью установления объективных причин, определением от 21.11.2023 г. по делу № 2-1379/2023 назначил комплексную судебно-медицинскую экспертизу в ФГБУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы» М3 РФ.

Однако, Комплексная СМЭ, назначенная определением суда от 21.11.2023 г. по делу № 2-1379/2023 в ФГБУ «РЦ СМЭ» М3 РФ, проведена не была по причине отзыва судом материалов гражданского дела № 2-1379/2023, в связи с подачей в Киевский районный суд г. Симферополя заявления об утверждении мирового заключения от 07.03.2025 г.

В судебном заседании 02 февраля 2026 года заявителем приобщены пояснения, согласно которым в случае осуществления клиникой ООО «А2МЕД СИМФЕРОПОЛЬ» ненадлежащим образом клинических рекомендаций при лечении пациентов с гемангиомой позвоночника, в части невыполнения интраоперационной веноспондилографии и контрольной компьютерной томографии и осуществления медицинской деятельности ООО «А2МЕД СИМФЕРОПОЛЬ» без наличия лицензии на осуществление медицинской деятельности по профилю нейрохирургия экспертная комиссия СПб ГБУЗ «БСМЭ» указала бы такие нарушения в заключении и сформировала бы противоположный вывод.

Данный довод заявителя судом отклонятся, в связи со следующим.

Согласно предоставленным в материалы дела документам и пояснений сторон, на разрешения эксперта был поставлен ограниченный перечень вопросов.

Исследовав предоставленный перечень, вопрос об установлении факта осуществления ООО «А2МЕД СИМФЕРОПОЛЬ» медицинской деятельности без наличия лицензии на осуществление медицинской деятельности по профилю нейрохирургия не выносился на разрешение эксперта.

В том числе, указание судебным экспертом законности осуществления обществом своей медицинской деятельности не является обязательным в рассматриваемом случае. Экспертом были разрешены вопросы установления причинения вреда здоровью ФИО1, а не установление законности деятельности общества.

Иные доводы учреждения судом оценены в полной мере и признаются необоснованными и отклоняются, как неподтвержденные материалами дела и представленными в него доказательствами.

Таким образом, суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого акта проверки нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, что является необходимым условием для признания предписания недействительным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «А2МЕД СИМФЕРОПОЛЬ» (ОГРН <***>) - отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Г. Колосова