Решение от 21 марта 2021 г. по делу № А33-289/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

21 марта 2021 года

Дело № А33-289/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 марта 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 марта 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" (ИНН 2465267843, ОГРН 1122468010378, дата государственной регистрации – 22.02.2012, место нахождения: 660118, г. Красноярск, ул. Бегичева, 7)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 03.11.2004, место нахождения: 660135, <...>)

о взыскании задолженности

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика - муниципальное казенное учреждение города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации – 31.10.2008, место нахождения: 660041, <...>),

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 02.07.2020; ФИО2, представителя по доверенности от 11.02.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Сат,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирь» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по контракту от 14.06.2017 № 1 в размере 13 872 802,18 руб.

Определением от 19 января 2021 года исковое заявление принято к производству суда. Возбуждено производство по делу.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, третье лицо, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены. Спор рассматривается в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

14 июня 2017 года между обществами «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (заказчиком) и «Сибирь» (подрядчиком) заключен контракт на выполнение работ по ремонту коммунального моста в городе Красноярске от 14.06.2017 № 1, согласно пункту 1.2 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту коммунального моста в городе Красноярске в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к контракту) по условиям настоящего контракта, в объеме согласно прилагаемому проекту. Качество выполняемых работ и применяемых материалов должно соответствовать требованиям нормативных документов, указанных в Перечне нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ (Приложение № 2 к контракту).

Согласно пункту 1.2 контракта место выполнения работ является город Красноярск, мост через Абаканскую протоку.

В силу положений пункта 2.4 контракта за услуги заказчика (генподрядчика) подрядчик поэтапно оплачивает 14 % процентов от стоимости выполненных и принятых заказчиком (генподрядчиком) работ по настоящему договору.

Пунктом 3.1.1 контракта установлен срок начала выполнения работ – с момента получения разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, срок завершения работ – до 26.09.2017.

В силу положений пункта 5.3 контракта приемка выполненных работ осуществляется заказчиком в два этапа:

3.1.1 В ходе первого этапа, в течение пяти рабочих дней с момента получения извещения о готовности объекта заказчик производит осмотр выполненных работ (их результата) на предмет его соответствия условиям контракта о качестве, количестве, на предмет соответствия требованиям технической документации, и иным условиям контракта, проверяет состав предоставленной подрядчиком исполнительной документации, проверку соответствия объема выполненных работ условиям контракта.

5.3.2. В ходе второго этапа приемки, в течение пяти рабочих дней заказчик совместно с подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства и подписанным обеими сторонами в день приемки.

Согласно положениям пункта 5.8 контракта дата подписания составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и подписанными обеими сторонами акта выполненных работ соответствует дате завершения работ.

Дополнительным соглашением № 3 к контракту от 12.12.2017 локальный сметный утвержден в новой редакции на сумму 150 393 530,95 руб.

Контракт на выполнение работ по ремонту коммунального моста в городе Красноярске от 14.06.2017 № 1 представляет собой договор субподряда работ по ремонту коммунального моста в городе Красноярске, выполнение которых было поручено генеральным заказчиком - учреждением «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» - по контракту от 13.06.2017 № Ф.2017.208162 генеральному подрядчику – обществу «Управляющая строительная компания «Сибиряк».

Подрядчиком выполнены работы на сумму 107 977 062,15 руб., что подтверждается подписанным истцом и ответчиком актом о приемке выполненных работ № 1 от 13.12.2017. Работы на суммы 107 977 062,15 руб. оплачены заказчиком подрядчику платежными поручениями от 25.07.2017 № 2 на сумму 5 000 000,00 руб., от 17.08.2017 № 28 на сумму 6 000 000,00 руб., от 06.09.2017 № 52 на сумму 10 000 000,00 руб., от 08.12.2017 № 154 на сумму 2 500 000,00 руб., от 29.12.2017 № 162 на сумму 10 000 000,00 руб., от 29.12.2017 № 163 на сумму 10 000 000,00 руб., от 29.12.2017 № 7743 на сумму 8 280 289,16 руб., от 26.01.2018 № 451 на сумму 6 239 983,22 руб., от 26.01.2018 № 452 на сумму 5 243 644,55 руб., от 26.01.2018 № 454 на сумму 13 978 947,55 руб., от 02.02.2018 № 507 на сумму 10 000 000,00 руб., от 02.02.2018 № 516 на сумму 7 635 189,43 руб., от 06.02.2018 № 1 на сумму 10 000 000,00 руб., от 06.03.2018 № 1209 на сумму 3 017 889,67 руб., от 06.03.2018 № 1210 на сумму 81 118,57 руб. Подрядчиком также выполнены работы на сумму 30 517 026,66 руб., что подтверждается подписанным истцом в одностороннем порядке актом о приемке выполненных работ от 13.12.2017 № 1. От подписания указанного акта ответчик отказался ввиду возникшего спора между ним и генеральным заказчиком относительно качества данных работ.

01.08.2018 общество «Управляющая строительная компания «Сибиряк» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к учреждению «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о взыскании 30 517 026,66 руб. задолженности, уменьшенного с учетом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 16 131 165,33 руб. – стоимости качественно выполненных работ по результатам судебной экспертизы. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2020 года исковое заявление удовлетворено, с учреждения «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в пользу общества «Управляющая строительная компания «Сибиряк» взыскано 16 131 165,33 руб. долга.

Претензией от 14.12.2020 истец предложил ответчику произвести оплату 16 131 165,33 руб. долга в течение 10 дней согласно положениям пункта 8.2 контракта. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Заявлением о зачете встречных однородных требований истец уведомил ответчика о зачете суммы задолженности в размере 2 258 363,15 рублей (14 % на основании положений пункта 2.5 контракта № 1). Согласно данным отслеживания почтовых отправлений, размещенных на сайте Почта России (РПО № 66011854009282), заявление о зачете получено ответчиком 11.01.2020.

В связи с неоплатой задолженности по контракту истец обратился с иском к ответчику о взыскании 13 872 802,18 руб. задолженности по контракту от 14.06.2017 № 1 (16 161 165,33 – 2 258 363,15).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором строительного субподряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В силу положений пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Общество «Управляющая строительная компания «Сибиряк» во исполнение обязанностей подрядчика по договору муниципального контракта на выполнение работ по ремонту коммунального моста в городе Красноярске от 13.06.2017 № Ф.2017.208162, заключенного между муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» и обществом с ограниченной ответственностью «»Управляющая строительная компания «Сибиряк», для выполнения работ по ремонту коммунального моста в городе Красноярске привлекло общество «Сибирь», заключив с последним контракт от 14.06.2017 № 1.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством надлежащего исполнения обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

От подписания акта о приемке выполненных работ от 13.12.2017 № 1 на сумму 30 517 026,66 руб. ответчик отказался, мотивировав это возникшим между ним и учреждением «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» спором относительно качества выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2020 года работы на сумму 16 131 165,33 руб. признаны качественными, с учреждения «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в пользу общества «Управляющая строительная компания «Сибиряк» взыскано 16 131 165,33 руб. задолженности по оплате качественно выполненных работ.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. С учетом субъективных (привлечение к участию в деле № А33-20933/2018 общества «Сибирь» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора) и объективных (спор относительно стоимости качественно выполненных работ по ремонту Коммунального моста в г. Красноярске) пределов преюдиции, суд признает факт выполнения истцом работ по контракту на сумму 16 131 165,33 руб. установленным.

Доказательств оплаты предъявленной ко взысканию задолженности в размере 13 872 802,18 руб. с учётом осуществленного истцом зачёта в размере 2 258 363,15 руб. в связи с наличием у истца обязанности по оплате заказчику услуг в данной сумме ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. На основании вышеизложенного, оценив материалы дела, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по контракту от 14.06.2017 № 1 в размере 13 872 802,18 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 92 364 руб. Истцом произведена оплата государственной пошлины на сумму 95 365 руб. платежным поручением. С учетом результатов рассмотрения дела, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 92 364 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» 13 872 802,18 руб. задолженности, 92 364 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь» из федерального бюджета 1 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Р. Смольникова