Резолютивная часть решения от 25 мая 2018 г. по делу № А22-3523/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ (резолютивная часть)

г. Элиста

25 мая 2018 года Дело № А22–3523/2017

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Хазикова В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к обществу с ограниченной ответственностью «Кировский» о взыскании задолженности по арендной плате и пени в сумме 304 948 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца – представителя по доверенности от 09.01.2018 ФИО2, от ответчика – представителя по доверенности от 13.11.2017 ФИО3,

в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 22.05.2018 до 25.05.2018 до 11 час. 30 мин., судебное заседание объявлено продолженным при участии: от истца – представителя по доверенности от 09.01.2018 ФИО2, от ответчика – представителя по доверенности от 13.11.2017 ФИО3,

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в

порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного.

Судья Хазикова В.Н.