Решение от 18 февраля 2021 г. по делу № А57-33083/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-33083/2020
18 февраля 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Отдела МВД России по Ершовскому району Саратовской области, город Ершов Саратовской области


заинтересованное лицо:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, с. Красный Боец Саратовской области


о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса об административных правонарушениях


при участии:

от заявителя - не явились, извещены надлежащим образом;

ИП ФИО2 – лично, копия паспорта обозревалась;



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Отдел МВД России по Ершовскому району с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса об административных правонарушениях.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте. О месте и времени судебного заседания участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 факт правонарушения в суде оспаривает.

Дело рассмотрено по правилам главы 25 АПК в соответствии с представленными доказательствами.

Как следует из материалов дела, 07.08.2020 в 15 часов 00 минут на основании отдельного поручения начальника ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области о проверке продовольственных магазинов Марьевского муниципального образования Ершовского района Саратовской области выявлен факт оборота алкогольной продукции без соответствующей лицензии в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Саратовская область, Ершовский район, с. Красный боец, ул. Центральная, д. 23 «А», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО2, а именно: бутылки с прозрачной жидкостью объемом 0,5 литра с наклеенными этикетками водка «Формат» в количестве 38 бутылок, водка «Кабан» объемом 0,5 литра в количестве 19 бутылок, водка «Столичная», объемом 0,5 литра в количестве 35 бутылок.

07.08.2020 протоколом изъятия вещей и документов вышеперечисленная алкогольная продукция была изъята. Образцы спиртосодержащей жидкости были направлены на экспертизу.

20.11.2020 УУП отдела МВД России по Ершовскому району Саратовской области старшим лейтенантом полиции ФИО3 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении AM № 1548020 по статье 14.17 части 3 КоАП РФ по факту оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса об административных правонарушениях.

Исследовав событие административного правонарушения, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10(ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» - в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства достаточны для определения квалификации противоправного деяния судом по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, так как она носит специальный характер по отношению к деятельности, осуществляемой ИП.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации №171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями. Производство вина, игристого вина (шампанского) из собственного винограда, их хранение, поставки и розничную продажу вправе осуществлять сельскохозяйственные товаропроизводители.

Согласно части 1, 2 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации №171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, установленных законом.

Лицензии выдаются, в том числе, на осуществление таких видов деятельности, как хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции.

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ установлено, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

Розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями.

Крестьянские (фермерские) хозяйства без образования юридического лица и индивидуальные предприниматели, признаваемые сельскохозяйственными товаропроизводителями, осуществляют розничную продажу произведенных ими вина, игристого вина (шампанского).

Пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ установлено, что под оборотом указанной продукции закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абзацем третьим частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ.

В силу этой нормы дела по правонарушениям, предусмотренным указанными в ней статьями Кодекса Российской Федерации об административной ответственности, подведомственны арбитражным судам, если соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в том числе утратившими данный статус после совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ, алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства по делу устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушение Предпринимателем требований законодательства Российской Федерации и его вина подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями, всеми собранными материалами административного дела, в том числе протоколом изъятия.

Из представленных документов (протокола осмотра, протокол об административном правонарушении) следует, что Предпринимателем допущено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Указанное в протоколе об административном правонарушении событие правонарушения и представленные доказательства достаточны для определения квалификации противоправного деяния по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что вина Предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Срок привлечения к административной ответственности заявителем не пропущен.

Учитывая изложенное, суд делает вывод о том, что факт совершения Предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, является доказанным, основания для привлечения лица к административной ответственности имеются.

Суд, рассматривая данное дело, учитывает следующее.

В деле приведены материалы, свидетельствующие о затруднительном финансовом положении, что необходимые денежные средства для уплаты штрафа отсутствуют, что вина не оспаривается и полностью признается, предприниматель более не допустит правонарушение.

Суд учитывает позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении № 4-П от 25.02.2014.

Административное наказание в виде штрафа в сумме 100 000 рублей является минимальной санкцией.

Оснований для применения в данном случае положений о малозначительности правонарушения не имеется. Судом учтена степень значимости правоотношении в данной сфере.

При этом, суд учитывает положение правонарушителя, а также то, что размер штрафа порождает серьезные финансовые последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности.

Подобный размер административного штрафа является значительным.

Наказание должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства. В результате для отдельных коммерческих организаций, относящихся, как правило, к субъектам малого предпринимательства, привлечение к административной ответственности сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьёзным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям.

Учитывая осуществление предпринимательской деятельности в удаленной сельской местности, наличие чистосердечного раскаяния в совершенном правонарушении, совершение административного правонарушения впервые, суд считает возможным снизить размер штрафа в два раза в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Применительно к категории дел об административных правонарушениях, совершенных в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, такое основание (исключение) предусмотрено частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ, а также Законом № 171-ФЗ, согласно которому в указанных в пункте 1 статьи 25 названного закона случаях этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные), основное технологическое оборудование, автомобильный транспорт признаются находящимися в незаконном обороте, поэтому подлежат изъятию.

При этом, дополнительная мера наказания в виде конфискации – не применяется.

Данная позиция отражена в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018).

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая, что административным органом был установлен факт реализации предпринимателем алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции, выявленная при проверке у предпринимателя алкогольная продукция признается находящейся в незаконном обороте, следовательно, подлежит передаче на уничтожение в порядке, установленном Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1027.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В данном случае переквалификация арбитражным судом действий Предпринимателя с части 3 статьи 14.17 КоАП РФ на часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ согласуется с положениями пункта 20 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5.

Событие административного правонарушения, описанное в протоколе от 20.11.2020 и совершенное Индивидуальным предпринимателем ФИО2, соответствует объективной части правонарушения, предусмотренной названной выше частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, действия предпринимателя подлежат переквалификации по названной норме.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП 317645100023887, адрес: <...>, к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 50 000 рублей.

Изъятую протоколом изъятия вещей и документов от 07.08.2020 алкогольную продукцию – передать на уничтожение.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Саратовской области (Отдел МВД России по Ершовскому району Саратовской области); код подразделения 021, ИНН <***>, КПП 641301001, ОКТМО 63617100, р/счет <***> в Отделение Саратов г. Саратов, БИК 046311001, КБК 18811601141010017140, идентификатор: 18880364200015480204.

После оплаты штрафа представить в суд соответствующие сведения с приложением доказательств оплаты.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 181, 206, 257-272, 273-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Антонова