Решение от 30 января 2020 г. по делу № А40-337061/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-337061/19-154-2711
г. Москва
30 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2020 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Комитета государственного строительного надзора города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 07.07.2006, адрес: 121059, <...>)

к ГКУ "УДМС" (117420, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2017, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 16.12.2019

В судебное заседание явились:

Участники, согласно протокола;

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Государственного казённого учреждения города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» (далее – ГКУ "УДМС", заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания от 23.10.2019 №9088/19 в установленный срок.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Заинтересованное лицо в судебном заседании возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление, указав на отсутствие своей вины в совершении правонарушения, поскольку разработкой проектной и рабочей документации занималось ООО «Институт «Мосинжпроект» в рамках реализации государственного контракта от 16.01.2017 № 017320000141600143 заключенным с Департаментом строительства города Москвы, поэтому различия в проектной и рабочей документации произошло по вине ООО «Институт «Мосинжпроект».

Выслушав доводы представителя ГКУ "УДМС", изучив материалы дела, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ГКУ "УДМС" является заказчиком при строительстве объекта капитального строительства -Строительство и реконструкция проектируемого проезда 5411 улицы местного значения (от Никулинского проезда до Никулинской улицы) , расположенного по адресу: Москва, ЗАО, Тропарево-Никулино, район Тропарево-Никулино на основании государственного контракта № 0173200001418000592, заключенного с ООО «НЕОН».

На основании распоряжения Мосгосстройнадзора от 10.10.2019 № РП-9088/19-(0)-0 о проведении внеплановой проверки в период с 14 по 23 октября 2019 Комитетом государственного строительного надзора города Москвы была проведена проверка в отношении ГКУ "УДМС", осуществляющего строительство на объекте капитального строительства - Строительство и реконструкция проектируемого проезда 5411 улицы местного значения (от Никулинского проезда до Никулинской улицы) , расположенного по адресу: Москва, ЗАО, Тропарево-Никулино, район Тропарево-Никулино. Указанная проверка была проведена в присутствии представителя ГКУ "УДМС" по доверенности ФИО2

По результатам проверки административным органом был составлен акт о проведении проверки от 23.10.2019 №9088/19, согласно которому исполнителем работ допущены нарушения проектной документации.

Также по результатам проведенной проверки административным органом было вынесено Предписание № 9088/19 от 23.10.2019, которое было вручено 25.10.2019 представителю ГКУ "УДМС" по доверенности № УДМС-31-185/19 от 25.10.2019 ФИО2, что подтверждается записью на предписании.

На основании распоряжения Мосгосстройнадзора о проведении проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 28.11.2019 № РП-10767/19-(0)-0 Комитетом государственного строительного надзора города Москвы 12 декабря 2019 в присутствии представителя ГКУ "УДМС" по доверенности № УДМС-31-185/19 от 25.10.2019 ФИО2 была проведена проверка исполнения Обществом требований предписания № 9088/19 от 23.10.2019.

Однако, как следует из акта проверки от 12.12.2019 № 10767/19, заявителем было выявлено невыполнение ответчиком требований предписания.

В соответствии ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно чч. 1, 2 ст. 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Как следует из п. 1 ч. 2 ст. 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства, указанных в части 1 настоящей статьи, является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации (с учетом изменений, внесенных в проектную документацию в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности (за исключением объектов капитального строительства, на которые требования энергетической эффективности не распространяются) и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно ч. 3 ст. 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Согласно ч.6 ст.52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Поскольку в указанный в предписании срок Общество не устранило нарушения, 16.12.2019 консультантом Управления по надзору за объектами дорожно-мостового строительства Мосгосстройнадзора в присутствии представителя ГКУ "УДМС"по доверенности № УДМС-31/219/19 от 16.12.2019 ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом заявителя в пределах его полномочий, предусмотренных пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, и с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Факт неисполнения Обществом Предписания Мосгосстройнадзора № 9088/19 от 23.10.2019 в установленный данным предписанием срок подтверждается актом, предписанием, протоколом, фотоматериалами, которые свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП).

В отзыве заинтересованное лицо ссылается на отсутствие своей вины в совершении правонарушения, указав на то, что разработкой проектной и рабочей документации занималось ООО «Институт «Мосинжпроект» в рамках реализации государственного контракта от 16.01.2017 № 017320000141600143 заключенным с Департаментом строительства города Москвы, поэтому различия в проектной и рабочей документации произошло по вине ООО «Институт «Мосинжпроект».

Также, как указывает заинтересованное лицо, у него отсутствовала объективная возможность самостоятельно устранить нарушения проектной документации, учреждением были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Между тем, данные доводы отклоняются судом как необоснованные по следующим основаниям.

Согласно п. 6.1.5 Контракта на ГКУ «УДМС» возложена обязанность обеспечить строительный контроль за строительством Объекта (объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ) в соответствии с утвержденной проектной документацией, условиями Контракта и требованиями нормативных документов в области капитального строительства.

Следовательно, заинтересованное лицо должно было обеспечить контроль за соблюдением лицом, осуществляющим строительство, проектной документации, однако оно не исполнило возложенные на него Контрактом обязанности.

Ссылка заинтересованного лица на то, что разработкой проектной и рабочей документации занималось ООО «Институт «Мосинжпроект» в рамках реализации государственного контракта от 16.01.2017 № 017320000141600143 заключенным с Департаментом строительства города Москвы, поэтому различия в проектной и рабочей документации произошло по вине ООО «Институт «Мосинжпроект», не указывает на отсутствие в действиях ГКУ «УДМС» состава правонарушения, поскольку как лицо, осуществляющее строительный контроль, оно должно было исполнить требования предписания.

Доводы заинтересованного лица о невозможности исполнить предписание в установленный срок, отклоняются судом как документально не подтвержденные.

Таким образом, суд считает наличие вины ГКУ «УДМС» в совершенном правонарушении доказанным, а доводы заинтересованного лица об обратном – необоснованными и подлежащими отклонению.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд считает, что основания для признания правонарушения малозначительным и для применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Также суд учитывает, что представитель Общества в судебное заседание не явился, факт допущенного правонарушения документально не опроверг.

Кроме того, суд учитывает, что предписание, за неисполнение которого ответчик привлекается к административной ответственности, в установленном порядке не обжаловано и незаконным не признано.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Принимая во внимание, что доказательств наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств не представлено, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ – пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания

На основании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, ч. 6 ст. 19.5, 25.1, 25.4, 26.2, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ГКУ "УДМС" (117420, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2017, ИНН: <***>) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: Банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г.Москва (сокращенное наименование – ГУ Банка России по ЦФО), УИН 031624000000000000445758; р/сч. <***>, БИК 044525000, ИНН <***>, КПП 773001001, КБК 83611690020028009140, получатель: Управление федерального казначейства по городу Москве (Комитет государственного строительного надзора города Москвы), ОКТМО 45318000.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения в полном объеме.

Оригинал платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, с отметкой банка об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю.

Судья А.В. Полукаров