Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А12-9303/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«22» июля 2019 г.

Дело № А12-9303/2019

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 17.07.2019.

Полный текст решения изготовлен 22.07.2019.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзаревой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» Волгоградской области (403540, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области» (400117 <...> ИНН <***>, ОГРН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, о возмещении коммунальных расходов на оплату коммунальных услуг,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 10.04.2019, ФИО2, представитель по доверенности от 03.06.2019,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности №43 от 12.11.2018,

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

Установил:

Межмуниципальный отдел МВД России «Фроловский» Волгоградской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 78 414 руб. 56 коп. в счет возмещения коммунальных расходов за период с 14.10.2016 по 31.12.2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возмещению коммунальных расходов в рамках договора №68 от 29.12.2016 безвозмездного пользования недвижимым имуществом.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик исковые требования не признает, по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Между сторонами 29.12.2016 заключен договор № 68 безвозмездного пользования недвижимым имуществом по условиям которого истец (ссудодатель) передает, а ответчик (ссудополучатель) принимает в безвозмездное пользование недвижимое имущество: 3 служебных помещения «административного здания №1», расположенное по адресу: <...>.

Срок договора определен в 2 года 11 месяцев (п.2.1 договора). На основании п. 2.2 сторонами установлено, что условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 14.10.2016.

Помещения переданы ссудополучателю по акту приема-передачи.

Пунктом 3.2.14 договора предусмотрено, что ссудополучатель обязуется нести все расходы по содержанию помещений, в том числе за свой счет оплачивать коммунальные и иные эксплуатационные услуги.

Кроме того, пунктом 5.2 договора предусмотрено, сто ссудополучатель самостоятельно заключает договоры с коммунальными службами и оплачивает эксплуатационные, коммунальные и административно-хозяйственные услуги без участия ссудодателя.

Обязанность, установленная п.3.2.14 и 5.2 договора ответчиком не исполнена. Договор на возмещение затрат по содержанию и эксплуатации здания и коммунальные услуги не подписан.

12.02.2019 истцом в адрес ответчика направлялась претензия №61/1463 с требованием об уплате образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг (в части энергоснабжения) в отношении помещений переданных в безвозмездное пользование недвижимого имущества.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд. При этом в ответе на претензию, ответчик ссылается на отсутствие в рамках Бюджетного кодекса Российской Федерации, оснований для проведения в 2019 году платежных операций за коммунальные услуги оказанные в 2016 – 2017 годах.

В силу положений пунктов 1 и 2 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Положениями статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность ссудополучателя нести все расходы на содержание недвижимого имущества, полученного в безвозмездное пользование. Иных положений договор № 68 от 29.12.2016 не содержит.

Следовательно, расходы на электроснабжение, потребленное ответчиком в период пользования помещениями, подлежат возмещению ссудополучателем.

В материалы дела представлен расчет объема и стоимости поставленного коммунального ресурса, содержащие сведения наименовании услуги, способе начислений, количестве, тарифе, стоимости. По расчету истца, задолженность ответчика за период с 14.10.2016 по 31.12.2017 составила – 78 414 руб. 56 коп.

Факт несения истцом расходов в заявленной сумме подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

Судом расчет истца проверен и признан верным. Контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства не представлен, объем поставленного коммунального ресурса в количественном и стоимостном выражении ответчиком не опровергнут. Доводы изложенные в отзыве, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

На основании указанной нормы, учитывая отсутствие в отзыве на иск возражений по расчету суммы долга и непредставление доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований и расчета цены иска, суд считает обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, признанными ответчиком.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (части 1 и 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 части 1 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права. При этом следует руководствоваться разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу (абзац 3 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Для возникновения права на льготу требуется единовременное выполнение двух условий: инициирования арбитражного процесса с целью защиты публичных интересов, закрепленное законодательством; выполнения государственным или муниципальным 3 учреждением функций государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждено наличие условий для возникновения у федерального государственного учреждения права на льготу, поскольку его участие в деле в качестве ответчика обусловлено осуществлением функций государственного органа, так как использование помещения по договору от 23.12.2016 № 8 необходимо для осуществления уставных целей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области» в пользу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Фроловский» Волгоградской области - 78 414 руб. 56 коп. в счет возмещения коммунальных расходов за период с 14.10.2016 по 31.12.2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т.В. Куропятникова