Решение от 29 сентября 2021 г. по делу № А75-10758/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10758/2021
29 сентября 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А75-10758/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МЖК-Ладья» об оспаривании предписания Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 10-216/ЛК-2021 от 14.05.2021, при участии в деле заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пилот»,

при участии представителей:

от ответчика – ФИО2, доверенность №8 от 05.03.2020,

от иных лиц – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МЖК-Ладья» (далее – заявитель, ООО «УК МЖК-Ладья») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – ответчик, Служба) о признании незаконным и отмене предписания № 10-216/ЛК-2021 от 14.05.2021.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пилот» (далее – ООО «УК «Пилот»).

От Службы поступил отзыв на заявление (т.1 л.д. 1-5) и материалы проверки.

Определением суда от 06.09.2021 судебное заседание назначено на 22.09.2021.

До судебного заседания от заявителя поступили документы, подтверждающие направление заявления в адрес ООО «УК «Пилот».

В судебном заседании от ответчика поступили документы, подтверждающие направление отзыва на заявление в адрес ООО «УК «Пилот».

В судебном заседании представитель ответчика возражал против заявленных требований по доводам отзыва.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

ООО «УК МЖК-Ладья» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 166 от 30.04.2015.

На основании приказа от 12.05.2021 № 10-216/ЛK-2021 Нижневартовским отделом инспектирования Службы в период с 13.05.2021 по 14.05.2021 в отношении ООО «УК МЖК-Ладья» проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки фактов, изложенных в обращении жильца многоквартирного дома № 12а, корпус 3, расположенного по ул. 60 лет Октября в г. Нижневартовске (далее – МКД), по вопросу незаконного начисления платы за содержание лифта с марта 2018 года по март 2021 года при содержании общего имущества (т.2 л.д. 8-14).

В ходе проверки установлено, что МКД находился в управлении ООО «УК МЖК-Ладья» до 01.03.2021 на основании договора на управление МКД, проект которого в период управления ООО «УК МЖК- Ладья» был размещен в ГИС ЖКХ (т.2 л.д. 22-29).

На основании пункта 3 протокола № 1 от 13.04.2012 общего собрания собственников жилых и нежилых помещений МКД, проводимого в форме заочного голосования, собственниками помещений МКД утверждены тарифы:

- на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в размере 29,16 руб./1 кв.м;

- на управление МКД в размере 4,22 руб./1 кв.м.

При анализе платежных документов Служба пришла к выводу о том, что ООО «УК МЖК-Ладья» дополнительно собственникам МКД предъявляет оплату за содержание и техническое обслуживание лифта в размере 4,24 руб./1 кв.м.

По итогам проверки составлен акт проверки от 14.05.2021 № 10-216/ЛК-2021 (л.д. 15-17), Обществу выдано предписание № 10-216/ЛК-2021 от 14.05.2021, согласно которому на ООО «УК МЖК-Ладья» возложена обязанность в срок до 01.08.2021 выполнить перерасчет размера платы за содержание лифта по всему МКД в размере всех лицевых счетов за период с марта 2018 года по март 2021 года (л.д. 33-34).

Не согласившись с выданным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения пункта 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которому обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Согласно пунктам 6.4, 6.4.1, 6.4.2, 6.4.3 Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.06.2012 № 216-П «О Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» Служба является органом, осуществляющим государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых домов, многоквартирных домов требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям.

В силу предоставленных указанным Постановлением полномочий Служба вправе выносить предписания об устранении выявленных в ходе лицензионного контроля нарушения (пункт 6.14.4 Постановления от 25.06.2012 № 216-П).

Таким образом, оспариваемое предписание выдано ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий.

Из содержания части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плата за коммунальные услуги.

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается не менее чем на год.

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, следовательно, основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определен только способ в виде волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме посредством принятия решения об этом на общем собрании.

Исходя из смысла и содержания названных правовых норм, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме устанавливается только на общем собрании собственников, при этом установление размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме иным способом (в одностороннем порядке управляющей организацией) противоречит требованиям закона и нарушает права потребителей.

Согласно оспариваемому заявителем предписанию на Общество возложена обязанность осуществить перерасчет размера платы за содержание лифта по всему МКД по всем лицевым счетам за период с марта 2018 года по март 2021 года, поскольку начисление указанной платы осуществлено ООО «УК МЖК-Ладья» без согласования с собственниками жилья в МКД, как того требует действующее законодательство, т.е. без вынесения данного вопроса и утверждения его общим собранием собственников помещений в данном МКД.

Заявитель указывает, что ООО «УК МЖК-Ладья» начисляло дополнительную плату за техническое обслуживание лифтового оборудования в связи с тем, что в расчеты платы за содержание общего имущества МКД (29,16 руб./ l кв.м), по мнению заявителя, не входила стоимость, связанная с обслуживанием лифтового оборудования. В обоснование своего довода заявитель ссылается на протокол № 1 от 13.04.2012, договор управления МКД и приложение № 1 к нему, а также платежные документы, представленными собственником помещения МКД вместе с обращением, согласно которым плата за содержание и техническое обслуживание лифта составляет 4,24 руб./l кв.м и не входит в плату за содержание и ремонт общего имущества МКД (29,16 руб./l кв.м).

В соответствии с пунктом 5.1 договора управления МКД собственник помещения производит оплату за жилищные и коммунальные услуги, включающую в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию, текущему ремонту общего имущества МКД; плату за вывоз и утилизацию мусора; плату за пользование лифтом; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за ХГВС, водоотведение, отопление, газоснабжение, электроснабжение.

По общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктов 1, 2, 5, 6, 7 Правила № 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

Подпунктом «а» пункта 2 Правил № 491 установлено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе лифты, лифтовые шахты.

Пунктом 7 Правил № 491 установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 названных Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Из системного толкования указанных норм следует, что лифтовое оборудование является принадлежностью общего имущества жилого дома.

Из пункта 1.4 договора управления МКД следует, что в состав общего имущества МКД включены лифты и лифтовые шахты МКД.

Согласно положениям пункта 11 Правил № 491, пункта 20 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме» техническое обслуживание лифтов относится к содержанию общего имущества МКД, а согласно пункту 20 этого же нормативного правового документа работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме включают в себя техническое обслуживание и ремонт лифтов.

Следовательно, плата за содержание и техническое обслуживание лифтов в МДК является составной частью содержания общего имущества МКД, а значит, плата за данную услугу подлежит установлению по правилам, предусмотренным частью 7 статьи 156 ЖК РФ, то есть на общем собрании собственников жилых помещений в МКД.

Согласно статье 158 ЖК РФ, пунктам 28, 31 Правил № 491 в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом доме. Размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации

Доказательств принятия общим собранием собственников помещений МКД решения по дополнительному взысканию с собственников помещений в МКД 4,24 руб./ 1кв.м за содержание и техническое обслуживание лифта материалы дела не содержат и Обществом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности выданного Обществу предписания № 10-216/ЛК-2021 от 14.05.2021 и отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «УК МЖК-Ладья».

Действующее законодательство не возлагает на контролирующий орган обязанности при выдаче предписания об устранении выявленных нарушений указывать конкретные квартиры, в отношении которых необходимо произвести перерасчет, в связи с чем указание в оспариваемом предписании на необходимость перерасчета по всем лицевым счетам, по которым произведено неправомерное доначисление, является законным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При обращении в суд Общество уплатило государственную пошлину в размере 6 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения № 1253 от 05.07.2021.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 рублей копеек по платежному поручению № 1253 от 05.07.2021 подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МЖК-Ладья» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 1253 от 05.07.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЕ.А. Голубева