Решение от 7 мая 2019 г. по делу № А27-506/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-506/2019
город Кемерово
08 мая 2019 года
Резолютивная часть решение объявлена 06 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дружининой Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КАМСС», Кемеровская область, Новокузнецкий район, п./ст. Тальжино (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту природных ресурсов и экологии Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным предписания № 09/05/18 от 16.10.2018 в части пункта 3

при участии:

от заявителя: ФИО2- представитель по доверенности от 27.07.2017, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3- представитель по доверенности от 10.12.2018 № 19-к, удостоверение;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КАМСС», Кемеровская область, Новокузнецкий район, п./ст. Тальжино (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным предписания № 09/05/18 от 16.10.2018 (в части пункта 3), выданного Департаментом природных ресурсов и экологии Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – заинтересованное лицо, Департамент).

Требования мотивирует тем, что эксплуатируемая скважина, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 42:21:0503002:129, расположенном по адресу: Кемеровская область, Беловский район, пгт Инской, улица микрорайон Технологический, 14-1, глубиной 44 метра, отвечает требованиям, установленным статьей 19 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» вследствие чего оформление лицензии на право пользование участком недр заявителю не требуется.

Указывает, что извлекаемая вода не используется в предпринимательской деятельности, а предназначена для бытовых нужд – мытье рук, посуды, туалет и пр.

Указывает, что в акте проверки безосновательно указано на использование воды в системе отопления и для мытья автотранспорта. Между тем система отопления функционирует с использованием иных теплоносителей (тосол), а мытье автотранспорта не осуществляется, поскольку в указанных целях обществом заключены соответствующие договоры.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласилось, указывает, что извлекаемая вода используется обществом в предпринимательской деятельности, поскольку общество является коммерческим юридическим лицом. Указывает, что эксплуатация скважины указанной глубины происходит с нарушением требований Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 16.09.2014 N 360, поскольку эксплуатация скважины не согласована с заинтересованным лицом.

Указывает, что скважина глубиной 44 метра не соответствует глубине залегания первого водоносного горизонта, что, как следствие, влечет необходимость оформления соответствующей лицензии.

Ссылается на постановление о привлечение заявителя к административной ответственности по вышеуказанному факту.

Ходатайствовало о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Кемеровского областного суда по делу №12-5/2019.

Указанное ходатайство судом отклонено вследствие отсутствия предусмотренных АПК РФ оснований для приостановления производства по делу: заинтересованным лицом не представлено доказательств рассмотрения Кемеровским областным судом указанного дела.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Заявитель и заинтересованное лицо обеспечили явку уполномоченных представителей в судебное заседание.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

В соответствии с Приказом от 10.08.2018 №09/05/18 Департаментом в отношении заявителя проведена плановая проверка.

По результатам проверки составлен акт от 16.10.2018, в котором заинтересованное лицо в числе прочих указало на выявленное нарушение – добычу подземных вод из скважины, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 42:21:0503002:129, расположенном по адресу: Кемеровская область, Беловский район, пгт Инской, улица микрорайон Технологический, 14-1, глубиной 44 метра, без оформления лицензии.

Кроме того, заинтересованным лицом выдано предписание №09/05/18 от 16.10.2018, в пункте 3 которого обществу в срок до 01.08.2019 предписано оформить лицензию на право пользования участком недр в целях добычи подземных вод на скважину, расположенную по адресу Кемеровская область, Беловский район, пгт Инской, улица микрорайон Технологический, 14-1.

Не согласившись с вышеуказанным пунктом предписания, общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

В соответствии со статьей 19 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

В соответствии с пунктом 3 Порядка осуществления собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использования для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительства подземных сооружений на глубину до пяти метров, утвержденного Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 16.09.2014 N 360, владельцы имеют право, по своему усмотрению, в границах своих участков осуществлять без применения взрывных работ для собственных нужд:

- строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров, а также использование подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, до глубины менее 20 метров;

- использование общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, а также подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, с глубины более 20 метров в соответствии с настоящим Порядком.

Согласно пункту 8 указанного Порядка владельцы в течение 15 дней с даты начала добычи общераспространенных полезных ископаемых, а также использования подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, с глубины более 20 метров обязаны письменно уведомить департамент об использовании соответствующих участков недр для указанных целей.

Таким образом, глубина скважины (до достижения предельной глубины в 100 метров) в данном случае имеет правовое значение для решения вопроса о необходимости соблюдения требований вышеуказанного Порядка, и не является критерием для решения вопроса о необходимости оформления соответствующей лицензии или отсутствия таковой.

Определяющим в данном случае является цель использования извлекаемых подземных вод, объем и источник их извлечения (горизонты, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенные над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения).

Несоблюдение заявителем требований Порядка в части не направления заинтересованному лицу запроса в соответствии с требованиями пунктов 5 и 8 не порождает для заявителя необходимости получения лицензии.

Согласно акта проверки от 16.10.2018 (страница 15) извлекаемая вода используется для подпитки системы теплоснабжения и хозяйственных нужд (запитка бойлеров, стирка спецодежды, мытье посуды, мытье автотранспорта, душевые, туалеты).

Факт использования скважины для извлечения подземных вод заявителем не оспаривается.

Вместе с тем, заявитель указывает, что выводы об использовании подземных вод для мытья автотранспорта и отопления не обоснованы, заинтересованным лицом допущено искажение информации, предоставленной ему при проведении проверки. В обоснование своей позиции представил договоры с третьими лицами, заключенный для целей мытья автотранспорта, а так же документы, подтверждающие факт оказания соответствующих услуг.

В подтверждение использования поземных вод для мытья автотранспорта и отопления заинтересованное лицо сослалось на данные, полученные при проведении осмотра, однако каких-либо доказательств в подтверждение своего довода не представило.

В связи с указанным суд приходит к выводу о недоказанности факта использования извлекаемых подземных вод для мытья автотранспорта и в качестве теплоносителя в системе отопления.

Согласно пункту 1.3 Инструкции Роскомнедр от 14.04.1994 «По применению «Положения о порядке лицензирования пользования недрами» к участкам недр, предоставляемым для добычи подземных вод, а также других полезных ископаемых, отнесенных к категории лечебных», зарегистрированной в Минюсте Российской Федерации 26.05.1994 N 583, не требуется оформление лицензии на пользование недрами для добычи подземных вод из первого от поверхности водоносного горизонта на тех участках, где он не является и не может являться источником централизованного водоснабжения, а используется или может быть использован только для удовлетворения нужд землевладельцев (землепользователей) в воде хозяйственно-питьевого и (или) технического назначения и если отбор подземных вод из него осуществляется с помощью простейших водозаборных сооружений (копаные и забивные колодцы, малодебитные скважины, каптажи небольших родников).

Согласно Классификации водоносных горизонтов (первый, второй и иные водоносные горизонты), утвержденному Приказом Минприроды России от 27.12.2016 N 679, по порядку расположения сверху вниз по разрезу от земной поверхности водоносные горизонты классифицируются на:

1) первый водоносный горизонт (водоносный горизонт, расположенный на участке недр первым от поверхности земли, залегающий на водоупорном горизонте);

2) второй водоносный горизонт (водоносный горизонт, расположенный на участке недр вторым от поверхности земли, перекрытый водоупорным горизонтом и залегающий на водоупорном горизонте);

3) иные (третий и более глубокие, следующие по порядку) водоносные горизонты (водоносные горизонты, последовательно расположенные ниже второго водоносного горизонта, разделенные между собой водоупорными горизонтами).

В обоснование своей позиции заинтересованное лицо ссылается на то, что скважина глубиной 44 метра не соответствует глубине залегания первого от поверхности водоносного горизонта, поскольку первый водоносный горизонт залегает на глубине 0,5 - 25 метров.

Вместе с тем, какими – либо ссылками на установление соответствующих требований довод не обоснован.

Приказ Минприроды России от 27.12.2016 N 679 таких критериев, вопреки ссылке заинтересованного лица, изложенной в письменном отзыве, не содержит.

Более того, действующий в Кемеровской области Порядок разграничивает глубину скважины (до 20 метров и более 20 метров), что противоречит доводу о четких критериях глубин залегания водоносных горизонтов.

Кроме того, суд отмечает, что в настоящее время требования Инструкции Роскомнедр от 14.04.1994 не соответствуют содержанию статьи 19 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах», действующей редакция которая не содержит ссылки на ограничение глубины скважины первым водоносным горизонтом. Соответствующие изменения были внесены в статью 19 Федеральным законом от 29.12.2014 N 459-ФЗ. Действующая редакция статьи 19 связывает возможность безлицензионного использования подземных вод не с видом водоносного горизонта, а с тем, обстоятельством, является ли данный горизонт источником централизованного водоснабжения или расположен над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения.

Между тем в материалах дела отсутствует доказательства того, что заявитель осуществляет добычу подземных вод из водоносных горизонтов, являющихся источниками централизованного водоснабжения.

Водоносный горизонт, из которого осуществлялась добыча подземных вод, заинтересованным лицом не установлен.

Из представленных обществом доказательств – письма ООО «Водоснабжение» (гарантирующего поставщика, осуществляющего холодное водоснабжение на территории пгт. Инской) от 25.02.2019 следует, что подземных источников водоснабжения на земельном участке с кадастровым номером 42:21:0503002:129 нет. Иного заинтересованным лицом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано.

Иных причин, по которым заявитель может не соответствовать критерия, установленным статьей 19 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» заинтересованным лицом не установлено.

При этом судом отклоняется довод заинтересованного лица о подтверждении факта административного правонарушения, выразившегося в безлицензионной добыче подземных вод постановлением по делу об административном правонарушении от 30.10.2018 и решением судьи Новокузнецкого районного суда города Новокузнецк от 10.01.2018.

Несмотря на то, что судом неоднократно предлагалось представить доказательства вступления указанного решения в законную силу, соответствующие доказательства заинтересованным лицом представлены не были.

При этом факт нарушения заявителем требований Порядка осуществления собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использования для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительства подземных сооружений на глубину до пяти метров, утвержденного Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 16.09.2014 N 360, обществом фактически не оспаривается. Вместе с тем несоблюдение требований порядка, которое может образовывать состав правонарушения, в том числе и административного, не порождает у общества обязанность по оформлению лицензии на пользование участком недр, а требует выполнения мероприятий по соблюдению требований указанного Порядка.

Часть 2 статьи 201 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, а требование заявителя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку требования заявителя удовлетворены полностью, судебные расходы в виде уплаченной заявителем государственной пошлины в сумме 3 000 руб. в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным предписание № 09/05/18 от 16.10.2018 Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области в части пункта 3.

Взыскать с Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАМСС» 3 000 (три тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ф. Дружинина