Решение от 16 февраля 2025 г. по делу № А40-180266/2023

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                               А40-180266/23-113-1444

17 февраля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Торосян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Стройсетьмонтаж» (ОГРН <***>)

к ООО «Квадро» (ОГРН <***>)

о взыскании 1 011 969 рублей,

встречному иску о взыскании 1 281 954,11 рублей

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10 января 2025 г.;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 13 ноября 2024 г.;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 009 245,09 рублей по договору от 13 марта 2023 г. № 13/03/22-КР (далее – Договор), заключённому между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик), а также неустойки, начисленной за просрочку оплаты.

Определением от 16 октября 2023 г. в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) к совместному рассмотрению принят встречный иск о взыскании задолженности (??!!) в размере 1 076 704,91 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору, процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, а также процентов за пользование коммерческим кредитом.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на выполнение работ по каменной кладке на объекте «Многофункциональное здание с апартаментами» по адресу г.москва, ул.1-я Ямского поля, вл.28 с.3 в границах земельного участка с кадастровым номером: 77:09:0004021:202.

Наименование и стоимость работ на объекте согласованы сторонами в смете/протоколе согласования договорной цены (приложение № 1 к Договору). В соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение № 1) стоимость работ составляет 10 767 049,06 рублей.

Выполнение работ производится в соответствии с переданной субподрядчику рабочей документацией, проектно-сметной документацией, требованиями законодательства, в том числе действующими правовыми и техническими нормами (СНиП, ГОСТ, СанПиН и пр.), условиями Договора (п. 1.2 Договора).

Подписанием Договора субподрядчик подтверждает, что им получена вся необходимая документация для выполнения работ, субподрядчик ознакомлен с рабочей документацией и объёмом работ, объект готов к проведению работ, подъездные пути и дороги субподрядчику предоставлены (п. 1.5 Договора).

Дополнительные соглашения к Договору сторонами не подписывались.

Согласно п. 3.1 Договора сроки выполнения работ с 13 марта 2023 г. по 23 июля 2023 г., промежуточные сроки выполнения работ предусмотрены графиком производства работ (приложение № 2 к Договору).

В соответствии с п. 4.1 Договора сдача-приёмка выполненных работ осуществляется в следующем порядке:

- субподрядчиком ежемесячно в срок не позднее 23-го числа месяца, в котором субподрядчик выполнял работы, составляются и передаются подрядчику подписанные со стороны субподрядчика КС-2 и КС-3 по фактическому объёму выполненных работ, а также счёт на оплату и счёт-фактура, а также КС-2 и КС-3 должны предоставляться субподрядчиком одновременно в электронном формате (Excel).

Согласно п. 4.1.3 Договора в случае непредставления подрядчику исполнительной документации подрядчик составляет мотивированный отказ.

В силу п. 4.1.5 Договора в случае положительного рассмотрения полученной документации и проверки результатов и объёмов работ, подрядчик подписывает акты и справки.

В период действия Договора подрядчиком был выплачен аванс в сумме 1 076 704,91 рублей согласно платёжному поручению от 22 марта 2023 г. № 638.

Согласно п.4.1.1 Договора предусмотрено ежемесячное оформление КС-2 и КС-3.

Согласно доводам истца, им в отчётный период с 13 марта 2023 г. по 15 апреля 2023 г. выполнены работы, предусмотренные графиком производства, в подтверждение чего представлены ответчику КС-2 и КС-3 от 15 апреля 2023 г. № 1, в соответствии с которыми стоимость работ составила 2 085 950 рубле.

Спорные КС направлены истцом ответчику почтой 26 апреля 2023 г. (РПО №10503759002532) и получены адресатом 5 мая 2023г.

В силу п. 4.1.3 Договора срок приёмки работ заказчиком составляет 5 рабочих дней с даты получения КС, т.е. истёк 12 мая 2023 г.

Как указал истец, в установленный Договором срок замечания по выполненным работам от ответчика не поступали, в связи с чем в силу положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) указанные работы считаются принятыми на основании односторонних КС.

Направленные ответчиком по эл. почте письма исх. № 108-№ 113 не содержат замечаний к работам. Ответчик направил письмо с замечаниями лишь 13 июля 2023 г (исх. № 142), т.е. за пределами срока приёмки.

На основании статьи 715 Гражданского кодекса подрядчик письмом от 4 августа 2023 г. № 162 уведомил субподрядчика об отказе от исполнения Договора (РПО 12135285211584).

Указанное отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения 6 сентября 2023 г.

Соответственно в силу положений статей 165.1, 450.1 Договор расторгнут 6 сентября 2023 г.

Согласно доводам ответчика, указанные денежные средства возвращены не были. Указанное послужило основанием для предъявления встречного иска.

Статьёй 307 Гражданского кодека установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу А40-46471/14, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространёнными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35, если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса).

Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Определением от 6 мая 2024 г. по настоящему делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО ИЦ «Независимая экспертиза» эксперту Магде В.С.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) определить объем и стоимость фактических работ, соответствующих условиям договора от 13 марта 2023 г. № 13/03/22-КР?

2) в случае выявления недостатков установить стоимость их устранения и основания их возникновения?

В соответствии с заключением эксперта от 7 октября 2024 г. № 5007-10/24 стоимость выполненных истцом по Договору работ составляет 1 643 870 рублей, в работах выявлены недостатки, стоимость их устранения (с учётом сметного расчёта эксперта, а также его пояснений в судебном заседании 20 января 2025 г.) составляет 139 375 рублей.

В своих возражениях ответчик указал о несогласии с выводами эксперта, просил суд рассматривать заключение как недопустимое доказательство, в обоснование привёл ряд технических замечаний и расчётов по существу исследования.

Однако данные замечания не нашли подтверждения при опросе эксперта в судебном заседании 20 января 2025 г. Представитель ответчика не обладает специальными знаниями в области строительства и не может давать оценку исследованию в качестве эксперта, специалиста. Рецензия на заключение не представлена. Доводы ответчика сводятся к несогласию с выводами эксперта.

После проведения экспертизы и допроса эксперта, истец уточнил исковые требования согласно расчёта:

1 643 870 (выполнено) - 1 076 704,91 (аванс) – 139 375 (устранение недостатков) = 427 790,09 рублей (задолженность).

С учётом выводов судебной экспертизы суд признаёт требования истца о взыскании задолженности с учётом фактически выполненных работ с надлежащим качеством и стоимости устранения недостатков, подлежащими удовлетворению,

Требования встречного иска в части взыскания неосновательного обогащения подлежат отклонению по тем же основаниям, что и взыскание долга.

При рассмотрении неустойки суд пришёл к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим разом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Выполненные работы переданы ответчику КС от 15 апреля 2023 г. и получены им 3 мая 2023 г.

В свою очередь, согласно п. 4.1.3 Договора срок приёмки работ заказчиком составляет 5 рабочих дней с даты получения Акта.

Поскольку в установленный срок замечания от ответчика не поступили, работы считаются принятыми и подлежат оплате. Согласно п. 2.11 Договора срок оплаты составляет 5 рабочих дней с даты приёмки работ. Таким образом, последним днём срока для оплаты работ является 21 мая 2024 г.

В соответствии с п. 11.2 Договора, за просрочку оплаты выполненных работ заказчик обязан уплатить неустойку в размере 0,01% от суммы несвоевременно оплаченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной суммы.

Истцом рассчитана неустойка за просрочку оплаты за период с 22 мая 2023 г. по 4 февраля 2025 г.

При рассмотрении требований встречного иска о взыскании неустойки в размере 118 508,08 рублей за просрочку выполнения работ суд пришёл к следующим выводам.

Согласно графику производства работ (приложение №2 к Договору) установлены промежуточные сроки выполнения для отдельных видов работ:

для устройства кладки 2-го этажа в/о А-И/1-8, в/о И-У/1-17 – 6 апреля 2023 г.;

для устройства кладки 2-го этажа в/о А2-Ж/8-18 – 14 апреля 2023 г.

для устройства кладки 6-го этажа в/о И-У/1-17 – 16 апреля 2023 г.

Пункт 11.3 Договора устанавливает право заказчика при нарушении любого из сроков выполнения взыскать пени в размере 0,01% от цены Договора  за каждый день просрочки.

В то же время, в соответствии с пунктами 4.1.1 и 4.1.2 Договора стороны установили ежемесячный порядок приёмки, при котором выполненные работы передаются 1 раз в месяц, не позднее 23-го числа, общими КС-2, КС-3 по фактическому объёму выполнения за отчётный период.

Согласно п. 43 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учётом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Исходя из комплексного толкования условий Договора, обязательства подрядчика не подразумевали направление отдельных КС-2 по каждому разделу графика производства работ. Согласованный сторонами порядок сдачи-приёмки предусматривал оформление единого акта на весь объем работ, выполненных в отчётном периоде.

Учитывая изложенное, ответчик не имел правовых оснований требовать сдачи работ ранее 23-го числа отчётного месяца, т.е. ранее 23 апреля 2023 г. В свою очередь, КС фактически направлены истцом 26 апреля 2023 г. с просрочкой 3 календарных дня.

Таким образом, неустойка может быть рассчитана за период с 23 апреля 2023г. по 26 апреля 2023 г. в размере 4 306,82 рублей.

Указанную неустойку суд полагает подлежащей взысканию с истца.

Взаимное ходатайство сторон о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса суд оставляет без удовлетворения.

Дальнейшее выполнение работ истцом приостановлено на основании ст.716 Гражданского кодекса согласно уведомлению от 21 апреля 2023 г. № 3-21/04, направленному ответчику вместе с КС. Причиной приостановки выполнения работ явилось неисполнение заказчиком встречных обязанностей по Договору.

В частности, ответчиком не была передана проектная документация со штампом в производство работ. Также ответчик не исполнил свою обязанность по геодезическому сопровождению объекта, предусмотренную п. 24 прил. №4  к Договору «Разграничительная ведомость», не предоставил истцу геодезические разбивки, реперы, маркеры. Работы выполнялись на основании устных указаний инженерно-технических работников ответчика, что в том числе способствовало выполнению работ с недостатками.

Требования встречного иска о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом суд также оставляет без удовлетворения.

По результатам проведённой судебной экспертизы не установлено неосновательного обогащения на стороне истца.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

Стоимость проведения судебной экспертизы составила 125 000 рублей.

Истец внёс денежные средства на депозитный счёт суда в размере 45 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 23 апреля 2024 г. № 198, на сумму 80 000 рублей платёжным поручением от 7 февраля 2024 г. № 67.

В связи с полным удовлетворением иска указанные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 171 900 рублей.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом изучен и оценён объём проведённой работы представителей заявителя по настоящему делу. Суд также принимает во внимание сложность рассматриваемого дела, а также то, что рассмотрение дела не повлекло формирование новой судебной практики, новых толкований нормативных правовых актов.

В материалы дела заявителем представлено соглашение от 13 октября 2023 г., заключённое между истцом и ИП ФИО3

Фактическое понесение расходов подтверждается платёжными поручениями, приобщёнными к материалам дела.

В силу п. 1.3 соглашения, для оказания юр. помощи ИП ФИО3 вправе привлекать третьих лиц, при этом оставаясь ответственной перед заказчиком. Руководствуясь данным условием ИП ФИО3 заключила договор оказания услуг от 1 ноября 2023 г. № 2, привлекла к участию в судебном споре самозанятого ФИО1, который фактически участвовал в судебных заседаниях, представляя интересы истца, осуществлял подготовку процессуальных документов. Взаиморасчеты ИП ФИО3 и самозанятого гр. ФИО1 оформлены актами услуг, чеками об оплате.

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов судом принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. № 12088/05).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в суде.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Принимая во внимание изложенное, с учётом представленных доказательств, сложности дела, объёма исковых требований, степени участия представителя в судебном заседании, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает, обоснованным и разумным расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей, которые подлежат взысканию в размере фактически оплаченной суммы с учётом пропорционального распределения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.     Взыскать с общества c ограниченной ответственностью «Квадро» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройсетьмонтаж» (ОГРН <***>):

задолженность в размере 427 790 (четыреста двадцать семь тысяч семьсот девяносто) рублей 9 копеек;

неустойку в размере 26 736 (двадцать шесть тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 88 копеек;

судебные издержки в размере 200 000 (двести тысяч) рублей

расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 091 (двенадцать тысяч девяносто один) рубль.

2.     Взыскать с общества c ограниченной ответственностью «Стройсетьмонтаж» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квадро» (ОГРН <***>):

неустойку в размере 4 306 (четыре тысячи триста шесть) рублей 82 копейки;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 86 (восемьдесят шесть) рублей 74 копейки.

3.     В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

4.     Произвести зачёт взысканных сумм. Взыскать с общества c ограниченной ответственностью «Квадро» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройсетьмонтаж» (ОГРН <***>) денежные средства в размере 662 224 (шестьсот шестьдесят две тысячи двести двадцать четыре) рубля 41 копейку.

5.     Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройсетьмонтаж» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 029 (одиннадцать тысяч двадцать девять) рублей, уплаченную по платёжному поручению от 7 июня 2023 г. № 289.

6.     Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев