Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А56-28231/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28231/2018
22 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2018 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКузнецов Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва – секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва – помощником судьи Горушкиной Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (115114, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании несостоятельным (банкротом)

общество с ограниченной ответственностью «Автоцентр Аврора ЮГ» (192102, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

23.03.2018 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – кредитор, Банк) о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Автоцентр Аврора ЮГ» (далее – должник).

Определением арбитражного суда от 30.03.2018 заявление принято арбитражным судом с указанием на определение даты рассмотрения его обоснованности после решения вопроса о принятии первого заявления обоснованным (10.03.2018 в 09.35 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Правовой Центр Эверест» (далее – заявитель) о признании должника несостоятельным (банкротом); заявление оставлено без движения до 19.04.2018; определением от 26.04.2018 отказано в принятии заявления).

Рассмотрение обоснованности заявления кредитора назначено на 06.06.2018 определением от 27.04.2018; впоследствии отложено в связи с обжалованием заявителем судебных актов, вынесенных арбитражным судом.

17.05.2018 в 16.23 от СРОАУ, указанной Банком в своем заявлении поступили сведения в отношении ФИО2, изъявившего согласие быть утвержденным арбитражным управляющим должником.

05.06.2018 в 12.26 от Банка поступили уточнения в части размера задолженности (исключены пени).

06.06.2018 в 08.02 и 27.06.2018 в 07.39 поступили ходатайства ФИО3 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.

07.08.2018 в 21.42 от ФИО2 поступило уведомление об отказе участвовать в деле о банкротстве должника как арбитражного управляющего (впоследствии сообщение аналогичного содержания поступило от СРОАУ, первоначально заявленной Банком).

27.09.2018 в 09.53 поступили уточнения кредитора в части арбитражного управляющего, которых должен быть утвержден арбитражный управляющий – из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» - ФИО4, а также указана иная процедура банкротства, подлежащая применению к должнику – конкурсное производство.

28.09.2018 в 15.02 от вышеуказанной СРОАУ поступили сведения в отношении ФИО4, изъявившего согласие быть утвержденным конкурсным управляющим должником.

02.10.2018 в 20.38 от должника поступило ходатайство об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» - ФИО5.

02.10.2018 в 20.43 от должника поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что кандидатура арбитражного управляющего не представлена суду более чем в течение трех месяцев.

В судебном заседании 03.10.2018 представителем кредитора заявление поддержано в полном объеме; представителем должника поддержаны ранее заявленные ходатайства; представителем кредитора заявлены возражения против удовлетворения ходатайств должника; в судебном заседании объявлен перерыв до 10.10.2018.

05.10.2018 в 11.40 от Банка поступили возражения на ходатайство должника о прекращении производства по делу в связи с отсутствием кандидатуры арбитражного управляющего в течение более, чем трех месяцев.

После перерыва стороны поддержали ранее заявленные доводы.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование ходатайства ФИО3 о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ссылается на то, что между ним и Банком заключен договор поручительства № Р/18/12/2/0013/9/10 во исполнение обязательств должника по договору кредитной линии от 16.05.2012 № Р/18/12/2/0013; у ФИО3 есть основания полагать, что заявление о признании должника банкротом основано на наличии задолженности по вышеуказанному кредитному договору; судебный акт по настоящему делу повлияет на его права и обязанности по отношению к Банку.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения указанного ходатайства, поскольку в силу пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» в случае, если иск предъявлен либо к поручителю, либо к должнику, суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, соответственно поручителя или должника.

Таким образом, привлечение поручителя в деле о банкротстве должника является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Поскольку в настоящем деле рассматривается вопрос об обоснованности заявления о признании банкротом основного должника, а не поручителя, оснований для привлечения поручителя (ФИО3) к участию в деле суд не усматривает.

Согласно пункту 9 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Вместе с тем арбитражный суд не может не согласиться с позицией Банка относительно отсутствия вышеуказанного условия для прекращения производства по делу (отсутствие кандидатуры арбитражного управляющего более чем в течение трех месяцев), поскольку отказ от арбитражного управляющего ФИО2 поступил в суд лишь 07.08.2018 и на дату судебного заедания (03.10.2018) трехмесячный срок для утверждения арбитражного управляющего еще не прошел.

Кроме того, арбитражный суд в настоящем случае полагает необходимым отметить, что рассмотрение обоснованности заявления Банка не могло быть им осуществлено по объективным причинам, а именно: нахождения арбитражного дела в судах вышестоящих инстанций в связи с поданными апелляционными и кассационными жалобами заявителем.

В обоснование своего заявления Банк ссылается на заключенное с должником соглашение о кредитовании в форме «овердрафт» от 23.12.2016 № 62-16-О-2Ф, согласно которому кредитор обязался предоставить должнику (заемщик) лимит овердрафта в размере, не превышающем 50% от кредитных оборотов, но не более лимита овердрафта, равного 46 200 000 руб. на срок до 22.12.2017 включительно.

Из заявления кредитора следует, что должник перестал исполнять свои обязательства с 23.12.2017 по указанному соглашению.

Размер задолженности, заявленный Банком, составляет 28 469 086 руб. 81 коп. задолженности по просроченному основному долгу по состоянию на 23.03.2018; 584 481 руб. 92 коп. задолженности по просроченным процентам по состоянию на 23.03.2018; 1 014 981 руб. 44 коп. задолженности по процентам за просроченный кредит за период с 23.12.2017 по 23.03.2018.

Доказательства оплаты задолженности должником в материалы дела не представлены;, расчет, произведенный кредитором, не оспорен.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Сообщение Банка о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом опубликовано 22.02.2018 № 0297491.

На дату судебного заседания должник находится в стадии ликвидации с 12.03.2018, что подтверждается соответствующей выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 224 Закона о банкротстве юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. По правилам пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве, установленным для банкротства ликвидируемого должника, в отношении которого такие процедуры банкротства как наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление не применяются.

Поскольку в отношении должника было принято решение о ликвидации, то банкротство общества с ограниченной ответственностью «Северная Венеция» возможно лишь по правилам статей 224 – 225 Закона как ликвидируемого должника.

Закон о банкротстве не содержит положений, запрещающих введение процедуры банкротства ликвидируемого должника по заявлению кредитора, как не препятствует введению такой процедуры и наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве.

Кредитор не обязан доказывать факт недостаточности имущества должника, имеющего иные признаки несостоятельности, в том числе признак неплатежеспособности, наличие которого является достаточным основанием для удовлетворения требования кредитора.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

Обязательства по уплате задолженности не исполнены должником в срок, превышающий три месяца с даты, когда они должны были быть исполнены, в том числе на день судебного заседания, что в силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве свидетельствует о наличии у должника признаков банкротства.

Параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве предусмотрено банкротство ликвидируемого должника по упрощенной процедуре.

В силу положений части 1 статьи 224 Закона юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, по правилам части 1 статьи 225 Закона о банкротстве, установленным для банкротства ликвидируемого должника, в отношении которого такие процедуры банкротства как наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление не применяются.

Согласно части 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

Само по себе решение о введении конкурсного производства в отношении должника не нарушает права кредиторов, поскольку целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение всех требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве, и на основании согласия предложенного кредитором арбитражного управляющего, конкурсным управляющим следует утвердить ФИО4 с выплатой ежемесячного вознаграждения в размере, установленным законом.

Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами (не относящимися к категории кредиторов первой и второй очередей), в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Поскольку при подаче заявления о признании должника банкротом кредитором понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, последние подлежат взысканию с должника в пользу кредитора.

Руководствуясь статьями 6, 7, 20, 20.2, 20.6, 45, 48, 124, 126, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167 – 170, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении ходатайств о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также о приостановлении и прекращении производства по делу, отказать.

Признать обоснованным заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» и признать общество с ограниченной ответственностью «Автоцентр Аврора ЮГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника; открыть в его отношении конкурсное производство сроком на шесть месяцев, по 10 апреля 2019 года включительно.

Признать обоснованным требование публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр Аврора ЮГ» в размере 30 068 550 руб. 17 коп.. и включить в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения в третью очередь, а в части пеней – с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Прекратить полномочия ликвидатора ФИО6.

Утвердить конкурсным управляющим ФИО4 (191015, <...>, лит. А, оф. 501С).

Конкурсному управляющему за пять рабочих дней до судебного заседания представить арбитражному суду отчет о проделанной работе, ликвидационный баланс. В случае нарушения указанного срока будет наложен судебный штраф в порядке статей 119, 120 АПК РФ.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего в судебном заседании арбитражного суда на 03 апреля 2019 года в 17 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 210.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Аврора ЮГ» в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Кузнецов Д.А.