Постановление от 7 сентября 2023 г. по делу № А56-62118/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-62118/2021
07 сентября 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Пивцаева Е.И.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1


при участии:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 14.05.2021;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.06.2023;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21791/2023) общества с ограниченной ответственностью «Коммуникации» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2023 об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительных производств по делу № А56-62118/2021(судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску ФИО4

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммуникации"

об обязании,



установил:

ФИО4 (далее – истец, ФИО4) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммуникации» (далее – ответчик, Общество) об обязании в течение 3 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить для ознакомления копии документов.

Решением от 03.02.2022 суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Коммуникации» (ИНН <***>) передать ФИО4 в течение семи рабочих дней с даты вступления в законную силу решения по акту приема-передачи копии документов.

Дополнительным решением от 11.03.2022 суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Коммуникации» (ИНН <***>) в течение 7 рабочих дней с даты вступления дополнительного решения суда в законную силу предоставить по месту нахождения Общества для ознакомления и проведения аудиторской проверки ФИО4 с привлечением в качестве профессионального аудитора ООО «Штернгофф Аудит» (ИНН <***>) доступ к документам бухгалтерского учета в Базе 1С и бухгалтерским регистрам, оригиналам документов, в том числе имеющимся на электронных носителях и/или хранение которых осуществляется в виде компьютерных файлов (скан-копии) о деятельности общества за период с 01.01.2019 по 30.06.2021, а также обеспечить возможность проверки фактического наличия любого имущества, отраженного в этой документации.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 решение от 03.02.2022 и дополнительное решение от 11.03.2022 оставлены без изменений.

12.07.2022 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выданы исполнительные листы серии ФС 039419965 и ФС 039419966.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по делу № А56-62118/2021 оставлены без изменения.

В суд первой инстанции от ответчика поступило заявление о прекращении и приостановлении исполнительных производств №251737/22/78011-ИП и №254977/22/78011-ИП.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2023 отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительных производств.

Не согласившись с определением суда от 01.06.2023, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым прекратить исполнительные производства № 251737/22/78011-ИП и № 254977/22/78011-ИП, возбужденные Судебным приставом-исполнителем Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 По мнению подателя жалобы, в обжалуемом определении суда не содержатся мотивы, по которым суд отверг доказательства Общества об исполнении судебного акта, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы Общества, в связи с чем, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

18.08.2023 в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела отзыв истца на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что в связи с тем, что документы по решению суда предоставлены лишь частично, а также в связи с тем, что на запросы аудиторов о предоставлении документов не получено ответа, ФИО4 обратился в Адмиралтейский РОСП УФССП России для принудительного исполнения Решения и Дополнительного решения.

21.10.2022 Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 251737/22/78011-ИП, в рамках которого общество обязали передать недостающие документы истцу.

31.10.2022 Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 254977/22/78011-ИП, в рамках которого общество обязали предоставить аудиторам запрошенные документы.

Судебному приставу-исполнителю были переданы пояснительные записки, в которых подробно указано, в какой части не исполнены Решение и Дополнительное решение.

Из представленных сведений от ФИО4 и пояснений ООО «Штернгофф Аудит» следует, что общество передал документы не в полном объеме, как того обязывал суд в решении.

Как указывает истец, 16.06.2022 Общество передало ему по описи часть истребованных документов, однако решение суда исполнено не в полном объеме, а именно:

- не передана инвентаризационная опись товарных остатков на актуальную дату;

- не переданы договоры и документы, связанные с их исполнением в отношении сделок Общества со следующими контрагентами, в пользу которых Обществом были перечислены денежные средства:

• ООО «ЭКСПЕРТ ГРУПП» (ИНН <***>),

• ООО «СОЛЭКСПЕРТ» (ИНН <***>),

• ООО «Джокер» (ИНН <***>),

• ФИО3;

- не переданы Договоры и первичные документы о предоставлении сотрудниками Обществу транспортных средств в аренду.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательства передачи истцу вышеуказанных документов.

Кроме того, как указывает истец, Обществом до настоящего момента не исполнена обязанность по предоставлению запрошенных аудиторами документов.

Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 43 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием прекращения исполнительного производства судебным приставом исполнителем является принятие судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Оценив доводы сторон, а также отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ответчиком решения суда от 03.02.2022 и дополнительного решения суда от 11.03.2022 в полном объеме, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания судебных актов исполненными, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ответчика о прекращении исполнительных производств.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для изменения принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2023 по делу № А56-62118/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Е.И. Пивцаев