Решение от 24 мая 2017 г. по делу № А56-7047/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7047/2017
25 мая 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Малышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец ФИО2

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ГАЗА-35» (адрес: 190020, Санкт-Петербург, проспект Старо-Петергофский, дом 35, корпус 2, литера А, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 13.11.2002)

Заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 15 по городу Санкт-Петербургу (адрес: 191124, Санкт-Петербург, улица Красного Текстильщика, дом 10-12, литера О, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.12.2004)

Третьи лица:

1) Общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Сосново» (адрес: 190020, Санкт-Петербург, проспект Старо-Петергофский, дом 35, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 11.05.2000)

2) Общество с ограниченной ответственностью «СОРА» (адрес: 190020, городСанкт-Петербург, проспект Старо-Петергофский, дом 35, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 20.12.1996)

3) ФИО3

4) ФИО4 Ноич

о признании недействительным решения общего собрания участников Общества от 15.12.2016 и признании недействительным Устава Общества в редакции от 15.12.2016, о признании недействительным решения МИФНС № 5 по СПб по регистрации новой редакции устава ГРН 2177847032812 от 09.01.2017

при участии до и после перерыва

от истца – ФИО5 по доверенности № 78АА9634994 от 29.01.2016, / ФИО5 по доверенности № 78АА9634994 от 29.01.2016, ФИО6 по доверенности № 78АА9634994 от 29.01.2016,

от ответчика – ФИО7 по доверенности № 2 от 30.01.2017,

от заинтересованного лица – ФИО8 по доверенности № 04-12/00086 от 09.01.2017,

от третьих лиц: 1, 2) ФИО7 по доверенности от 30.03.2017,

3), 4) не явились, извещены,

установил:

ФИО2 (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗА-35» (далее – Ответчик, Общество), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) о признании недействительным решения общего собрания участников Общества от 15.12.2016 и признании недействительным Устава Общества в редакции от 15.12.2016, о признании недействительным решения МИФНС № 5 по СПб по регистрации новой редакции устава ГРН 2177847032812 от 09.01.2017.

Определением суда от 14.02.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание суда первой инстанции на 31.03.2017.

В связи с отсутствием у суда сведений о получении МИФНС № 15 по городу Санкт-Петербургу и Третьими лицами 3 и 4 определения суда об извещении о дате, времени и месте судебного разбирательства судебное заседание 31.03.2017 было отложено судом на 28.04.2017.

В судебном заседании 28.04.2017 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании 28.04.2017 был объявлен перерыв до 05.05.2017.

05.05.2017 судебное заседание продолжено после перерыва в том же составе суда.

Истец в настоящем судебном заседании уточнил заявленное требование, просит суд:

1. Признать недействительным решение общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «ГАЗА-35» принять Устав в новой редакции с поправками, предложенными представителем ФИО2 ФИО5 Поручить генеральному директору ООО «ГАЗА-35» зарегистрировать Устав общества в новой редакции», оформленное протоколом № 4 (внеочередного) общего собрания участников ООО «ГАЗА-35» от 15.12.2016 г. (второй вопрос повестки дня).

2. Признать недействительным Устав Общества с ограниченной ответственностью «ГАЗА-35» в редакции от 15 декабря 2016 года, принятый общим собранием участников Общества с ограниченной ответственностью «ГАЗА-35» (протокол № 4 (внеочередного) общего собрания участников ООО «ГАЗА-35» от 15.12.2016 (второй вопрос повестки дня)).

3. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по городу Санкт-Петербургу № 182268А от 09.01.2017 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанные с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «ГАЗА-35», на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись с государственным регистрационным номером 2177847032812 от 09.01.2017, и обязать МИФНС России № 15 по городу Санкт-Петербургу в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о признании недействительным решения № 182268А от 09.01.2017, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись с государственным регистрационным номером 2177847032812 от 09.01.2017, и записи за государственным номером 2177847032812 от 09.01.2017.

Уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, Ответчик, Заинтересованное лица и Третьи лица 1и 2 возражали против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ГАЗА 35» создано 13.11.2002 года, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ОГРН <***>.

Участниками Общества являются:

Общество с ограниченной ответственностью «СОРА», доля в уставном капитале 24,2%

Общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Сосново», доля в уставном капитале 38,14%

ФИО3, доля в уставном капитале 6,11%

ФИО4 Ноич, доля в уставном капитале 17,39%

ФИО2, доля в уставном капитале 14,16%.

Обществом 15.12.2016 проведено внеочередное общее собрание участников Общества, на котором присутствовали все участники Общества. В повестку дня входило, в том числе внесение изменений в Устав Общества.

Решение о внесении изменений в Устав принято при следующих результатах голосования: «за» - 4 голоса; «против» - 1 голос (ФИО2).

В соответствии с п.9.23, внесенным в Устав Общества 01.07.2016, принятие общим собранием участников общества решений и состав участников Общества, присутствующих при его принятии, подтверждается подписанием протокола председателем, являющимся участником общества, и секретарем, являющимся участником общества.

Протокол общего собрания участников от 15.12.2016 подписан председателем и секретарем собрания, являющимися участниками (представителями участников) Общества.

09.01.2017 новая редакция устава ООО «ГАЗА-35» зарегистрирована МИФНС России № 15 по городу Санкт-Петербургу в ЕГРЮЛ за ГРН 2177847032812.

Полагая, что изменения в Устав Общества могли быть внесены только единогласным решением всех участником Общества, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ (далее – Закон об ООО) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с п.1, пп.2 п.2 ст.33 Закона об ООО компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К компетенции общего собрания участников общества относится утверждение устава общества, внесение в него изменений или утверждение устава общества в новой редакции, принятие решения о том, что общество в дальнейшем действует на основании типового устава, либо о том, что общество в дальнейшем не будет действовать на основании типового устава, изменение размера уставного капитала общества, наименования общества, места нахождения общества.

Согласно пункту 8 статьи 37 Закона об ООО решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, принимаются всеми участниками общества единогласно (решение о реорганизации или ликвидации общества).

Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Таким образом, согласно нормам Закона об ООО внесение изменений в Устав Общества принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Согласно пункту 9.2.2 Устава Общества к компетенции общего собрания участников Общества относится изменение Устава Общества, в том числе изменение размера уставного капитала Общества, утверждение новой редакции Устава.

В пункте 9.3 Устава Общества указано, что решение по вопросу 9.2.2 принимается большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников Общества.

Оспариваемое решение о внесении изменений в Устав Общества принято большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участником Общества.

Истец ссылается на то, что в новой редакции Устава изменены пункты, на изменение которых содержался запрет в прежней редакции Устава.

Редакция Устава от 30.06.2010 содержала следующие пункты:

Пункт 9.1.1 Все участники Общества имеют право присутствовать на общем собрании участников Общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Количество голосов, принадлежащих участнику, определяется исходя их принципа один участник – один голос. Настоящий пункт Устава не может быть изменен, в том числе при утверждении Общем собранием Общества новой редакции Устава.

Пункт 9.2.22 к компетенции Общего собрания участников относится принятие решения о совершении сделок, связанных с обременением, с отчуждением, или возможностью отчуждения (прямо или косвенно) имущества Общества. Настоящий пункт Устава не может быть изменен, в том числе при утверждении Общем собранием Общества новой редакции Устава.

Пункт 9.3 решения по вопросам, предусмотренным пп.9.2.2, 9.2.19, 9.2.20, 9.2.23 принимаются большинством 2/3 голосов от общего числа голосов участников Общества. Решения по вопросам, предусмотренным пп.9.2.3, 9.2.6, 9.2.10, 9.2.11, 9.2.13 – 9.2.17, 9.2.21, 9.2.22 принимаются участниками (представителями участников) единогласно. Решения по вопросам, предусмотренным пп.9.2.1, 9.2.4, 9.2.5, 9.2.7, 9.2.8, 9.2.9, 9.2.12, 9.2.18, 9.2.23, принимаются участниками (представителями участников) большинством голосов от общего числа голосов участников Общества. Настоящий пункт Устава не может быть изменен, в том числе при утверждении Общем собранием Общества новой редакции Устава.

В новой редакции Устава от 15.12.2016 изменена редакция п.9.2.22 и 9.3 прежней редакции.

Истец в уточненном исковом заявлении указывает, что подобную формулировку «настоящий пункт Устава не может быть изменен, в том числе при утверждении Общем собранием Общества новой редакции Устава» необходимо трактовать в том смысле, что п.9.1.1, п.9.2.22, п.9.3 прежней редакции Устава могли быть изменены лишь единогласно.

Ответчик и Третьи лица, другие участники Общества, данную позицию Истца не поддержали, кроме того, заявили, что Истцом не доказано каким образом его права нарушены оспариваемым решением и Уставом. Устав предоставляет всем участникам по 1 голосу независимо от размера доли и при голосовании на общем собрании все участники находятся в равном положении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку новая редакция Устава принята общим собранием участников с соблюдением требований Закона об ООО и Устава Общества, кворум для принятия оспариваемого решения имелся.

Из буквального толкования прежней редакции Устава не следует, что запрет на изменение определенных пунктов Устава означает возможность единогласного изменения таких пунктов, а наоборот фактически выводит изменение таких пунктов из компетенции Общего собрания участников Общества.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяМалышева Е.В.