Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А08-1247/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1247/2023
г. Белгород
06 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 06 июня 2023 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ПРОФМОНТАЖ-АГРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СИТИ ГРУП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору субподряда №08-06/2022-2 от 21.06.2022 в размере 776 755 руб. 20 коп., неустойки за период с 22.11.2022 по 08.02.2023 в размере 61 363 руб. 66 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 08.02.2023;

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "ПРОФМОНТАЖ-АГРО" обратился в суд с иском к ООО "СИТИ ГРУП" о взыскании задолженности по договору субподряда №08-06/2022-2 от 21.06.2022 в размере 776 755 руб. 20 коп., неустойки за период с 04.10.2022 по 08.02.2023 в размере 99 424 руб. 67 коп.

Истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 776 755 руб. 20 коп., неустойку за период с 22.11.2022 по 08.02.2023 в размере 61 363 руб. 66 коп.

Уточнение искового заявления принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не заявил.

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что истец извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Исследовав предъявленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.06.2022 г. между ООО "СИТИ ГРУП" (Подрядчик) и ООО "ПРОФМОНТАЖ-АГРО" (Субподрядчик) заключен договор № 08-06/2022-2 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в установленный срок работ по монтажу металлоконструкций на объекте: Завод «Умалат» <...> (блок №9, блок №19) (далее – Работы) в объеме и в соответствии с Расчетом стоимости работ (Приложение №1), и Проектной документацией, являющимися неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Стоимость работ по настоящему Договору определяется Расчетом стоимости работ, (Приложение № 1 к настоящему Договору) и составляет 2 102 591 (Два миллиона сто две тысячи пятьсот девяносто один) рубль 00 копеек, в том числе НДС 20% - 350 431 (Триста пятьдесят тысяч четыреста тридцать один) рубль 83 коп. (п. 2.1. Договора).

Согласно п. 6.1. Договора оплата Работ производиться Подрядчиком на расчетный счет Субподрядчика в течение 7 (семи) банковских дней после приемки выполненного результата Работ по Договору и подписания Сторонами Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3).

Субподрядчик имеет право предоставлять Подрядчику на подпись и оплату промежуточные акты сдачи-приемки выполненных Работ и справки о стоимости выполненных работ и затратах за отчетный период.

Обязательство Подрядчика по оплате считается исполненными в момент зачисления (поступления) денежных средств на расчетный счет Субподрядчика (п. 6.2. Договора).

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме и выполнил предусмотренные договором работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 18.07.2022 (форма КС-2) на сумму 308 193,65 руб., № 2 от 29.07.2022 (форма КС-2) на сумму 183 981 руб., № 3 от 03.10.2022 (форма КС-2) на сумму 633 526,80 руб. и справками о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 18.07.2022 (форма КС-3), № 2 от 29.07.2022 (форма КС-3), № 3 от 03.10.2022 (форма КС-3).

Направленные в адрес ответчика акты формы КС-2 и справки формы КС-3 ответчик не подписал, мотивированных возражений не представил.

Между тем, ответчик произвел частичную оплату выполненных истцом работ на общую сумму 348 946 руб. 25 коп. В результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 776 755 руб. 20 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.11.2022 г. о погашении долга за выполненные работы, однако оплата ответчиком не произведена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Суд, реализую положения указанных норм права, в своих определениях предлагал ответчику представить документальные обоснования возражений, доказательства оплаты выполненных истцом работ.

Таким образом, судом в рамках рассматриваемых исковых требований было оказано содействие в реализации сторонами их прав, созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных норм права, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате выполненных ООО "ПРОФМОНТАЖ-АГРО" работ ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По настоящему спору факт выполнения работ по Договору субподряда подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в сумме 776 755 руб. 20 коп.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).

В соответствии с п. 8.7. Договора, в случае нарушения Подрядчиком оплаты выполненных Работ (этапов) Подрядчик выплачивает Субподрядчику неустойку в размере 0,1% стоимости Работ (этапа) за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 22.11.2022 г. по 08.02.2023 г. в размере 61 363 руб. 66 коп.

Неустойка согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 указанного Постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели размер неустойки в договоре. Доказательств несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не представлено.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также периода задолженности ответчика.

В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Судом проверен расчет неустойки, произведенный истцом, оснований для его изменения не установлено.

На основании изложенного, с ответчика полежит взысканию неустойка за период с 22.11.2022 г. по 08.02.2023 г. в размере 61 363 руб. 66 коп.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит расчету из суммы заявленных требований в размере 838 118 руб. 86 коп. и относится на ответчика в сумме 19 762 руб.

При этом судом учитывается то обстоятельство, что в связи с уточнением размера исковых требований, на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.22, ст.333.40 НК РФ истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 762 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ООО "ПРОФМОНТАЖ-АГРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "СИТИ ГРУП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ПРОФМОНТАЖ-АГРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 776 755 руб. 20 коп., неустойку за период с 22.11.2022 по 08.02.2023 в размере 61 363 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 762 руб.

Выдать ООО "ПРОФМОНТАЖ-АГРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 762 руб. уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

А.В. Петряев