Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А56-71952/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71952/2022
05 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: санкт-петербургское государственное бюджетное учреждение «Агентство по развитию имущественного комплекса Санкт-Петербурга» (197101, <...>, литер А, помещение 50-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ВБ» (191119, <...>, литер А, помещение 2-Н офис 1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 22.03.2022),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Санкт-петербургское государственное бюджетное учреждение «Агентство по развитию имущественного комплекса Санкт-Петербурга» (далее – Агентство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВБ» (далее – Общество) о взыскании 120 536,64 руб. задолженности по арендной плате, 6 599,38 руб. пеней за несвоевременную оплату арендной платы по пункту 4.9 договора за период с 22.03.2022 по 02.06.2022, пеней, начисленных исходя из ставки 0.075% начиная с 03.06.2022 до момента фактического исполнения обязательства, 502 236 руб. платы за фактическое пользование объектом за период с 09.11.2021 по 13.03.2022 по пункту 6.11 договора, 13 071,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по пункту 6.11 договора за период с 03.04.2022 по 02.06.2022, процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 502 236 руб. с 03.06.2022 по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 86,79 руб. пеней по пункту 4.3 договора, 88 393,54 руб. платы за фактическое пользование объектом за период с 13.04.2022 по 04.05.2022, 1501,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.04.2022 по 02.06.2022, а также процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения с 03.06.2022 по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определением суда от 21.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 20.09.2022 суд в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 22.11.2022.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, письменного отзыва на иск суду не представил.

Представитель истца в судебном заседании, уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика 120 536,64 руб. задолженности по арендной плате, 5 514,56 руб. пеней за несвоевременную оплату арендной платы за периоды с 22.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.11.2022, 502 236 руб. платы за фактическое пользование объектом за период с 09.11.2021 по 13.03.2022, 10 216,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 14.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.11.2022, 88 393,54 руб. платы за фактическое пользование объектом за период с 13.04.2022 по 04.05.2022.

Уточнение размера исковых требований принято судом.

Приняв во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Агентство (арендодатель) и Общество (арендатор) 14.03.2022 заключили договор аренды № 54 (далее - Договор), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение (кадастровый номер 78:31:0105610:1781), площадью 159.4 кв.м, расположенное в здании по адресу: <...>, пом. 12-Н.

Согласно пункту 1.3 Договор действует 30 календарных дней с момента подписания.

По акту приема-передачи от 14.03.2022 (приложение № 8.1 к Договору) помещение передано арендатору.

В силу пункта 2.2.2 Договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату.

Арендная плата по Договору составила 120 536,64 руб., в том числе НДС (20%) (пункт 3.1 Договора).

Срок оплаты арендной платы по Договору установлен не позднее двадцатого числа оплачиваемого месяца (пункт 3.3 Договора).

В соответствии с пунктом 4.9 Договора в случае нарушения арендатором пункта 2.2.2 Договора начисляются пени в размере 0,075% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 6.11 Договора арендатор обязан в течение 20 дней с даты заключения Договора оплатить фактическое пользование объектом за период с 09.11.2021 до даты заключения Договора, рассчитанное в соответствие с разделом 3 Договора, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации до момента фактического исполнения обязательства.

Договор действовал по 12.04.2022 (включительно).

По окончании срока действия Договора арендатор в соответствии с пунктом 2.2.17 Договора должен был передать арендодателю объект по акту приема-передачи не позднее десяти дней после прекращения Договора.

Вместе с тем акт приема-передачи помещения из аренды подписан сторонами лишь 04.05.2022.

На основании пункта 4.3 Договора в случае несвоевременной передачи арендатором объекта в соответствии с пунктом 2.2.17 Договора он выплачивает пени в размере 0,002% от суммы квартальной арендной платы (но не более 600 руб.) за каждый день просрочки.

Агентство направило Обществу претензию исх. № 755/22-0-0 от 21.04.2022 с требованиями о погашении задолженности по арендной плате, в том числе за период фактического пользования объектом, уплате пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение ответчиком указанных требований в добровольном порядке послужило поводом для обращения Агентства в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи помещения 14.03.2022 в аренду Обществу, а также его возврат из аренды 04.05.2022 подтверждены материалами дела.

Как видно из материалов дела, задолженность Общества по арендной плате по Договору составила:

- 120 536,64 руб. – долг за первые 30 дней аренды (пункт 1.3 Договора);

- 502 236 руб. – долг за период фактического пользования объектом аренды (с 09.11.2021 по 13.03.2022) (пункт 6.11 Договора);

- 88 393,54 руб. – долг за период фактического пользования объектом аренды (с 13.04.2022 по 04.05.2022).

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорные периоды в указанном размере, либо наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязанности Общества по уплате арендных платежей в спорные периоды, в том числе доказательств освобождения арендуемого помещения ранее указанной истцом даты (04.05.2022), ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений относительно требования истца о взыскании задолженности по арендной плате ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика в общей сложности 711 166,18 руб. задолженности по арендной плате по Договору подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания неустойки (пеней) в размере 0,075% от просроченной суммы за каждый день просрочки за нарушение арендатором сроков перечисления арендной платы предусмотрена пунктом 4.9 Договора.

В связи с допущенной Обществом просрочкой внесения арендной платы по Договору в сумме 120 536,64 руб. Агентство начислило пени, размер которых за периоды с 22.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.11.2022 составил 5 514,56 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму задолженности по арендной плате, образовавшуюся за период фактического пользования ответчиком спорным помещением (с 09.11.2021 по 13.03.2022), истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, общий размер которых за периоды с 14.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.11.2022 составил 10 216,72 руб.

Возражений по размеру (расчету) предъявленных истцом к взысканию штрафных санкций ответчик не заявил.

Произведенные истцом расчеты неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверены и признаны соответствующими требованиям закона, в том числе положениям постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, условиям Договора и фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного требования истца в части взыскания 5 514,56 руб. пеней, начисленных согласно пункту 4.9 Договора по состоянию на 21.11.2022, и 10 216,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 21.11.2022, также подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска расходы по оплате государственной пошлины за его рассмотрение относятся на ответчика; излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВБ» (ИНН <***>) в пользу санкт-петербургского государственного бюджетного учреждения «Агентство по развитию имущественного комплекса Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) 711 116,18 руб. задолженности по арендной плате, 5514,56 руб. пеней, начисленных согласно пункту 4.9 договора аренды № 54 от 14.03.2022 по состоянию на 21.11.2022, 10 216,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 21.11.2022, 17 537 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Возвратить санкт-петербургскому государственному бюджетному учреждению «Агентство по развитию имущественного комплекса Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 112 руб. государственной пошлины, уплаченных платежным поручением от 06.07.2022 № 2871557.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Целищева Н.Е.