Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А12-4110/2020

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-4110/2020

«15» июня 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 г.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л. В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН1023403446362)

о взыскании задолженности по муниципальным контрактам в размере 231 664 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 633 рублей.


при участии в судебном заседании:

стороны – не явились, извещены;


В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное унитарное предприятие "Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации" (далее – МУП «Центральное районное БТИ», истец) к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (далее – ДМИ администрации Волгограда, ответчик) с иском о взыскании задолженности по 5 муниципальным контрактам в размере 231 664 руб.

Стороны в судебное заседание не явились; дело на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Ответчик в представленном отзыве наличие задолженности не оспорил, сослался на отсутствие бюджетного финансирования; заявил ходатайство о привлечении к участию в деле к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента финансов администрации Волгограда.

В силу ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд с учётом того, что по всем муниципальным контрактам Заказчиком выступал непосредственно ДМИ администрации Волгограда, не усматривает процессуальных оснований для привлечения к участию в деле Департамента финансов администрации Волгограда.

Изучив основания исковых требований, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд

установил:

03.07.2019 г. между ДМИ администрации Волгограда и МУП «Центральное межрайонное БТИ» заключен муниципальный контракт № 26 на изготовление межевого плана в целях постановки на кадастровый учёт земельного участка, занятого многоквартирным жилым домом.

15.07.2019 г. сторонами подписан Акт сдачи-приемки оказанной услуги на сумму 150 000 рублей.

Услуги ответчиком не оплачены и за ДМИ администрации Волгограда числится задолженность по муниципальному контракту № 26 в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

02.09.2019 г. между ДМИ администрации Волгограда и МУП «Центральное межрайонное БТИ» заключен муниципальный контракт № 30 на изготовление межевого плана в целях постановки на кадастровый учёт земельного участка, занятого многоквартирным жилым домом.

10 октября и 10 декабря 2019 г. сторонами подписаны Акты приемки выполненных работ на сумму 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

Работы ответчиком не оплачены и за ДМИ администрации Волгограда числится задолженность по муниципальному контракту № 30 в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

26.09.2019 г. между ДМИ администрации Волгограда и МУП «Центральное межрайонное БТИ» заключен муниципальный контракт № 32 на оказание услуг по изготовлению технического паспорта.

14.10.2019 г. сторонами подписан Акт приема-передачи оказанных услуг на сумму 5 664 (пять тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля.

Услуги ответчиком не оплачены и за ДМИ администрации Волгограда числится задолженность по муниципальному контракту № 32 в размере 5 664 (пять тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля.

26.09.2019 г. г. между ДМИ администрации Волгограда и МУП «Центральное межрайонное БТИ» заключен муниципальный контракт № 33 на изготовление межевого плана в целях постановки на кадастровый учёт земельного участка, занятого многоквартирным жилым домом.

24.12.2019 г. сторонами подписан Акт приема-передачи оказанных услуг на сумму 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Услуги ответчиком не оплачены и за ДМИ администрации Волгограда числится задолженность по муниципальному контракту № 33 в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

17.12.2019 г. между ДМИ администрации Волгограда и МУП «Центральное межрайонное БТИ» заключен муниципальный контракт № 40 на изготовление межевого плана.

24.12.2019 г. сторонами подписан Акт приема-передачи оказанных услуг на сумму 5 000 (пять тысяч) рублей.

Услуги ответчиком не оплачены и за ДМИ администрации Волгограда числится задолженность по муниципальному контракту № 40 в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Общая сумма задолженности составляет 231 664 руб.

30 января 2020 года МУП «Центральное межрайонное БТИ» направило в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить задолженность по вышеуказанным Контрактам.

06 февраля 2020 г. ответчик сообщил о необходимости принятия положительного решения со стороны департамента финансов администрации Волгограда об увеличении кассового плана на I квартал 2020 год для погашения кредиторской задолженности.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 231 664 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН1023403446362) в пользу муниципального унитарного предприятия "Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 231 664 руб., а также 7 633 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Л.В. Напалкова