Постановление от 28 февраля 2024 г. по делу № А23-5379/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А23-5379/2022
г. Калуга
28 февраля 2024 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:


Председательствующего

Судей

Радюгиной Е.А.

Смотровой Н.Н.


ФИО1

При участии в заседании:


от общества с ограниченной ответственностью «Эксперт 2К» (443109, г. Самара, <...>, эт/поз 2/49, ОГРН <***>, ИНН <***>)




ФИО2 – представителя (дов. от 09.01.2024 № 2, пост.)


от Калужской таможни (248017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)


от Самарской таможни (443051, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)


от общества с ограниченной ответственностью «Промтэк» (443029, <...> просека, д. 104, офис Н8, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ФИО3 – представителя (дов. от 06.06.2023 № 06-40/10, пост.)



ФИО3 – представителя (дов. от 19.09.2023 № 01-07-23/25750, пост.)



не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом



рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт 2К» на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.07.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 по делу № А23-5379/2022,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Эксперт 2К» (далее - ООО «Эксперт 2К», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Калужской таможни от 03.06.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенных декларациях № № 10418010/170620/0160609, 10418010/270121/0021080, 10418010/190221/0048963, 10418010/060421/0100032, 10418010/280521/0157956 и уведомлений Самарской таможни о неуплаченных таможенных платежах и пени от 03.06.2022 №№ 10412000/У2022/0001270, 10412000/У2022/0001272, 10412000/У2022/0001274, 10412000/У2022/0001278, 10412000/У2022/0001280.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей явившихся сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими частичной отмене.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Эксперт 2К» (таможенный представитель) от имени и по поручению ООО «Промтэк» (декларант) по ДТ №№ 10418010/170620/0160609, 10418010/270121/0021080, 10418010/190221/0048963, 10418010/060421/0100032, 10418010/280521/0157956 задекларированы товары «подшипники качения и их части», ввезенные в рамках контракта от 29.05.2019 № 05/2019, заключенного ООО «Промтэк» с RKB Trade SA (Швейцария).

При таможенном декларировании в целях подтверждения заявленных сведений о происхождении товаров обществом представлены непреференциальные сертификаты от 28.05.2020 № 02323, от 29.05.2020 № 02333, от 18.12.2020 № 04286, от 05.02.2021 № 00282, от 31.03.2021 № 00711, от 10.05.2021 № 01019.

ЦЭД Приволжской электронной таможни товары были выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Калужской таможней проведен контроль таможенных, иных документов и (или) сведений (акт проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товаров № 10106000/210/300522/А000045), заявленных в перечисленных ДТ, в части правомерности заявления сведений о стране происхождения товара.

По результатам таможенного контроля, проведенного после выпуска указанных товаров, Калужская таможня пришла к выводу о не подтверждении происхождения товара и приняла решения от 03.06.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10418010/170620/0160609, 10418010/270121/0021080, 10418010/190221/0048963, 10418010/060421/0100032, 10418010/280521/0157956, согласно которым начислена антидемпинговая пошлина исходя из наибольшей ставки, установленной как на подшипники, происходящие из Китайской Народной Республики в размере 41,5% от таможенной стоимости.

На основании указанных решений Самарская таможня направила обществу уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, доначислив антидемпинговую пошлину и пени в общей сумме 7 342 211 руб. 87 коп.

Не согласившись с решениями и уведомлениями таможенных органов, общество обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу, что представленные обществом сертификаты не содержат сведений о стране, в которой товар был произведен, в связи с чем происхождение товара «подшипники качения и их части» (товарная позиция - 8482 ТН ВЭД ЕАЭС), задекларированного по спорным ДТ, считается неподтвержденным.

Указанный вывод судов является правильными, соответствует действующему законодательству и материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 29 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при таможенном декларировании товаров происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 29 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 ТК ЕАЭС декларация о происхождении товара представляет собой коммерческий или любой другой документ, имеющий отношение к товару и содержащий сведения о происхождении товара, заявленные изготовителем, продавцом или отправителем страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Сертификат о происхождении товара является документом определенной формы, свидетельствующим о происхождении товара и выданным уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара (пункт 1 статьи 31 ТК ЕАЭС).

В соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе статьей 48 введены Общие положения о введении мер защиты внутреннего рынка. Для защиты экономических интересов производителей товаров в Союзе могут вводиться меры защиты внутреннего рынка в отношении товаров, происходящих из третьих стран и ввозимых на таможенную территорию Союза, в виде специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер, а также в виде иных мер в случаях, предусмотренных статьей 50 настоящего Договора.

На основании абзаца 4 пункта 1 Правил определения страны происхождения товаров (приложение к Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008, далее - Правила определения страны происхождения), действовавших на момент декларирования товара, страна происхождения товаров - страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной переработке в соответствии с критериями достаточной переработки товаров, установленными настоящими Правилами.

В силу пункта 4 Правил определения страны происхождения если в отношении отдельных видов товаров или какой-либо страны особенности определения страны происхождения товаров особо не оговариваются, товар считается происходящим из данной страны, если в результате осуществления операций по переработке или изготовлению товара произошло изменение классификационного кода товара по Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности на уровне любого из первых четырех знаков.

Подпунктом 3 пункта 5 Правил определения страны происхождения не отвечают критериям достаточной переработки простые сборочные операции и операции по разборке товара.

Согласно пункту 6 Правил определения страны происхождения для определения страны происхождения товара также используются следующие критерии достаточной переработки: 1) выполнение определенных условий, производственных или технологических операций, достаточных для того, чтобы страной происхождения товаров считалась страна, где эти операции имели место; 2) изменение стоимости товаров, когда процентная доля стоимости используемых материалов или добавленная стоимость достигает фиксированной доли в цене конечной продукции (правило адвалорной доли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

На основании пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС происхождение товара считается неподтвержденным, если по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлена недостоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество при декларировании товара - «подшипники качения и их части» - заявлены сведения о стране происхождения товара - Швейцария, представлены документы, подтверждающие заявленные сведения – сертификаты от 28.05.2020 № 02323, от 29.05.2020 № 02333, от 18.12.2020 № 04286, от 05.02.2021 № 00282, от 31.03.2021 № 00711, от 10.05.2021 № 01019.

При оценке указанных сертификатов, судами установлено, что в графе «Coutry of origin» указана запись «see below» («смотреть ниже»), однако, на сертификате данные о стране происхождения не указаны, что является нарушением подпункта 1 пункта 5 Требований, являющихся приложением к Правилам определения страны происхождения; в графе «Net weight» («вес нетто») и «Gross weight» («вес брутто») указаны общие значения веса всех задекларированных товаров, количественные характеристики каждого товара на сертификате не указаны, что является нарушением подпункта 6 пункта 5 Требований, являющихся приложением к Правилам определения страны происхождения; в графе «Заметки» указано, что в штаб-квартире RKB в Швейцарии осуществляются лишь операции, не связанные с непосредственным производством подшипников, а именно продукция «спроектирована, разработана, изобретена, оптимизирована и проверена в RKB TRADE SA (Швейцария)».

Судами принято во внимание, что товар, ввезенный обществом на территорию Российской Федерации, произведен на собственных контролируемых и сертифицированных предприятиях RKB: RKB T3 PLANT, RKB TECHNOLOGICAL BEARINS CO.LTD, Далянь (Китай), что следует из информации, размещенной на официальном сайте компании RKB (www.rkbbearings.ru).

Данная информация также подтверждается «Юридическим заявлением о происхождении RKB EUROPE SA» (размещено на сайте www.rkbbearings.ru) юридической ассоциации Мартинес & Новебачи, согласно которому RKB EUROPE SA, выполняет только курирующую функцию в проекте по производству подшипников, которые разработаны в Швейцарии европейскими инженерами, а производство осуществляется в Китае.

ФТС России в уполномоченный орган Швейцарии направлен запрос от 03.08.2021 № 06-92/45737 с просьбой проверить достоверность, подтвердить факт выдачи сертификатов о происхождении товаров, представить документы, на основании которых были выданы указанные сертификаты о происхождении товаров, а также информацию о заводе-производителе и его производственных мощностях.

Федеральная таможенная служба Швейцарии письмом от 30.03.2022 № 431.3.12.2022 на основании информации, полученной от Торгово-промышленной палаты кантона Тичино (далее - ТПП), сообщила, что ТПП легализовала указанные сертификаты и подтвердила, что подписи являются подлинными, при этом письмо не содержит копий документов, на основании которых выданы проверяемые сертификаты.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу, что представленные сертификаты не содержат сведений о стране, в которой товар был произведен, в связи с чем решения Калужской таможни от 03.06.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ являются законными и соответствующими действующему таможенному законодательству, а у Самарской таможни имелись правовые основания для выставления соответствующих уведомлений на основании указанных решений.

Вместе с тем при рассмотрении спора судами не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан с 01.04.2022 (дата опубликования Постановления) на 6 месяцев.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Освобождение от финансовых санкций в период действия моратория применяется в силу закона и не носит заявительный характер, установленные действующим законодательством правила о моратории имеют императивный характер и применяются в равной степени ко всем участникам гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 Постановления № 497 (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Последствия введения моратория на возбуждение дел о банкротстве установлены законом, поэтому независимо от заявления стороны по делу суд обязан включить в предмет доказывания по делу факт распространения на него действия моратория, что следует из пункта 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2021.

Поскольку выводы судов о наличии правовых оснований для исчисления Самарской таможней пеней, в том числе и в период действия моратория, сделаны без рассмотрения вопроса о наличии оснований для применения Постановления № 497, а в силу требований части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по установлению дополнительных обстоятельств и исследованию доказательств, обжалуемые судебные акты в части отказа в обществу в удовлетворении требований о признании недействительными уведомлений Самарской таможни в части начисления пеней, приходящихся на доначисленные суммы таможенных платежей, подлежат отмене с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, исследовать вопрос о размере начисленных обществу пеней, и с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц принять обоснованный судебный акт.

В остальной части обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 25.07.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 по делу № А23-5379/2022 в части отказа обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт 2К» в удовлетворении требований о признании недействительными уведомлений Самарской таможни от 03.06.2022 №№ 10412000/У2022/0001270, 10412000/У2022/0001272, 10412000/У2022/0001274, 10412000/У2022/0001278, 10412000/У2022/0001280 в части начисления пеней, приходящихся на доначисленные суммы таможенных платежей, отменить и дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

В остальной части судебные акты по настоящему делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.А.Радюгина


Судьи Н.Н.Смотрова


ФИО1