Решение от 30 апреля 2024 г. по делу № А41-98005/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-98005/23
30 апреля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина

Протокол судебного заседания вел помощник судьи И.А. Воронин

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ООО "КОМПАНИЯ ЭКОДОМ" (ОГРН: <***>)

к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ РЕГИОНАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО НАДЗОРА И СОДЕРЖАНИЯ ТЕРРИТОРИИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

Третье лицо: ООО "КОМФОРТ ВИДНОЕ" (ОГРН: <***>)

о признании незаконным бездействия

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМПАНИЯ ЭКОДОМ" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее – заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

- признать решение No Р001-6036531080-76256013 от 13.09.2023 г. незаконным,

- обязать внести изменения в реестр лицензий Московской области в связи с заключением договора управления многоквартирным домом на основании протокола № ЗелАл7-1-23 от 04 мая 2023 г., расположенного по адресу: Московская область, городской округ Ленинский, <...>, ООО «Компания Экодом», в течение 3 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Протокольным определением от 20.03.2024 удовлетворено ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований.

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) суд рассматривает заявление в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заявитель заявленные требования поддержал.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства и, арбитражный суд установил следующее.

02.09.2020 г. ООО «Управляющая компания ЭкоДом-Регион» выдана лицензия № 077002091 от 20.09.2020 г. на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирном домом.

12.09.2023 г. ООО «Управляющая компания ЭкоДом-Регион» (новое название ООО «Компания Экодом» от 08.11.2023) направило в адрес заинтересованного лица заявление о внесении изменений в реестр лицензий Московской области в связи с заключением Договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, <...>.

Решение о заключении договора управления было принято на общем собрании собственников, оформленное протоколом № ЗелАл7-1-23 от 04.05.2023 г.

13.09.2023 года ГЖИ МО было вынесено решение № Р001-6036531080-76256013 о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Московской области для проведения проверочных мероприятий на срок, не превышающий 30 рабочих дней.

Не согласившись с решением заинтересованного лица, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательств, арбитражный ссуд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах: 1) реестр лицензий субъекта Российской Федерации; 2) сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий); 3) реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (далее - реестр дисквалифицированных лиц). Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (пункт 2 статьи 195 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр.

Пунктами 2, 4, 5 6, 7 и 14 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр. Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления. По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении. д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 1, ст. 14; 2015, № 27, ст. 3967, № 48, ст. 6724).

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора не позднее даты, указанной в соответствующем решении.

Из материалов дела видно, что 12.09.2023 г. управляющая компания обратилась в ГУ МО «ГЖИ МО» с заявлением о внесении изменений в реестр лицензии.

Решением от 13.09.2023 года Р001-6036531080-76256013 приостановлено рассмотрение заявления о внесении изменений в реестр лицензий Московской области для проведения проверочных мероприятий на срок, не превышающий 30 рабочих дней.

Как следует из представленных суду документов, решением от 20.11.2023 № Р001-6036531080-76256013 на основании заявления управляющей компании от 13.09.2023, внесены изменения в реестр лицензий Московской области с 01.12.2023 об осуществлении предпринимательской деятельности ООО "КОМПАНИЯ ЭКОДОМ" по управлению многоквартирном домом, расположенным по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, <...>.

Заявителем данный факт не опровергается.

При указанных обстоятельствах избранный заявителем способ защиты в случае удовлетворения заявленных требований не приводит к восстановлению чьих-либо субъективных прав.

Суд приходит к выводу, о том, что, в настоящее время отсутствует предмет спора, поскольку оспариваемые постановление, действие (бездействие) заинтересованного лица перестали затрагивать права, свободы и законные интересы заявителя.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Правовое положение заявителя в случае удовлетворения заявленного требования не изменится.

Следовательно, в его материальных интересах отсутствует правовая неопределенность, устранение которой было бы возможно в случае признания оспариваемого акта и действий недействительными.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд установив, что действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по оплате государственной пошлины остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.


В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья А.С. Шайдуллина