Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А56-61906/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61906/2019
05 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимова М.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" (адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Галерная д. 20-22, лит. А, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Мир Техники" (адрес: 196601, Санкт-Петербург, <...>, ОГРН <***>)

третье лицо ООО «Лужское тепло»


о взыскании 993 447,02 руб.


при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 29.12.2018;

- от ответчика: представитель Слободская по доверенности от 10.06.2016; представитель ФИО3 по доверенности от 14.01.2019;

- от третьего лица: представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.2019;



установил:

ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Мир Техники" о взыскании 330 654,38 руб. задолженности по договору № 47-ПН-7864 от 26.01.2018за апрель 2019, 494 194,44 руб. задолженности по договору от 30.11.2017 № 47-Т-8077 за апрель 2019, 662 792,64 руб. задолженности по договору от 13.06.2018 № 47-А-8555 за апрель 2019 и 27 876,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 07.06.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 25.07.2019, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 15.10.2019 ходатайство ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" о частичной замене на стороне истца на ООО «Лужское тепло» в части взыскания долга в сумме 494 194,44 руб. по договору № 47-Т-8077 от 30.11.2017 судом рассмотрено и отклонено, как не соответствующее положениям ст. 46 АПК РФ. На основании договора уступки права требования № 11-187/19 от 26.09.2019 ООО «Лужское тепло» самостоятельно определяет способ защиты своих прав.

В связи с переуступкой прав требования по договору № 47-Т-8077 от 30.11.2017 в размере 494 194,44 руб., размер исковых требований составил 993 447,02 руб.

Одновременно с этим, суд счел возможным удовлетворить ходатайство истца о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Лужское тепло» (188225, <...>, <...>).

В судебном заседании 03.12.2019 истец довел до сведения суда, что ответчик после обращения с иском в суд оплатил задолженность за апрель 2019 года по договорам № 47-ПН-7864 от 26.01.2018 и № 47-А-8555 от 13.06.2018 в полном объеме, представив платежные поручения № 190996 от 07.11.2019 и № 190998 от 07.11.2019.

Ответчик представил дополнительные возражения на иск, подтвердив, что погасил задолженность.

Представитель ООО «Лужское тепло» подтвердил, что долга в сумме 494 194,44 руб. по договору № 47-Т-8077 от 30.11.2017 также отсутствует.

В связи с неполучением каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" (поставщик) и ООО "Мир Техники" (покупатель) заключены договора поставки газа № 47-ПН-7864 от 26.01.2018 и № 47-А-8555 от 13.06.2018 согласно условиям которых, поставщик обязался поставлять покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензининый.

Во исполнение заключенных договоров в течение апреля 2019 года истец поставил ответчику газ в согласованных объемах.

Однако, ответчик не исполнил обязательства по оплате, в связи с чем, на момент обращения с иском в суд образовалась задолженность.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием исполнить обязательства по оплате.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском в суд.

Ответчик подтвердил факт погашения задолженности после обращения в суд с иском.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчиком не оспаривался факт поставки истцом газа. Однако, расчеты за апрель 2019 года по договорам произведены после обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчик произвел оплату предъявленной ко взысканию задолженности в полном объеме, то исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, так как требования исполнены после обращения с иском в суд.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Мир Техники" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" 22 869,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" из федерального бюджета 5 007,00 руб. излишне уплаченной госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Герасимова М.С.