Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А33-28517/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2019 года

Дело № А33-28517/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.12.2019.

В полном объёме решение изготовлено 20.12.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Джиоевой Натальи Николаевны (ИНН 246308644401, ОГРН 312246805300139, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца (до и после перерыва в судебном заседании): ФИО2, представителя по доверенности от 01.04.2018, личность установлена паспортом,

ФИО3, представителя по доверенности от 25.03.2019, личность установлена паспортом,

от ответчика (до и после перерыва в судебном заседании): ФИО4, представителя по доверенности от 19.11.2018 № 2367, личность установлена паспортом,

до перерыва в судебном заседании: свидетели ФИО5, ФИО6 и ФИО7, личность свидетелей установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО8 до перерыва в судебном заседании, секретарем судебного заседания ФИО9 после перерыва в судебном заседании,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2014 за период с 06.12.2017 по 06.07.2018 включительно в размере 4 436 960 руб., неустойки за просрочку уплаты арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2014 за период с 06.12.2017 по 01.08.2018 в размере 235 804 руб. 65 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.10.2018 возбуждено производство по делу.

Представителем ответчика в судебном заседании 12.12.2018 заявлено встречное исковое заявление о расторжении договора аренды от 01.04.2014, заключенного между истцом и ответчиком с 06.11.2017.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2018 встречное исковое заявление возвращено ввиду отсутствия предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий для его принятия и рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2018 требования предпринимателя ФИО1 удовлетворены. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 4 672 764 рубля 65 копеек, из них: 4 436 960 рублей основной долг, 235 804 рубля 65 копеек пени, а также 46 364 рубля расходов по оплате государственной пошлины. Возвращено индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 136 рублей государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению № 1 от 04.10.2018.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 определение от 12.12.2018 и решение от 13.12.2018 оставлены без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.06.2019 решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2018 по делу № А33-28517/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 года по тому же делу в части оставления этого решения без изменения отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 02.07.2019 исковое заявление истца принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением от 30.08.2019 производство по иску в части требования об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу возвратить по акту приема-передачи (возраста) нежилое помещение, общей площадью 504,2 кв.м., этаж 25, расположенное по адресу: Россия, <...>, прекращено.

В судебном заседании 14.11.2019 судом принято уточнение истцом исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01 апреля 2014 года за декабрь 2017 года в размере 554 620 рублей, неустойку за просрочку уплаты арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 01 апреля 2014 года за декабрь 2017 года за период с 06.12.2017 по 06.07.2018 в размере 24 232 рубля 34 копейки, задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01 апреля 2014 года за период с января 2018 г. по 31 июля 2018 г. включительно в размере 3 882 340 рублей, образовавшуюся в связи с неисполнением обязанности ответчика по возврату нежилого помещения истцу при прекращении договора аренды, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму просроченной арендной платы за январь 2018 г - 31 июля 2018 года за период с 06 января 2018 года по 01 марта 2019 года в размере 261 058 рублей 86 копеек.

В судебном заседании суд заслушал свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 18.12.2019, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

В отзыве на иск ответчик требования истца отклонил, ссылаясь на то, что уклонение истца о принятии арендованного помещения является по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотреблением правом, направленным на извлечение прибыли.

Истец, настаивая на исковых требованиях, пояснил, что письмом от 02.11.2007 №03-17-805ответчик выразил волю на прекращение договора с 30.09.2017, но не окончание срока действия договора, установленного дополнительным соглашением №2 (31.12.2017). Помещение к 31.12.2017 не было возвращено ответчиком. Ответчик в 2018 г. имел доступ в помещение (акт от 03.09.2018, письма от 18.07.2018 №03-0017/937, от 14.08.2018, от 31.08.2018 №0017/1227). Письма от 19.07.2018 №03-0017/937, от 31.08.2018 №03-0017/1227, от 11.10.2018 №03-0017/1408 не были получены истцом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 24ЕК 6931329, истец является собственником нежилого помещения общей площадью 504,2 кв.м. на 25 этаже по адресу: <...>.

01.04.2014 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения №б/н (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 504,2 кв.м., этаж 25, расположенное по адресу: Россия, <...> (нежилое помещение).

В соответствии с пунктом 1.5. договора нежилое помещение в рамках договора предоставляется арендатору на срок: с 01.04.2014 по 23.03.2017.

В пункте 2.1.8. договора указано, что арендатор обязуется своевременно оплачивать арендную плату в размере и сроки, определенные договором.

Согласно пункту 3.1. договора размер ежемесячной арендной платы за нежилое помещение по договоренности сторон составляет: 1 331 руб. за 1 квадратный метр нежилого помещения, без НДС. Как следует из пункта 3.2. общий размер ежемесячной арендной платы составляет 671 090, 20 руб., без НДС.

Арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или по его указанию на счета третьих лиц либо иным способом по дополнительному письменному соглашению сторон не позднее 5 числа текущего месяца (пункт 3.6. договора).

В соответствии с пунктом 4.3. договора в случае просрочки арендатором своих обязательств по своевременной оплате арендной платы в срок, предусмотренный п. 3.6. договора, арендатор по требованию арендодателя обязан уплатить последнему неустойку за каждый день просрочки в размере равной двойной ставки рефинансирования (на момент просрочки) деленной на 365 дней.

Из пункта 2.1.9. договора следует, что арендатор обязуется в последний день срока договора, либо в случае досрочного расторжения договора в течение 1 рабочего дня возвратить нежилое помещение арендодателю по акту приема-передачи.

Пунктом 7.2. договора аренды предусмотрено, что стороны по взаимному согласию вправе изменить или расторгнуть договор. Изменение условий договора и его расторжение производится в письменной форме в виде соглашения подписанного сторонами.

В пункте 7.5. договора указано, что стороны вправе расторгнуть договор, направив письменное уведомление друг другу не ранее, чем за три месяца до предполагаемой даты расторжения договора. В соответствии с настоящим пунктом договор считается расторгнутым с даты, обозначенной в уведомлении.

Согласно пункту 8.5. договора все извещения, уведомления, письма, предложения, претензии, а равно иная корреспонденция направляется стороной другой стороне почтовым отправлением (возможно отправление через курьерскую почтовую службу) с описью вложения и уведомлением о вручении, по адресу, указанному в разделе «9. Адреса и реквизиты сторон» договора, либо путем личного вручения под расписку отправления стороне (надлежащему представителю стороны).

01.10.2015 стороны подписали дополнительное соглашение №1 к договору, согласно которому, с 01.12.2015 размер ежемесячной арендной платы за нежилое помещение №300, общей площадью 504,2 кв.м., расположенное на 25 этаже по адресу: Россия, <...>, по договоренности сторон составляет 554 620 руб., без НДС.

Дополнительным соглашением №2 от 10.12.2015 к договору аренды нежилого помещения от 01.04.2014 стороны продлили действие договора с 24.03.2017 по 31.12.2017.

Договор аренды и дополнительные соглашения №№1, 2 к нему зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, 22.04.2014, 20.11.2015, 05.02.2016, соответственно.

01.04.2014 по акту приема-передачи объект аренды передан ответчику во временное пользование.

В письме от 18.09.2017 №03-17-709 ответчик уведомил истца о расторжении договора и освобождении с 01.10.2017 арендованного помещения.

09.11.2017 истцом получено направленное ему ответчиком соглашение о расторжении договора с сопроводительным письмом от 02.11.2017 №03-17-805.

В письмах от 06.07.2018, от 14.08.2018, от 25.09.2018 направленных в адрес ответчика 06.07.2018, 22.08.2018, 25.09.2018, соответственно, согласно квитанций ФГУП «Почта России», описей вложения, истец сообщил ответчику о расторжении договора с 07.10.2018 и предложил 07.10.2018 передать арендованное помещение.

В письме от 19.07.2018 №03-0017/937, направленном в адрес истца 27.07.2018, согласно квитанции ФГУП «Почта России», ответчик пояснил, что считает договор расторгнутым и просил принять по акту приема-передачи арендованное помещение.

В претензии от 01.08.2018 №1 истец просил ответчика оплатить 4 436 960 руб. долга и 235 804 руб. 65 коп. неустойки. В качестве доказательств направления и получения ответчиком 09.08.2018 претензии, истцом представлены в материалы дела квитанция ФГУП «Почта России», опись вложения в письмо, отчет об отслеживании отправления с официального сайта ФГУП «Почта России».

В ответе от 31.08.2018 №03-0017/1127 на претензию истца ответчик пояснил, что срок действия договора – по 31.12.2017, договор расторгнут. Ответчик просил истца принять помещения по акту приема-передачи.

В письме от 24.08.2018 (вх.№03-9135 от 28.08.2018) истец уведомил ответчика, что 03.09.2018 направил представителя в переданное ответчику нежилое помещение в аренду для проверки технического состояния нежилого помещения. Письмо было направлено в адрес ответчика 28.08.2018, согласно квитанции ФГУП «Почта России» и описи вложения.

Актом осмотра от 03.09.2018, составленном с участием представителей сторон, установлено, что помещение свободно от имущества третьих лиц и арендодателя и находится в удовлетворительном состоянии.

В письме от 24.09.2018 (вх.№03-10135 от 25.09.2018) истец повторно уведомил о расторжении договора и необходимости передачи помещения.

В письме от 03.10.2018 (вх.№03-10494 от 04.10.2018) истец предложил ответчику вернуть помещения по акту приема-передачи 08.10.2018, поскольку 07.10.2018 является нерабочим днем. Письмо направлено в адрес ответчика 03.10.2018, согласно квитанции ФГУП «Почта России»

В письме от 11.10.2018 №03-0017/1408, направленном в адрес истца 12.10.2018, согласно квитанции ФГУП «Почта России», ответчик пояснил, что считает договор расторгнутым, а помещения – переданными истцу в одностороннем порядке.

С сопроводительным письмом от 31.10.2018, направленном в адрес истца 12.10.2018, согласно квитанции ФГУП «Почта России» и описи вложения, истец направил ответчику акты приема-передачи (возврата) нежилого помещения.

В претензии от 21.12.2018 №1 истец просил ответчика оплатить 2 773 100 руб. долга и 86 855 руб. неустойки. В качестве доказательств направления и получения ответчиком 09.08.2018 претензии, истцом представлены в материалы дела квитанция ФГУП «Почта России», опись вложения в письмо.

В письме от 18.02.2019 истец повторно уведомил о расторжении договора и необходимости передачи помещения.

Полагая, что за спорный период пользования помещением с общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» подлежит взысканию арендная плата, а также неустойка за нарушение сроков внесения арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

01.04.2014 по акту приема-передачи объект аренды передан ответчику во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Дополнительным соглашением №1 от 01.10.2015 к договору, с 01.12.2015 размер ежемесячной арендной платы за нежилое помещение №300, общей площадью 504,2 кв.м., расположенное на 25 этаже по адресу: Россия, <...>, по договоренности сторон установлен в сумме 554 620 руб., без НДС.

В материалы дела представлены платежные поручения за период с 30.05.2014 по 21.07.2017, а также расширенная выписка о движении денежных средств по расчетному счету истца в размере контрагента – ответчика об оплате ответчиком арендной платы по договору.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.07.2018 по делу №А33-34856/2017, оставленному без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.01.2019, с общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 2 773 100 руб. долга по арендной плате по спорному договору за период с июля по ноябрь 2017 г.

По настоящему делу истцом заявлено о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды за декабрь 2017 года в размере 554 620 рублей, а также за период с января 2018 г. по 31 июля 2018 г. включительно в размере 3 882 340 рублей в связи с невозвратом ответчиком спорного нежилого помещения.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1.5. договора нежилое помещение в рамках договора предоставляется арендатору на срок: с 01.04.2014 по 23.03.2017.

Дополнительным соглашением №2 от 10.12.2015 к договору аренды нежилого помещения от 01.04.2014 стороны продлили действие договора с 24.03.2017 по 31.12.2017.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункты 1, 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды и дополнительные соглашения №№1, 2 к нему зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Доказательства продления сторонами срока аренды после 31.12.2017 в установленном законом порядке, учитывая, что договор аренды недвижимого имущества заключен на срок более 1 года, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Исходя из указанных норм, основанием для возникновения у арендатора обязанности по внесению арендной платы является факт пользования им переданным в аренду имуществом, имевшим место либо на основании действующего (в том числе возобновившего свое действие) договора аренды, либо после прекращения этого договора до момента фактического возврата имущества.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, перед окончанием срока действия договора ответчик направил арендодателю соглашение о его расторжении (письмо от 02.11.2017 № 03-17-805) с приложением акта возврата помещений, чем определенно выразил волю на прекращение договорных отношений.

Ответчиком к указанному уведомлению был приложен соответствующий акт возврат арендованного помещения. Из материалов дела следует, что данное уведомление оставлено истцом без ответа.

Как следует из пояснений сторон, двусторонний акт возврата арендованного помещения истцу сторонами подписан не был.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7, сотрудник общества с ограниченной ответственностью «Охрана Монолит» - организации, осуществляющей охрану здания 15 по ул. 78 Добровольческой бригады, пояснила, что с 2017 года спорное помещение никем не занималось, было свободно от имущества.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6, директор общества с ограниченной ответственностью «ТехЭксперт» (организация, управляющая в 2017 году коммерческой недвижимостью ответчика, обслуживающая здание 15 по ул. 78 Добровольческой бригады), пояснил, что с 2017 года спорное помещение никем не занималось, было свободно от имущества. После этого представители собственники неоднократно осматривали помещение. Система прохода в ТДЦ «Первая Башня» работает следующим образом. Если, это собственник, то он обращается за получением постоянной карты, которая одновременно является и электронным ключом, и беспрепятственно проходит через турникет, в лифтовый холл и в свое помещение. Такой регламент прохода обусловлен тем, что объект имеет повышенную опасность, в том числе и террористическую. Также собственник имеет право поставить свою проходную, со своим алгоритмом. Если посетители – это сторонние лица (гости) ими подаются заявки через ФИО6, который звонит на «проходную», где выдается гостевой пропуск. ФИО6 указал, что ФИО1 к нему за выдачей постоянного пропуска не обращалась. Обращались ее представители, в том числе ФИО10, для оформления временных проходов. Как указал ФИО6, он несколько раз указывал представителю на возможность оформления постоянного пропуска. Также, ФИО6 указал, что помещение 300 находящиеся на 25 этаже отключено от системы контроля прохода «SKUD» после его освобождения. И проход в само помещение с 2017 года осуществляется свободно. Также, ФИО6 указал, что в его функцию, при осуществлении прохода временному гостю, входит только звонок на «проходную». Его личное присутствие при проходе вместе с представителем ФИО1 вызвано личным желанием представителя. В дальнейшем проход представителями ФИО1 осуществлялся свободно. ФИО6, указал, что фактически, при не оплате, к примеру, отопления, произойдет промерзание смежных помещений, что указывает на невозможность отключения в том числе и отопления.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что представлял ФИО1 по доверенности и в период с ноября 2017 г. посещал спорное нежилое помещение 2-3 раза в присутствии ФИО6 При посещении было установлено отсутствие иных лиц, но наличие имущества. За оформлением постоянного пропуска он не обращался. Истец не использовал спорное помещение в 2017-2018 гг.

Как следует из материалов дела, истец по договору купли-продажи и акту приема-передачи от 01.08.2019 передал спорное помещение в собственность общества с ограниченной ответственностью «Апогей-БК».

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе пояснения сторон и свидетелей, суд установил, что ответчик фактически освободил арендованное помещения к моменту истечения срока договора, несмотря на отсутствие подписанного сторонами акта приема-передачи этого помещения.

Письма ответчика от 19.07.2018 №03-0017/937, от 31.08.2018 №03-0017/1227, на которые ссылается истец, не могут быть приняты в качестве доказательств нахождения помещения в пользовании ответчика, учитывая их содержание. В данных обращениях ответчик просит подписать акт приема-передачи помещений, из чего не следует, что помещения ответчиком не освобождены. Обращения ответчика с требованием о принятии помещений позволяет сделать вывод об уклонении истца о принятии арендованных помещений.

Между тем, действующим законодательством не предусмотрено право арендодателя отказаться от приемки имущества при прекращении договора аренды и возврате его арендатором.

Доказательства нахождения спорного помещения во владении третьих лиц – субарендаторов ответчика в период после 31.12.2017 в материалах дела также отсутствуют, в связи с чем доводы истца о передаче ответчиком спорного нежилого помещения в субаренду не принимается. В материалы дела представлено письмо общества с ограниченной ответственностью «ТехЭксперт» от 06.03.2018 №03-059-37/2, в котором последнее, ссылаясь на то, что помещение №300 (этаж 25) по ул. 78 Добровольческой бригады, 15, не используется, просит ответчика сообщить о собственнике помещения. Ранее, по акту приема-передачи от 15.06.2017 указанное нежилое помещение освобождено субарендатором – открытым акционерным обществом «Томский научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа». Учитывая, что пунктом 2.3.2 договора установлена возможность передачи нежилого помещения в субаренду либо безвозмездное пользование другим лицам только с письменного разрешения арендодателя, истец должен был знать об отсутствии субарендаторов, поскольку с соответствующим заявлением ответчик к истцу не обращался.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Как следует из пункта 37 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Таким образом, несмотря на то, что нежилое помещение подлежит передаче арендатором арендодателю по акту приема-передачи, его фактическое освобождение арендатором и поступление в распоряжение арендодателя также может являться основанием для прекращения обязанности по внесению арендной платы. Уклонение арендодателя от подписания акта приемки арендованного помещения не дает ему право требовать с арендатора арендную плату за период просрочки возврата, поскольку в данном случае имеет место неисполнение встречных обязательств.

Из показаний свидетелей следует, что истец имел доступ в спорное нежилое помещение, имел возможность принять его по акту приема-передачи после окончания предусмотренного дополнительным соглашением №2 от 10.12.2015 срока аренды.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты арендной платы за декабрь 2017 г., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за декабрь 2017 г. в размере 554 620 руб.

Пунктом 2.1.9 договора предусмотрено, что арендатор в последний день срока договора в течение 1 рабочего дня обязан возвратить помещение арендодателю по акту приема-передачи, однако в свою очередь арендодатель обязан совершить действия по принятию имущества из аренды после истечения срока действия договора.

Поскольку договор аренды был заключен на определенный срок, по окончании которого арендодателю, в свою очередь, необходимо было предпринять меры для принятия имущества, проявить должную осмотрительность и осмотреть объект аренды по окончании срока действия договора, учитывая, что ранее в письме арендатор проявил свою волю, определенно указал, что не имеет намерение на продление дальнейших отношений в рамках договора аренды, арендодатель имел возможность самостоятельно составить акт приема-передачи и согласовать время приемки имущества от арендатора, основания для взыскания арендной платы в размере 3 882 340 руб. за период с 01.01.2018 по 31.07.2018 отсутствуют.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

За нарушение срока оплаты арендной платы истец на основании пункта 4.3 договора начислил неустойку за просрочку уплаты арендной платы по договору за декабрь 2017 года за период с 06.12.2017 по 06.07.2018 в размере 24 232 рубля 34 копейки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен.

При этом, согласно расчету суда, размер неустойки за указанный истцом период составляет 48 464,68 руб.

Поскольку просрочка оплаты ответчиком арендной платы за декабрь 2017 г. подтверждена материалами дела, требование истца о взыскании пени за несвоевременную оплату арендной платы за декабрь 2017 г. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере, учитывая, что суд не может выйти за пределы заявленных требований в соответствии с положением статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 261 058 рублей 86 копеек за период с 06 января 2018 года по 01 марта 2019 года на сумму просроченной арендной платы за январь 2018 г. - 31 июля 2018 г.

Учитывая, что основания для взыскания арендной платы за период с 01.01.2018 по 31.07.2018 судом не установлены, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку ее уплаты также удовлетворению не подлежит.

Согласно часть 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрения иска относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины за рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб, учитывая результат их рассмотрения, относятся на истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 информационного письма от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснил, что статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Встречные требования по возмещению судебных расходов по оплате государственной пошлины в рамках настоящего дела являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая, что требования сторон по настоящему делу по возмещению судебных расходов по оплате государственной пошлины носят однородный характер, суд считает возможным произвести их зачет.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 578 852 руб. 34 коп., из них 554 620 руб. основной долг за декабрь 2017 года, 24 232 руб. 34 коп. неустойки, а также 5 713 руб. 56 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Произвести зачет встречных однородных требований в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины и взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 286 руб. 44 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 48 889 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению № 1 от 27.02.2019.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Н. Мальцева