Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А19-9907/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-9907/2020

30.03.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30.03.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мусихиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "СТЭК-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664081, Иркутская обл., г. Иркутск, мкр. Крылатый, 24/5)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

о признании незаконным решения № 038/196/20 от 03.03.2020г.,

третьи лица: Служба по тарифам Иркутской области, Администрация Михайловского городского поселения, Муниципальное унитарное предприятие "Михайловское коммунальное управление", конкурсный управляющий ООО «МКС» ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО3 (паспорт, доверенность),

от ответчика: ФИО4 (удостоверение, доверенность),

от Администрации Михайловского городского поселения: – ФИО5 (паспорт, доверенность),

от Службы по тарифам Иркутской области: не явились,

от Муниципального унитарного предприятия "Михайловское коммунальное управление": не явились,

конкурсный управляющий ООО «МКС» - ФИО2 (паспорт),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТЭК-М обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о признании незаконным решения № 038/196/20 от 03.03.2020г.

В судебном заседании представители Общества заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель УФАС по Иркутской области заявленное требование не признал, поддержав позицию, изложенную в отзыве и дополнениях к нему.

Представитель третьего лица Администрации Михайловского городского поселения заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Конкурсный управляющий ООО «МКС» ФИО2 заявленное требование не признал.

Третьи лица, Служба по тарифам Иркутской области, Муниципальное унитарное предприятие "Михайловское коммунальное управление", извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (www.arbitr.ru), в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

31 июля 2019 года в Иркутское УФАС России поступило обращение Службы по тарифам Иркутской области (вх. №10904/19) на действия муниципального унитарного предприятия «Михайловское коммунальное управление» (далее - МУП «МКУ») при передаче объектов теплоснабжения в нарушение требований действующего законодательства по договору №1/19 безвозмездного пользования от 21 мая 2019г., заключенного без проведения конкурсных процедур между МУП «МКУ» и ООО «СТЭК-М». Предметом данного договора выступает источник теплоснабжения, состоящий из объекта недвижимости: наименование: здание производственно-отопительной котельной; назначение: нежилое здание, площадью 7 196,7 м2, расположенное по адресу: Иркутская обл., Черемховский район, п. Михайловка, территория ОАО ВСОЗ, кадастровый номер: 38:20:090301:170, и оборудование, согласно приложению № 1 к указанному договору.

ООО «СТЭК-М» вправе пользоваться указанным имуществом вплоть до заключения концессионного соглашения, но не более 11 месяцев с даты заключения настоящего договора.

Иркутским УФАС России по обстоятельствам, изложенным в обращении, проведено антимонопольное расследование, по результатам которого установлено, что здание котельной на сегодняшний день эксплуатируется в нарушение норм нормативных актов по договору безвозмездного пользования, заключенного без проведения конкурсных процедур, между МУП «Михайловское коммунальное управление» и ООО «СТЭК-М», данное правонарушение носит систематический характер.

Приказом №038/449/19 от 14.10.2019г. возбуждено дело №038/01/16-1611/2019 в отношении администрации Михайловского городского поселения, муниципального унитарного предприятия «Михайловское коммунальное управление» и ООО «Стэк-М» по признакам нарушения пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, выразившихся в заключении антиконкурентного соглашения, результатом которого стало заключения договора №1/19 безвозмездного пользования от 21.05.2019г. без проведения конкурсных процедур на право заключения концессионного соглашения, в нарушение действующего законодательства, что приводит или может привести к недопущению, ограничению устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок.

Комиссия Иркутского УФАС России по рассмотрению дела № 038/01/16-1611/2019 от 14.10.2019г. о нарушении антимонопольного законодательства решением от 03.03.2020 №038/196/20 признала администрацию Михайловского городского поселения, муниципальное унитарное предприятие «Михайловское коммунальное управление» и ООО «СТЭК-М» нарушившими пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, в связи с совершением действий, выразившихся в заключении антиконкурентного соглашения, результатом которого стало заключение договора №1/19 безвозмездного пользования от 21.05.2019г. без проведения конкурсных процедур на право заключения концессионного соглашения, в нарушение действующего законодательства, что приводит или может привести к недопущению, ограничению устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок.

Заявитель полагая, что решение антимонопольного органа от 03.03.2020 года №038/196/20 не соответствует требованиям закона, а также нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что в Управление Федеральной антимонопольной службы России по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России) поступило обращение Службы по тарифам Иркутской области (вх. №10904/19 от 31.07.2019г.) на действия муниципального унитарного предприятия «Михайловское коммунальное управление» (далее - МУП «МКУ») при передаче объектов теплоснабжения в нарушение требований действующего законодательства.

Иркутским УФАС России по обстоятельствам, изложенным в обращении, проведено антимонопольное расследование, по результатам которого установлено, что здание котельной на сегодняшний день эксплуатируется в нарушение норм нормативных актов по договору безвозмездного пользования, заключенного без проведения конкурсных процедур между МУП «Михайловское коммунальное управление» и ООО «СТЭК-М», правонарушение носит систематический характер.

Приказом №038/449/19 от 14.10.2019г. возбуждено дело №038/01/16-1611/2019 в отношении администрации Михайловского городского поселения, муниципального унитарного предприятия «Михайловское коммунальное управление» и ООО «Стэк-М» по признакам нарушения пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, выразившихся в заключении антиконкурентного соглашения, результатом которого стало заключение договора №1/19 безвозмездного пользования от 21.05.2019г. без проведения конкурсных процедур на право заключения концессионного соглашения, в нарушение действующего законодательства, что приводит или может привести к недопущению, ограничению устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок.

Для рассмотрения дела №038/01/16-1611/2019 от 14.10.2019г. проведен анализ состояния конкурентной среды на товарном рынке в соответствии с требованиями части 5.1 стати 45 Закона о защите конкуренции, а также Приказа ФАС России от 28.04.2010 № 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке» (далее Порядок).

Определение временного интервала исследования товарного рынка.

Между МУП «МКУ» и ООО «СТЭК-М» были заключены договоры на объекты теплоснабжения (здание котельной с оборудованием):

договор №2/17 безвозмездного пользования от 26.06.2017г.;

договор №1/18 безвозмездного пользования от 01.04.2018г.

21.05.2019г. МУП «Михайловское коммунальное управление» заключило с ООО «СТЭК-М» договор №1/19 безвозмездного пользования на объекты теплоснабжения (здание котельной с оборудованием).

Согласно пункту 2.1. временной интервал исследования товарного рынка определяется в зависимости от цели исследования и особенностей товарного рынка.

Целью исследования является анализ состояния конкуренции и возможные изменения на товарном рынке вследствие достигнутых соглашений между участниками рынка, поэтому ответчиком проведен перспективный анализ, в ходе которого определено состояние конкуренции на момент совершения действий по заключению соглашения и его реализации.

Временной интервал исследования определен ответчиком с 2017г.- даты подписания договора №2/17 по 15.10.2019г. (дата возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства).

Определение продуктовых границ товарного рынка.

Деятельность в сфере теплоснабжения согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОК 029-2014) относится к разделу D «Обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха», классу 35 «Обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха»; подклассу 35.3 «Производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха».

Процесс теплоснабжения включает следующие стадии: производство, передачу и сбыт тепловой энергии.

Тепловая энергия не может быть сравнима по своим функциональным назначениям с другими товарами для потребителей, теплопотребляющие установки которых подключены к тепловым сетям. Таким образом, взаимозаменяемые товары на рассматриваемом рынке отсутствуют.

Продуктовыми границами товарного рынка является услуга теплоснабжения конечного потребителя тепловой энергией.

Определение географических границ товарного рынка.

Географические границы товарного рынка определяются границами муниципального образования, в рассматриваемом случае принимаются границы р.п. Михайловка Черемховского района.

Как следует из письменных пояснений МУП «МКУ», предприятие заключило договор безвозмездного пользования №1/19 от 21.05.2019г. в связи с необходимостью обеспечения потребителей Михайловского муниципального образования тепловой энергией и услугами горячего водоснабжения.

Целями деятельности МУП «МКУ» являются организация работ по обеспечению тепловой энергией и горячей водой потребителей Михайловского муниципального образования, которое включает в себя: заключение договоров с поставщиками услуг по предоставлению тепловой энергии и горячей воды; контроль качества предоставляемых услуг; организацию применения к поставщикам и потребителям услуг санкций за нарушение условий договоров; организацию начисления и сбора платежей с потребителей за оказанные услуги по подаче тепловой энергии и горячей воды, в т.ч. с граждан с учетом предоставления им льгот, организация взыскания в судебном порядке задолженности с потребителей за предоставленные услуги по подаче тепловой энергии и горячей воды; контроль за производством горячей воды (тепловой энергии) котельными; организация ремонта котельного инженерного оборудования и тепловых сетей в р.п. Михайловка Черемховского района Иркутской области.

Заключение договора №1/19 от 21.05.2019г. произведено МУП «МКУ» без проведения конкурсных процедур.

Закрепление спорного имущества в хозяйственное ведение унитарного предприятия - это предусмотренное действующим законодательством право собственника. Данная позиция отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.07.2017 №303-КГ17-4054 по делу №А24-1728/2016, согласно которой статья 28.1 Закона о теплоснабжении, устанавливая особые требования к передаче прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, не затрагивает правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом и не исключает возможности по передаче собственником имущества на праве хозяйственного ведения и оперативного управления в порядке, предусмотренным Гражданским кодексом.

Аналогичная позиция также отражена в письме ФАС России от 04.10.2017 № ИА/68439/17 «О передаче прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, находящимися в государственной (муниципальной) собственности». Таким образом, действующее законодательство в настоящее время не содержит положений, запрещающих передачу и закрепление имущества на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственными и муниципальными предприятиями и учреждениями.

На основании доводов, представленных ООО «СТЭК-М», объекты теплоснабжения принадлежат МУП «МКУ» на праве хозяйственного ведения. Такой способ передачи прав на муниципальное имущество антимонопольному законодательству не противоречит. Последующая передача котельной ООО «СТЭК-М» по договору безвозмездного пользования также являлась вынужденной мерой, ввиду необходимости подготовки котельной к отопительному сезону и отсутствием в штате МУП «МКУ» соответствующего персонала.

Организация конкурса на право заключения концессионного соглашения требует значительных временных затрат, в среднем от 4 до 6 месяцев.

Учитывая, что договор с предыдущей эксплуатирующей организацией расторгнут, организация конкурса, без передачи теплоисточника новой эксплуатирующей организации на время проведения конкурсных процедур, могла привести к срыву мероприятий по подготовке котельной и оборудования к отопительному сезону 2019-2020г.

Более того, никто из хозяйствующих субъектов не обращался в администрацию Михайловского городского поселения с инициативой заключения концессионного соглашения.

Как следует из пояснений Администрация Михайловского городского поселения, договоры по передаче имущества заключались МУП «МКУ», так как предприятие осуществляет права владения котельной на основании права хозяйственного ведения.

Между МУП «МКУ» и ООО «СТЭК-М» на данное имущество заключались договоры;

договор №2/17 безвозмездного пользования от 26.06.2017г.;

договор №1/18 безвозмездного пользования от 01.04.2018г.;

договор №1/19 безвозмездного пользования от 21.05.2019г.

Более того, 05.08.2019г. ООО «СТЭК-М» обратилось в Администрацию Михайловского городского поселения с предложением о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой концессионного соглашения, проект которого в настоящий момент находится на согласовании в Министерстве жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области.

Из представленных пояснений Министерства следует, что впервые проект концессионного соглашения в отношении объектов коммунальной инфраструктуры Михайловского муниципального образования поступил в Министерство 28 июня 2018г. По результатам рассмотрения выявлено несоответствие проекта соглашения требованиям законодательства, в том числе в части существенных условий, предусмотренных Федеральным законом №115-ФЗ, а также проект не содержал долгосрочных параметров регулирования, ранее согласованных службой по тарифам Иркутской области, в связи, с чем был возвращен без согласования.

14 августа 2018г. проект направлен повторно в адрес Министерства, однако был возвращен, так как не соответствовал требованиям законодательства, в том числе в части отсутствия ряда существенных условий, наличие ошибок технического характера, отсутствия расчета и обоснования плановых показателей деятельности концессионера.

7 августа 2019 проект концессионного соглашения поступил в министерство в новой редакции. По результатам рассмотрения выявлено несоответствие требованиям законодательства в виде повторного не представления расчета плановых показателей деятельности концессионера, что послужило основанием возврата проекта на доработку.

При рассмотрении проекта концессионного соглашения, представленного 28 ноября 2019, установлено, что ранее выявленные замечания к проекту устранены не в полной мере, а также выявлены новые замечания в связи с корректировкой задания концессионера в части мероприятий по реконструкции объекта соглашения.

Из материалов дела следует, что Муниципальным унитарным предприятием «Михайловское коммунальное управление» заключен с обществом с ограниченной ответственностью «СТЭК-М» договор №1/19 безвозмездного пользования от 21.05.2019г.

Предметом данного договора выступает источник теплоснабжения, состоящий из объекта недвижимости: здание производственно-отопительной котельной; назначение: нежилое здание; площадь 7 196,7 м2; адрес: Иркутская обл., Черемховский район, п. Михайловка, территория ОАО ВСОЗ; кадастровый номер: 38:20:090301:170 и оборудования, согласно приложению № 1 к указанному договору. ООО «СТЭК-М» вправе пользоваться указанным имуществом вплоть до заключения концессионного соглашения, но не более 11 месяцев с даты заключения настоящего договора.

Заключение договоров аренды в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - объекты теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения), осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса с учетом положений, предусмотренных статьей 28 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), статьей 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении)

Согласно части 3 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении и части 3 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа Объектов и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа Объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Согласно части 1 статьи 1 Закона о концессионных соглашениях целями настоящего Федерального закона являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

По концессионному соглашению одна сторона (концессионер) в силу части 1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Объектами концессионного соглашения в понимании пункта 11 части 1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях являются системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты тепло-, газо- и энергоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, объекты, на которых осуществляются обработка, утилизация, обезвреживание, размещение твердых коммунальных отходов, объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объекты, предназначенные для благоустройства территорий, а также объекты социального обслуживания граждан.

Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации прямо установлено, что объекты теплоснабжения, находящиеся в муниципальной собственности, могут быть переданы во временное владение и (или) пользование только на основе концессионных соглашений, если дата ввода в эксплуатацию передаваемого объекта на момент проведения конкурса составляет более пяти лет, либо дата ввода в эксплуатацию передаваемого объекта не может быть определена на момент проведения конкурса.

Из договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 1/19 от 21.05.2019г. усматривается, что предметом договора являются объекты теплоснабжения с оборудованием, перечень которых указан в приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.01.2016 г. здание отопительно-производственной котельной и входящее в ее состав имущество являются собственностью Михайловского муниципального образования, регистрационная запись №38-38/015-38/015/013/2015-60/2.

Имущество принадлежит МУП «МКУ» на праве хозяйственного ведения, которое зарегистрировано в Управлении Росреестра по Иркутской области 05.04.2017г. за №38:20:090301:170-38/015/2017-6, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании письма ФАС России от 04.10.2017 № ИА/68439/17 «О передаче прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, находящимися в государственной (муниципальной) собственности» действующее законодательство в не содержит положений, запрещающих передачу и закрепление имущества на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственными и муниципальными предприятиями и учреждениями.

Между тем дальнейшая передача МУП «МКУ» объектов теплоснабжения по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 1/19 от 21.05.2019г. ООО «СТЭК-М» не основана на законе, поскольку данное имущество могло быть передано только по концессионному соглашению, а не по договору безвозмездного пользования.

Совокупность приведенных выше норм права свидетельствует о запрете передавать муниципальное имущество отдельным хозяйствующим субъектам, а именно: ООО «СТЭК-М» без осуществления публичных процедур, при соблюдении которых иные потенциальные участники рынка имеют равную возможность реализовать право на получение такого имущества.

В тех случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем, следствием чего ограничивается доступ в отношении имущества другим хозяйствующим субъектам для осуществления предпринимательской деятельности.

Кроме того, как следует из материалов дела, ранее в Иркутском УФАС России рассматривалось дело №1-00-30/38—18 от 19.03.2018г. в отношении администрации Михайловского городского поселения по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключения договора №2/17 временной эксплуатации объектов теплоснабжения от 26.06.2017г. между МУП «МКУ» и ООО «СТЭК-М» без проведения конкурсных процедур на право заключения концессионного соглашения, в нарушение действующего законодательства, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к необоснованному препятствованию осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

Поводом для возбуждения вышеуказанного дела явилось невыполнение администрацией Михайловского городского поселения предупреждения № 77 от 26.10.2017г. о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, а именно пункта 2 части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции», путем осуществления передачи прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, являющегося предметом договора № 2/17 временной эксплуатации объектов теплоснабжения от 26.06.2017г., с соблюдением порядка, предусмотренного действующим законодательством РФ, в том числе антимонопольным законодательством.

В рамках указанного дела Иркутским УФАС России установлено, что МУП «МКУ» был заключен с ООО «Объединенное коммунальное хозяйство» (далее - ООО «ОКХ») договор № 2 временной эксплуатации объектов теплоснабжения от 05.04.2017г. Предметом данного договора выступает здание котельной. 26.06.2017г., указанный договор расторгнут МУП «МКУ» в одностороннем порядке посредством направления уведомления о намерении расторгнуть договор в адрес ООО «ОКХ» (вход. № 68 от 22.06.2017г.).

26.06.2017г. МУП «МКУ» и ООО «СТЭК-М» заключили договор № 2/17 безвозмездного пользования, предметом которого, как и в договоре №1/19 от 21.05.2019г., являлись объекты теплоснабжения, а именно: здание котельной с оборудованием согласно приложению № 1 к указанному договору. Заключение указанного договора было произведено без проведения конкурсных процедур, в нарушение требований законодательства.

Во время рассмотрения Иркутским УФАС России дела №1-00-30/38—18 от 19.03.2018г. ООО «ОКХ» и Прокуратурой Иркутской области был заявлен иск в Арбитражный суд Иркутской области о признании договора аренды муниципального имущества №2/17 от 26.06.2017 г., заключенного между МУП «МКУ» и ООО «СТЭК-М», недействительным. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2018 года по делу № А19-21487/2017 договор № 2/17 безвозмездного пользования от 26.06.2017г. признан недействительным. Постановлением Четвертого Апелляционного суда Российской Федерации от 30 мая 2018 г. указанное Решение оставлено без изменения.

14.06.2018г. Иркутским УФАС России принято решение №767/18 от 27.06.2018г. о признании администрации Михайловского городского поселения нарушившей пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с совершением действий (бездействия), выразившихся в допущении заключения договора №2/17 временной эксплуатации объектом теплоснабжения от 26.06.2017г. между МУП «МКУ» и ООО «СТЭК-М» без проведения конкурсных процедур на право заключения концессионного соглашения, в нарушение действующего законодательства, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к необоснованному препятствованию осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

Администрации Михайловского городского поселения выдано предписание №199/18 от 27.06.2018г. о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем осуществления передачи прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, являющегося предметом вышеуказанного договора, с соблюдением порядка, предусмотренного действующим законодательством РФ, в том числе антимонопольным законодательством. Во исполнение требований предписания договор №2/17 временной эксплуатации объектом теплоснабжения от 26.06.2017г. между МУП «МКУ» и ООО «СТЭК-М» был расторгнут.

Администрацией Михайловского городского поселения в 2018г. без проведения конкурсных процедур вышеназванное имущество также было передано на основании договора безвозмездного пользования между МУП «МКУ» и ООО «СТЭК-М».

Принимая во внимания тот факт, что действия МУП «МКУ» и ООО «СТЭК-М» носят системный характер (с 2017 г. объекты теплоснабжения по вышеуказанным договорам передаются ООО «СТЭК-М» без проведения конкурсных процедур), совместные действия МУП «МКУ» и ООО «СТЭК-М» фактически направлены на уклонение от исполнения требований действующего законодательства о проведении торгов и на ограничение доступа хозяйствующих субъектов на соответствующий рынок на территории Михайловского городского поселения.

Согласно статье 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Закон о государственных и муниципальных унитарных предприятиях) унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия.

В силу части 4 стать 47 Устава Михайловского муниципального образования Черемховского района Иркутской области Михайловское муниципальное образование может создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления.

Органы местного самоуправления, осуществляющие функции и полномочия учредителя, определяют цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждают их уставы, назначают на должность и освобождают от должности руководителей данных предприятий и учреждений, заслушивают отчеты об их деятельности в порядке, предусмотренном уставом муниципального образования.

Следовательно, администрация Михайловского городского поселения допустила заключение вышеназванных договоров и не обеспечила равный доступ всем потенциальным участникам товарного рынка, что существенным образом влияет на конкуренцию.

Более того, Администрации Михайловского городского поселения с 2017г. известно о неправомерности данных действий, однако администрация преднамеренно допускает заключение таких договоров с участием тех же сторон.

Действия, направленные на соблюдение Федерального закона от 21.07.2005г. № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», со стороны администрации Михайловского городского поселения носят формальный характер. Администрация, из представленных сведений Министерства, на протяжении года (а именно с 18.09.2018г. по 07.08.2019г.) не принимало никаких мер по исправлению ошибок, указанных Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области.

Администрация Михайловского городского поселения не представила доказательств того, что силами МУП «МКУ» невозможно обеспечение теплоснабжения в р.п. Михайловка Черемховского района Иркутской области. Из представленных письменных пояснений представителем МУП «МКУ» следует, что целями деятельности предприятия является не обеспечение теплоснабжения в р.п. Михайловка Черемховского района Иркутской области, а заключение договоров с поставщиками услуг по предоставлению тепловой энергии и горячей воды. Однако, согласно выписке из ЕГРЮЛ основной вид деятельности предприятия является обеспечение работоспособности котельных (35.30.4).

Согласно представленным сведениям МУП «МКУ» в штатном расписании предприятия насчитывается только 1 штатная единица, в частности директор предприятия, что подтверждает тот факт, что Администрация Михайловского городского поселения, передавая вышеназванное имущество в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию, знало о том, что предприятие не в состоянии обеспечить теплоснабжение в р.п. Михайловка Черемховского района Иркутской области. Однако Администрация Михайловского городского поселения с 2017 г. не предприняла никаких мер по увеличению штата предприятия.

Довод ООО «СТЭК-М» о том, что заключение вышеназванного договора являлась вынужденной мерой ввиду необходимости подготовки котельной к отопительному сезону и отсутствием в штате МУП «МКУ» соответствующего персонала подтверждает наличие договоренности между Администрацией Михайловского городского поселения и МУП «МКУ». Обеспечение теплоснабжения на территории р. п. Михайловка происходит ежегодно, и не является неожиданностью для предприятия, в управлении которого находится имущество по его обеспечению. Подготовка к отопительному сезону происходит заблаговременно до его начала. Таким образом, заключение данного договора не является вынужденной мерой, а является следствием заключения антиконкурентного соглашения, Администрация Михайловского городского поселения до начала отопительного сезона 2019-2020гг. не предпринимало никаких действий по соблюдению требований, установленных Федеральным законом от 21.07.2005г. № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

Кроме этого, ООО «СТЭК-М» осведомлен о противоправности указанных действий при заключении договора №1/19 безвозмездного пользования от 21.05.2019г, так как привлекался к рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по неправомерному заключению аналогичных договоров ранее, а также неоднократно выступал ответчиком в судебных делах по таким же спорам по искам прокуратуры.

В соответствии со статьей 3 Закона о защите конкуренции настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции.

Статья 4 Закона о защите конкуренции определяет конкуренцию как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В пункте 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции, приведены признаки ограничения конкуренции, к числу которых относится: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 16 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Таким образом, суд приходит к выводу о заинтересованности администрации Михайловского городского поселения и МУП «МКУ» в привлечении к оказанию на территории Михайловского городского поселения услуг по теплоснабжению именно ООО «СТЭК-М».

Судом установлено, что Администрация Михайловского городского поселения осведомлена о заключении МУП «МКУ» указанного договора, но при этом не предпринимала должных мер по обеспечению соблюдения действующего законодательства.

Более того, передача имущества в хозяйственное ведение МУП «МКУ», который был не в состоянии содержать и эксплуатировать данное имущество, а в последующем его передача на праве безвозмездного пользования ООО «СТЭК-М», свидетельствует о том, что орган местного самоуправления осведомлен о допускаемом правонарушении порядка передачи имущества коммунального хозяйства.

Систематическое и целенаправленное заключение договоров безвозмездного пользования муниципального имущества (а именно котельной и ее оборудования), заключаемых между МУП «МКУ» и ООО «СТЭК-М», с ведома Администрации Михайловского городского поселения, а также ее бездействие в части проведения конкурентных процедур направленных на заключение концессионного соглашения в установленном законе порядке (непринятие должных мер по устранению выявленных ошибок в проекте концессионного соглашения Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области и его согласования) свидетельствует о реализации достигнутого антиконкурентного соглашения.

Доводы заявителя в части того, что передача объектов теплоснабжения в хозяйственное ведение МУП «МКУ» является правом собственника, наоборот, подтверждают выводы антимонопольного органа и не свидетельствуют о незаконности принятого решения №038/196/20 от 03 марта 2020г.

Передача муниципального имущества отдельным хозяйствующим субъектам без проведения публичных процедур приводит к тому, что потенциальные участники рынка не имеют равную возможность реализовать свое право на получение такого имущества.

В тех случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем, следствием чего ограничивается доступ в отношении имущества другим хозяйствующим субъектам для осуществления предпринимательской деятельности.

Доводы заявителя о том, что никто из хозяйствующих субъектов не обращался в Администрацию Михайловского городского поселения с инициативой заключения концессионного соглашения, являются необоснованными в силу следующего.

Отсутствие инициатив о заключении концессионного соглашения со стороны хозяйствующих субъектов не лишает Администрацию Михайловского городского поселения возможности провести конкурс на право заключения концессионного соглашения или обеспечить МУП «МКУ» ресурсами, необходимыми для эксплуатации переданных объектов теплоснабжения. Более того, данные доводы заявителя не свидетельствуют об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства со стороны ООО «СТЭК-М» и иных лиц, и незаконности решения №038/196/20 от 03 марта 2020г.

Довод заявителя о том, что факт заключения договоров безвозмездного пользования сам по себе не может свидетельствовать о нарушении сторонами статьи 16 Закона о защите конкуренции при отсутствии каких-либо доказательств наличия соглашения либо согласованных действий является необоснованным в связи со следующим.

Согласно пункту 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме, при этом факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством (статьи 154, 160, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закон о защите конкуренции устанавливает специальные требования к определению соглашения, как волеизъявления хозяйствующих субъектов, отличные от содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации. Факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан, в том числе, с использованием совокупности иных доказательству частности, фактического поведения сторон соглашения. Иначе говоря, факт наличия соглашения, ограничивающего конкуренцию, устанавливается исходя из совокупности доказательств по делу.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, далее - Обзор). Согласно пункту 9 Обзора в указанной сфере законодательством не определено и не может быть определено, какие доказательства подтверждают антиконкурентное соглашение, а также не установлены и не могут быть установлены требования к форме подтверждающих документов.

На особенности доказывания наличия антиконкурентного согласованного поведения, указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума от 30 июня 2008 года № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства": согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении.

Названный подход применим и к доказыванию соглашений, то есть договоренностей, которые, по их существу, не могут быть подтверждены прямыми доказательствами; наличие таких договоренностей косвенно может подтверждаться иными доказательствами, которые могут убедить правоприменительный орган в наличии или отсутствии таких договоренностей.

По результатам рассмотрения дела Иркутским УФАС России установлена следующая совокупность выявленных доказательств заключения антиконкурентного соглашения:

действия МУП «МКУ» и ООО «СТЭК-М» носят системный характер (с 2017 г. объекты теплоснабжения по вышеуказанным договорам передаются ООО «СТЭК- М» без проведения конкурсных процедур), совместные действия МУП «МКУ» и ООО «СТЭК-М» фактически направлены на уклонение от исполнения требований действующего законодательства о проведении торгов;

стороны осведомлены о противоправности принимаемых действий при заключении договора №1/19 безвозмездного пользования от 21.05.2019г., так как неоднократно привлекались к рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по неправомерному заключению аналогичных договоров ранее, а также неоднократно выступали ответчиками в судебных делах по таким же спорам по искам Прокуратуры;

пассивное поведение Администрации Михайловского городского поселения, направленное на соблюдение Федерального закона от 21.07.2005г. №115-ФЗ «О концессионных соглашениях». Антимонопольным органом установлено, на основании представленных сведений Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, что на протяжении года (а именно с 18.09.2018г. по 07.08.2019г.) не принимало никаких мер по исправлению ошибок, указанных Министерством;

отсутствие штата у МУП «МКУ». В штатном расписании предприятия насчитывается только 1 штатная единица, в частности директор предприятия, что подтверждает тот факт, что Администрация Михайловского городского поселения, передавая вышеназванное имущество в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию, знало о том, что предприятие не в состоянии обеспечить теплоснабжение в р.п. Михайловка Черемховского района Иркутской области. Однако, при этом с 2017 г. не предприняла никаких мер по увеличению штата.

Отсутствие утвержденной схемы теплоснабжения Михайловского городского поселения не свидетельствует об отсутствии возможности у Администрации и МУП «МКУ» осуществлять использование муниципального имущества, переданного по договору безвозмездного пользования ООО «СТЭК-М», в соответствии с требованиями действующего законодательства. Закрепление муниципального имущества, а именно источников теплоснабжения, в хозяйственное ведение унитарногопредприятия - это предусмотренное действующим законодательством право собственника.

Таким образом, в отсутствие схемы теплоснабжения унитарное предприятие могло обеспечивать работоспособность закрепленного имущества в соответствии с нормами Закона о защите конкуренции, однако ни Администрацией Михайловского городского поселения, ни МУП «МКУ» не было предпринято достаточных мер, направленных на обеспечение работоспособности источников теплоснабжения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между администрацией Михайловского городского поселения, МУП «МКУ» и ООО «СТЭК-М» существовало соглашение, направленное на передачу и создание условий для использования ООО «СТЭК-М» на протяжении длительного периода времени муниципального имущества без проведения конкурентных процедур, обеспечение ему возможности ведения предпринимательской деятельности с использованием указанного имущества, результатом которого явилось ограничение доступа иным хозяйствующим субъектам на рынок теплоснабжения на территории Михайловского городского поселения Черемховского района Иркутской области на конкурентной основе ввиду лишения их возможности получить в пользование муниципальное имущество, необходимое для ведения предпринимательской деятельности на указанном рынке, что противоречит статье 16 Закона о защите конкуренции, в том числе пункта 4 указанной нормы.

Учитывая изложенное, комиссия Иркутского УФАС России по рассмотрению дела №038/01/16-1611/2019 от 14.10.2019г., правомерно пришла к выводу о нарушении администрацией Михайловского городского поселения, муниципальным унитарным предприятием «Михайловское коммунальное управление» и ООО «СТЭК-М» пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, выразившемся в заключении антиконкурентного соглашения, результатом которого стало заключения договора №1/19 безвозмездного пользования от 21.05.2019г. без проведения конкурсных процедур на право заключения концессионного соглашения, в нарушение действующего законодательства, что приводит к ограничению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Иркутского УФАС России не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

Иные доводы, изложенные в заявлении об оспаривании решения антимонопольного органа, судом рассмотрены, оценены и подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены ответчиком при вынесении оспариваемого решения, либо влияли на обоснованность и законность решения Комиссии, либо повлияли на выводы суда.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа полностью соответствуют действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Ю. Мусихина