Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А78-13352/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-13352/2019
г.Чита
24 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 24 июня 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи А.Д. Махазагдаевой

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции

дело по иску акционерного общества "РЖДстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации городского поселения «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спора : Государственной инспекции Забайкальского края (ОГРН <***> ИНН <***>), Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), . Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН <***>), Акционерного общества «Забайкальская топливно – энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), граждан привлеченных определением суда от 18.08.2021 ФИО1, ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

о взыскании 3495377,95 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО17 представитель по доверенности от 28.12.2021 г

от ответчика 1 – ФИО18, представителя по доверенности от 10.01.2022 г.

от ответчика 2 – ФИО19, представителя по доверенности от 18.02.2022

от третьих лиц – представители явку не обеспечили, извещены.


Акционерное общество "РЖДстрой" (истец) обратилось в суд с уточнённым исковым требованием к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ответчик 1) о взыскании за период с 01.01.2016 по 02.12.2018 в размере 2962421 руб. 10 коп., к администрации городского поселения «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский район» (ответчик 2) о взыскании за период с 02.12.2018 по 31.03.2019 в размере 532 956 руб. 85 коп.

Третьи лица явку представителей не обеспечили, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Истец неоднократно уточнял исковые требования.

В окончательной редакции истец уточнил требования к ответчикам (л.д. 3-11 т.10).

Уточнения иска приняты к рассмотрению.

Представитель истца поддержал требования к ответчикам.

Представитель ответчика 1 требования оспорил по доводам отзыва и дополнении к нему, заявил срок исковой давности.

Представитель ответчика 2 требования оспорил по мотивам отзыва и дополнении к нему.

От третьих лиц представлены пояснения с документами.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав доводы лиц участвующих в деле, документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Истец мотивирует требования следующим, на территории истца расположено здание общежития, площадью 609,8 кв.м.. Здание общежития находилось в федеральной собственности с 03.07.2007 г. (свидетельство о государственной регистрации права Управлением Федеральной регистрационной службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому округу АБ 228048). Также факт принадлежности общежития Российской федерации подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.02.2015г., от 11.04.2016г.

30.03.2016г. Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае № 424 «Об исключении из состава имущества казны Российской Федерации» указанное имущество было исключено из состава имущества казны. Решением от 09.02.2017г. Забайкальского районного суда Забайкальского края по делу № 2-39/2017 Распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае от 30.03.2016г. № 424 «Об исключении из состава имущества казны Российской Федерации» признано незаконным. Решение вступило в законную силу 16.05.2017г.

Определением суда апелляционной инстанции от 16.05.2017 г. решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от 09.02.2017 г. оставлено без изменяя, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Забайкальского краевого суда от 13.11.2017г. было отказано в передаче кассационной жалобы на решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от 09.02.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости с 03.12.2018г. право собственности на общежитие зарегистрировано за Администрацией городского поселения «Забайкальское».

Из представленных документов (актов, схем, сетей) усматривается, что указный объект присоединен к инженерным сетям от объектов истца, посредствам которых осуществляется выполнение услуг теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, водоотведения здания.

В адрес ответчика письмом от 23.03.2016г. исх. № 431 истец направил проект договора на возмещение расходов по содержанию общежития.

В материалы дела не представлены подписанные договоры на возмещение расходов.

Согласно расчета истца задолженность ответчика 1 за период с 01.01.2016 по 02.12.2018 составляет 2962421,10 руб., задолженность ответчика 2 за период с 03.12.2018 по 31.03.2019 составляет 532956 руб. 85 коп. (теплоснабжение 172810,57 руб., водоотведение 131759,88 руб., электроснабжение 199302,30 руб., водоснабжение 29084,10 руб.) (л.д. 11-30 т.10).

Расчет долга произведён виде объема и стоимости оплаченных поставленных ресурсов (теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение), на объект, расчет размера убытков и доказательства оплаты представлены. Истец представил в обоснование документы.

Претензии оставлены ответчиками без удовлетворения.

Документы/доказательства представленные в материалы дела исследованы судом по правилам главы 7 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доводы ответчика 1 судом отклонены. Распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае № 424 «Об исключении из состава имущества казны Российской Федерации» от 30.03.2016 отменено судебным актом. В соответствии с сведениями из реестра в период с 01.01.2016 по 02.12.2018 ответчик 1 являлся собственником указанного объекта.

Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации, согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В материалы дела не представлены доказательства наличия документов в подтверждение заключения в спорный период договоров найма, аренды, либо выдачи ордеров для заселения, иных документов в соответствии с жилищным законодательством.

Как пояснили третьи лица – граждане привлеченный для участия в деле, ранее оплату за проживание принимал истец, затем отказался в получении платы, и затем они не могли некому вносит плату, так как никто не принимал.

Из материалов дела следует, что истец в заявленный период понёс затраты на обслуживание и оплату поставленных в здание общежития ресурсов, производил оплату.

Ответчики не представили надлежащих доказательств, почему в заявленный период не выполнены обязательства как собственников здания, не были заключены договоры найма, арены с проживающими лицами, не определен способ управления жилым объектом.

Ненадлежащее исполнение собственниками своих обязанностей в соответствии с действующим гражданским и жилищным законодательством выразилось в бездействии, не выполнены требования ст. 30, ст.155 ЖК РФ.

Указанная позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.10.2012 N 8714/12. Неосуществление в установленном порядке управомоченными лицами выбора способа управления многоквартирным жилым домом и, следовательно, отсутствие исполнителя коммунальных услуг как контрагента ресурсоснабжающей организации не могут влиять на применение приведенных положений гражданского и жилищного законодательства, возлагающих на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.

Учитывая изложенное суд пришел к выводу, что затраты истца за спорный период сформировали для него убытки.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из содержания статей 15, 393 ГК РФ, при возмещении убытков доказыванию подлежат следующие обстоятельства: факт причинения убытков, размер убытков, причинная связь между нарушением обязанности (или неисполнением обязанности) ответчиком и причинением убытков.

Возмещение убытков является способом защиты гражданских прав и регулируется ст. 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Иные доказательства не представлены.

Размер убытков подтверждается в виде объема и стоимости оплаченных поставленных ресурсов (теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение), расчет размера убытков и доказательства оплаты представлены.

Согласно расчета истца задолженность ответчика 1 за период с 01.01.2016 по 02.12.2018 составляет 2962421,10 руб., задолженность ответчика 2 за период с 03.12.2018 по 31.03.2019 составляет 532956 руб. 85 коп. (теплоснабжение 172810,57 руб., водоотведение 131759,88 руб., электроснабжение 199302,30 руб., водоснабжение 29084,10 руб.) (л.д. 11-30 т.10).

Истец представил доказательства наличие убытков в виде произведенных расходов, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением собственником платежей и названными убытками (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчиком 1 заявлен срок исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).

В адрес ответчика 1 02.11.2018 направлена претензия №2386 с требованием по оплате расходов.

В соответствии с ч.5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, течение исковой давности приостанавливается на срок соблюдения досудебного/ претензионного порядка.

Исковое заявление поступило в суд нарочным 07.11.2019, принят к производству.

Суд согласен с доводами ответчика 1 об истечении срока исковой давности за период с 01.01.2016 по 06.11.2016.

Истец представил справочный расчет по требованиям к ответчику 1 с учетом срока исковой давности начиная с 07.11.2016 по 02.12.2018 на общую сумму 2 657 507 руб. 07 коп. (л.д. 117-124 т. 8) из них по услуги теплоснабжения 782617,89 руб., водоотведения 855855,92 руб., электроснабжение 831643,81 руб., водоснабжение 187389,45 руб.

Возражения ответчиков судом отклонены на основании вышеизложенного.

Иные обстоятельства ответчиками не доказаны.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив доказательства в совокупности, исходя из системного толкования норм права при указанных обстоятельствах суд полагает требование в отношении ответчика 1 подлежит удовлетворению в размере 2657507, руб. 07 коп. в остальной части надлежит отказать, в отношении ответчика 2 подлежит удовлетворению в сумме 532956,85 руб.

Судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчиков, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "РЖДстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 657 507 руб. 07 коп. долга, 36 288 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с администрации городского поселения «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "РЖДстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 532 956 руб. 85 коп. долга, 13 659 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу "РЖДстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2568 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Е.В. Гончарук