Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А02-543/2018

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-543/2018
01 ноября 2018 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018. Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лыковой Н.В., рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Турочакский район" (ОГРН 1030400607885, ИНН 0407005789, ул. Советская, д. 77, с. Турочак, Турочакский район, Республика Алтай) к Индивидуальному предпринимателю Скоромной Светлане Васильевне (ОГРНИП 315041100007098, ИНН 544660222006, ул. Садовая, д. 14, с. Турочак, р-н. Турочакский, Респ. Алтай) о взыскании 56640 руб. 54 коп. и встречному исковому заявлению о взыскании 184816 руб. 12 коп.,

без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования "Турочакский район" (далее – Администрация МО «Турочакский район», Администрация, истец) обратилась с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП Скоромная, ответчик) о взыскании 56640 руб. 54 коп., из которых: 53400 руб. задолженность по договору от 021.12.2016 № 18, 1407 руб. 39 коп. – проценты за период с 10.01.2017 по 19.09.2017, начисленные на сумму оплаченного несвоевременно долга, 1833 руб. 15 коп. - проценты за период с 01.09.2017 по 23.03.2018, начисленные на сумму неоплаченного долга.

В обоснование иска указано на обстоятельства заключения между Администрацией МО «Турочакский район» (ссудодатель) и ИП Скоромной (ссудополучатель) договора от 01.12.2016 № 18 безвозмездного пользования административным зданием, находящимся в собственности МО «Турочакский район», расположенным по адресу: Республика Алтай, <...>, в соответствии с которым ссудополучатель обязался ежемесячно в течение 12 месяцев с момента заключения договора оплачивать равными платежами платеж за право заключения настоящего договора в общем размере 160200 руб.

Наличие у ответчика задолженности по внесению платежей, предусмотренных договором безвозмездного пользования административным зданием, в размере 53400 руб., явилось основанием для обращения в суд.

Исковое заявление обосновано ссылками на статьи 309, 314, 395, 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Ответчик направил возражения на иск, в которых, указывая на то, что заявленные требования не носят бесспорный характер, ходатайствовал о переходе на рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

Для заслушивания пояснений сторон по существу исковых требований и возражений суд перешел на рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные пояснения и документацию об аукционе на право заключения спорного договора.

Ответчик исковые требования не признал.

Заявил встречные исковые требования:

- о перерасчете оплаты по договору от 01.12.2016 № 18 с учетом понесенных затрат при содержании части объекта (38 кв. м. – зал ожидания) в размере 77058 руб. 22 коп.

- о взыскании в результате перерасчёта внесенных денежных средств по договору - 106800 руб. суммы переплаты в размере 29740 руб. 56 коп.;

- о взыскании упущенной выгоды в размере 269100 руб., всего – 292759 руб. 44 коп.

В обоснование встречных исковых требований ИП Скоромная указала, что на момент подписания спорного договора остановочный пункт не был внесен в федеральный реестр, а был зарегистрирован только 20.02.2017, регистрационный номер 4053.

А собственник здания – Администрация МО «Турочакский район» не уведомила своевременно об этом, поэтому предусмотренная договором деятельность по продаже билетов либо путем заключения договоров с пассажироперевозчиками на пользование остановочной платформой в период с 20.02.2017 по 01.12.2017 предпринимателем не осуществлялась.

Поскольку билетная касса не могла функционировать в результате бездействия Администрации, ИП Скоромной были необоснованно понесены расходы на содержание остановочного пункта (зала ожидания площадью 38 кв. м.) и не получена ожидаемая прибыль от продажи билетов, на которую она рассчитывала при заключении договора.

Нарушения арендодателем положений статей 398 и 611 ГК РФ и умышленно допущенные администрацией нарушения условий договора, направленные на освобождение от содержания объекта социального назначения за счет собственных средств, явились основанием для обращения со встречным иском о взыскании упущенной выгоды и убытков.

18.09.2018 от ИП Скоромной поступило уточненное встречное исковое заявление о возмещении понесенных затрат по договору от 01.12.2016 № 18 в размере 184816 руб. 12 коп.

В уточнённых встречных требованиях ИП Скоромная указала, что не имела право на осуществление диспетчерско-кассового обслуживания в соответствии с целевым назначением предоставленного в пользование имущества согласно пункту 1.3 договора от 01.12.2016 № 18, соответственно, данный пункт договора в отношении «…билетной кассы, при условии обеспечения функционирования зала ожидания и остановочного пункта» является незаконным и не соответствующим действительности (пункт 1 статьи 178 ГК РФ, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Действия Администрации являются введением в заблуждение, условия спорного договора обременительными и кабальными.

Предприниматель указала, что в результате действия (бездействия) Администрации понесла реальные убытки, связанные с содержанием зала ожидания и билетной кассы (38 кв. м. – зал ожидания; 5,2 кв. м. – билетная касса, итого – 43,2 кв. м.), а также расходы по отоплению данной площади в зимний период времени и на оплату электроэнергии, а Администрация вследствие этого незаконно обогатилась (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

Встречный иск обоснован ссылками на статьи 179, 307, 422693 и 1102 ГК РФ.

В уточненных встречном исковом заявлении ИП Скоромная заявила о возмещении понесенных затрат в общем размере 184816 руб. 12 коп.

Согласно расчетам ИП Скоромной:

Расчет по возмещению ущерба:

160200 руб. 94 коп. (стоимость за право заключения договора)/79,1 кв. м. (общая площадь помещения) = 2025 руб. 29 коп. (стоимость 1 кв. м. в год).

2025 руб. 29 коп. х 43,2 (площадь зала ожидания и билетной кассы) = 87492 руб. 50 коп. (сумма реально понесенных затрат по договору).

16020 руб. 94 коп. – 87492 руб. 50 коп. = 72708 руб. 44 коп. (сумма без учета зала ожидания и билетной кассы).

106800 руб. - 72708 руб. 44 коп. = 34091 руб. 56 коп. (сумма за вычетом переплаченных по договору средств).

Расчет затрат по электроэнергии:

26594 руб. 77 коп./79,1 кв. м. х 43,2 кв. м. = 14524 руб. 56 коп.

Расчет общих затрат:

14524 руб. 56 коп. + 34091 руб. 56 коп. = 48616 руб. 12 коп.

Расчет за уборку остановочного пункта, зала ожидания и помещения билетной кассы:

11350 (минимальная заработная плата) х 12 месяцев = 136200 руб.

Заявленное уточнение встречного иска принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Для получения от Администрации пояснений по встречным требованиям, рассмотрение дела откладывалось.

В отзыве на встречный иск Администрация указала, что согласно извещению о проведении аукциона целевое назначение спорного административного здания – для любых видов экономической деятельности, которые в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, РА, МО «Турочакский район» можно осуществлять в указанном здании при условии обеспечения функционирования зала ожидания площадью не менее 30 кв. м. и остановочного пункта, конкретное целевое назначение указывается в договоре безвозмездного пользования на основании заявки на участие в аукционе.

Виды деятельности, указанные ИП Скоромной в заявке на участие в аукционе, в том числе, сохранение зала ожидания не менее 30 кв. м. и перрона, а также билетная касса, заключение договоров с перевозчиками, были отражены в договоре № 18, соответственно, инициатива по размещению в рассматриваемом здании билетной кассы исходила от ссудополучателя, а Администрация не принуждала и не обязывала предпринимателя осуществлять указанные виды деятельности.

Действительно, к административному зданию, переданному ИП Скоромной по спорному договору, прилегает остановочный пункт (в виде навеса), условие об обеспечении его функционирования для заключения договора безвозмездного пользования содержалось в аукционной документации и было указано в заявке ИП Скоромной, однако ни в данной документации, ни в самом договоре не было указано каких-либо особых требований по обеспечению функционирования остановочного пункта, которые были бы затруднительны для ссудополучателя.

Обязанность Администрации по включению данного остановочного пункта в реестр остановочных пунктов и по информированию об этом ссудополучателя договором не предусмотрена, реестр остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок размещается на официальном сайте Минтранса РФ и доступен для ознакомления.

Между тем, свою обязанность Администрация по заключенному договору выполнила, передав здание ИП Скоромной в безвозмездное пользование по акту приема-передачи от 01.12.2016.

Договор № 18 не был расторгнут (статья 692 ГК РФ), по какому-либо из оснований, указанных в пунктах 1-3 статьи 179 ГК РФ, либо иному основанию недействительным не признан.

ИП Скоромная участвовала в определении условий договора, целевое назначение имущества, которое было передано по договору, и цена договора (которая ИП Скоромной была увеличена с 70885 руб. 40 коп. (начальная стоимость платы) до 160200 руб.) определены на основании заявки предпринимателя.

Понесенный предпринимателем убытки и расходы по содержанию имущества вызваны рисками предпринимательской деятельности (статья 2 ГК РФ), а не действиями (бездействием) Администрации.

Поскольку Администрация не устанавливала в аукционной документации обязанность ссудополучателя по обеспечению функционирования зала ожидания и остановочного пункта как требование к характеристике услуг, оказание которых происходит в результате использование спорного здания, расходы ответчика по оплате стоимости права на заключение договора в отношении 30 кв. м. площади здания не являются ущербом от действий Администрации и не подлежат возмещению.

Рассмотрение дела откладывалось для представления ИП Скоромной доказательств в обоснование вины администрации и причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) администрации и наступившими для Скоромной последствиями в виде несения затрат на здание, находящее в ее пользовании в период действия договора безвозмездного пользования.

В судебном заседании после отложения был объявлен перерыв на 24.10.2018, повторно – на 29.10.2018.

Информация о движении дела была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что подтверждается отчетами о публикации судебных актов.

Настаивая на удовлетворении первоначальных исковых требований и необоснованности встречного иска, Администрация ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд не нашел оснований для отложения судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Заявленные требования суд оценил по представленным конкретным доказательствам и с учетом вывода о том, что для ИП Скоромной в силу статьи 9 АПК РФ наступили неблагоприятные последствия в результате не совершения процессуальных действий, связанных с не представлением доказательств в обоснование заявленных требований по встречному иску.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд не нашел оснований для отказа в удовлетворении первоначальных исковых требования. Встречный иск удовлетворению не подлежит.

Как следует из обстоятельств дела, МО «Турочакский район» является собственником административного здания (до изменения наименования – автостанция), назначение: нежилое, общая площадь 79,1 кв. м., этажность: 1 этаж, кадастровый (или условный) номер 04:03:030514:303. местоположение: Республика Алтай, <...> (выписка из ЕГРП, дата и номер государственной регистрации 28.04.2011 04-02-02/016/2011-658).

На основании Распоряжения Главы Администрации МО «Турочакский район» от 07.11.2016 № 580-р были проведены торги в форме аукциона на право заключения договора безвозмездного пользования административным зданием, находящимся в собственности МО «Турочакский район», расположенным по адресу: Республика Алтай, <...>, в соответствии с утвержденной аукционной документацией.

Организатор проведения торгов – Администрация МО «Турочакский район».

Как следует из документации об аукционе в извещении о проведении торгов целевое назначение передаваемого в безвозмездное пользование имущества было указано: административное здание, назначение: нежилое, для ведения любых видов экономической деятельности, которые в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов Российской Федерации, Республики Алтай, МО «Турочакский район» и МО «Турочакское сельское поселение Турочакского района Республики Алтай» можно осуществлять в указанном здании при условии обеспечения функционирования зала ожидания площадью не менее 30 кв. м. и остановочного пункта. Конкретное целевое назначение указывается в договоре безвозмездного пользования на основании заявки на участие в аукционе.

Начальная (минимальная) цена права заключения договора безвозмездного пользования была указана в размере 70885 руб. 40 коп., которая была определена в соответствии с отчетом № 26 об оценке рыночной стоимости права безвозмездного пользования имуществом, расположенным по адресу: Республика Алтай, <...>, составленном исходя из кадастровой стоимости земельного участка, ставок земельного налога, налога на имущество и налога на прибыль.

Согласно заявке на участие в аукционе, поступившей от ИП Скоромной, в предложении по качественным и количественным характеристикам услуг, оказание которых происходит с использованием передаваемого в безвозмездное пользование имущества, указано:

- оказание бытовых услуг по срочному ремонту обуви;

- сохранение зала ожидания не менее 30 кв. м. и перрона;

- бесплатная зарядка мобильных телефонов для пассажиров;

- установка телевизора в зале ожидания;

- установка доски для рисования для детей;

- билетная касса, заключение договоров с перевозчиками;

- размещение пункта быстрого питания (кафетерия).

По результатам проведения торгов на основании протокола от 29.11.2016 по извещению № 071116/11486652/02 между Администрацией МО «Турочакский район» (ссудодатель) и ИП Скоромной (ссудополучатель) был подписан договор от 01.12.2016 № 18 безвозмездного пользования, в соответствии с которым ссудодатель передает во временное пользование ссудополучателю административное здание, расположенное по адресу: Республика Алтай, <...>, площадью 79,1 кв. м., кадастровый номер 04:03:030514:303 (далее – имущество), а ссудополучатель принимает имущество во временное владение и обязуется использовать его в соответствии с условиями настоящего договора.

Административное здание было передано ссудополучателю по акту приема-передачи от 01.12.2016.

Согласно пункту 1.3 договора целевое назначение имущества – для размещения мастерской по ремонту обуви и пункта быстрого питания (кафетерия), билетной кассы при условии обеспечения функционирования зала ожидания площадью не менее 30 кв. м. и остановочного пункта.

Срок действия договора – 1 год (пункт 2.1 договора).

В пункте 1.4 договора стороны предусмотрели, что размер платежа за право заключения договора составляет 160200 руб. 94 коп., которые подлежат оплате ссудополучателем ежемесячно в течение 12 месяцев с момента заключения договора равными платежами путем перечисления денежных средств по установленным реквизитам ссудодателя.

Указанный размер платы- 160200 руб. 94 коп. был предложен Скоромной при проведении торгов.

По результатам такого предложения Скоромная была признана победителем.

Платежными поручениями от 10.03.2017 № 273474, от 04.04.2017 № 501383, от 10.05.2017 № 970614, от 01.06.2017 № 677499, от 18.07.2017 № 486193, от 31.07.2017 № 173679, от 31.08.2017 № 713982 и от 19.09.2017 № 26518 ИП Скоромная перечислила на счет Администрации денежные средства по договору в общем размере 106800 руб.

Наличие произведенных платежей в указанном размере подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаиморасчетов по договору от 01.12.2016 № 18 за период с 11.01.2017 по 21.11.2017.

Поскольку платежи по договору в размере 53400 руб. (160200 руб. -106800 руб.) ИП Скоромная в установленный договором срок не произвела, Администрация обратилась в суд с исследуемым иском, предварительно направив в адрес ссудополучателя претензию от 05.02.2018 № 312 (получена 14.02.2017).

Удовлетворяя первоначальные исковые требования суд руководствуется следующим.

Проанализировав договор безвозмездного пользования, заключенный между сторонами по результатам проведения торгов, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 36 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования применяются правила, предусмотренные для договора аренды (пункт 2 статьи 689 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Суд не установил оснований для признания договора безвозмездного пользования, заключенного между сторонами, не соответствующего требованиям закона.

Материалами дела подтверждается, что договор заключен по результатам проведения торгов на право заключения договора согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 27.06.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Ответчик принял участие в торгах и на основании предложенной им цены на право заключения договора был признан победителем.

Исходя из части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

По условиям договора ( пункт 1.4) размер платежа за право заключения договора составляет 160200 руб. 94 коп., который подлежит оплате ссудополучателем ежемесячно равными платежами в течение 12 месяцев с момента заключения договора безвозмездного пользования.

Имущество было передано в пользование Скоромной.

Однако, в нарушение условий договора, ответчик платежи за право пользование имуществом в сроки и в размере, предусмотренные договором, не произвел.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Судом установлено, что ответчик нарушил пункт 1.4 договора, поскольку не внес в полном объеме платеж на общую сумму 160200 руб. 94 коп., допуская просрочку по внесенным платежам.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности и процентов за просрочку в платежах являются законными и обоснованными.

Суд проверил расчеты истца и установил, что арифметически расчеты являются верными, соответствующими условиям договора.

При этом ответчик по соответствию расчетов арифметическим действиям не возражений не представил. Иных расчетов не произвел.

Также ответчик не представил доказательств возврата имущества ранее срока окончания действия договора при условии невозможности использования имущества в целях, указанных в договоре и при проведении торгов на право его заключения.

Договор недействительным по основаниям, приведенным ответчиком, не признан.

При рассмотрении данного дела давать оценку условиям договора относительно положений статьи 178, 179 ГК РФ у суда правовых оснований не имеется.

Не применять условия договора о внесении 160200 руб. 94 коп. равными платежами на протяжении 12 месяцев после его подписания, основания не установлены.

Ответчик признал, что здание возможно было использовать для размещения мастерской по ремонту обуви и пункта быстрого питания.

Пояснил, что здание им не использовалось только для продажи билетов как билетная касса.

При условии, что пользование имуществом после заключения договора было невозможным, ответчик вправе был отказаться от договора и вернуть имущество истцу.

Судом установлено, что ответчик от договора не отказался, возврат имущества ранее срока истечения договора, не произвел, имуществом пользовался.

При указанных обстоятельствах установленная договором плата подлежит внесению ответчиком, поэтому требование о взыскании платы за право заключения договора подлежит удовлетворению, а доводы ответчика о невозможности использовать имущество для конкретных целей- для продажи билетов не являются достаточными для отказа в иске.

Ответчик пояснил, что имущество использовалось им для других целей, не связанных с продажей билетов на автобус.

Отказывая в иске о взыскании затрат в размере 184816 руб. 12 коп., суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков ( пункт 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, для применения которой лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, с учетом требований части 1 статьи 65, абзаца 1 части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт причинения убытков, их размер, наличие противоправного поведения ответчика, а также причинно-следственную связь между таким поведением и причиненными убытками. Отсутствие одного из вышеназванных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Заявляя встречный иск, ответчик не представил как доказательств вины администрации, ставшими причиной наступления для ответчика негативных последствий, так и доказательств по обстоятельствам причинно- следственной связи между действиями ( бездействиями) администрации и размером затрат, понесенных ответчиком в связи с использованием имуществом, но подлежащими по доводам ответчика возмещению администрацией.

Ответчик от договора отказа не заявлял, несмотря не его доводы о невозможности использовать имущество в целях, предусмотренных договором.

С предложением о возврате имущества ранее срока, указанного в договоре, также не обращался, пользуясь имуществом в целях, не связанных с продажей билетов.

По имеющимся в материалах дела доказательствам у ответчика требовать возмещения расходов прав не возникло.

Договор не признан недействительным при рассмотрении отдельного иска о признании его недействительным согласно положениям статьи 178, 179 ГК РФ, вина администрации и причинно-следственная связь не установлены, поэтому встречные требования удовлетворению не подлежат.

По первоначальному иску (2266 руб.) и по встречному иску (6544 руб.) судебные расходы суд возлагает на ответчика. Всего ответчик уплатил 8855 руб., поэтому 45 руб. подлежат возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315041100007098, ИНН <***>, с. Турочак, р-н. Турочакский, Респ. Алтай) в пользу Администрации муниципального образования "Турочакский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Советская, д. 77, с. Турочак, Турочакский район, Республика Алтай) 53400 руб. основного долга, 3240 руб. 54 коп. процентов за просрочку оплаты основного долга.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315041100007098, ИНН <***>, ул. Садовая, д. 14, с. Турочак, р-н. Турочакский, Респ. Алтай) из доходов федерального бюджета 45 руб., уплаченные по чеку-ордеру от 17.07.2018.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

О.Л. Новикова