Решение от 20 января 2025 г. по делу № А73-19170/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19170/2024
г. Хабаровск
21 января 2025 года
Решение в виде резолютивной части принято 09.01.2025. По ходатайству истца на основании абзаца третьего части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом изготовлено мотивированное решение.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гребенниковой Е.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 129085, <...>, помещ. 1/1)

к межмуниципальному (межпоселенческому) обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомплект» (МООО «Энергокомплект», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 682380, Хабаровский край, р-н имени Полины Осипенко, с. имени Полины Осипенко, ул. Амгуньская, д.62)

о взыскании 89 175,24 руб.

У С Т А Н О В И Л:

АО «Оборонэнерго» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к МООО «Энергокомплект» о взыскании задолженности в размере 86 889,38  руб., пени в сумме 2 285,86 руб., открытой неустойки, а также расходов на оплату государственной пошлины.

Определением суда от 31.10.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 227 АПК РФ, возбуждено производство по делу № А73-19170/2024.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, также заявлены ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края.

Истцом представлены соответствующие возражения на отзыв и ходатайства ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия предусмотренных статьёй 51 АПК РФ оснований, поскольку судебный акт по рассматриваемому делу не может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон спора независимо от результата рассмотрения дела.

Применительно к ходатайству о рассмотрении дела в общем порядке искового производства суд исходит из правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 3, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», согласно которой рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве. Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства независимо от того, что исковое требование ответчиком не признается и не носит бесспорный характер.

Поскольку в рассматриваемом случае цена иска не превышает одного миллиона двухсот тысяч рублей, несогласие ответчика с предъявленными к нему требованиями не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ безусловных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не усматривает, в связи с чем ходатайство ответчика подлежит отклонению.

09.01.2025 арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принято решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований, которое размещено в ИС «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Указанное решение принято судом на основании следующих установленных по материалам дела обстоятельств.

АО «Оборонэнерго» является сетевой организацией, по присоединенным линиям электропередачи которой осуществляется передача электроэнергии потребителям. Данный вид деятельности осуществляется в соответствии с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).

Между АО «Оборонэнерго» (Исполнитель) и МООО «Энергокомплект» (Заказчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2022 № 36-ДЛВ-2022 (далее по тексту - Договор) с учетом протокола разногласий от 16.03.2022, в рамках которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, до точек поставки, указанных в Приложении № 2 к Договору, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном Договором (пункт 2.1 договора).

Расчетным периодом для определения объема услуг по передаче электрической энергии Исполнителем является один календарный месяц (п. 6.1. Договора).

В соответствии с п. 6.7. Договора окончательная оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Как указывает истец, им были оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии и направлены для оплаты за июль 2024 г. счет-фактура от 31.07.2024 № ДЛВ000000415/004, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.07.2024 № ДЛВ 401 на сумму 86 889,38 руб.

Поскольку ответчик не оплатил оказанные ему услуги в предусмотренные Договором сроки, истец обратился к нему с досудебной претензией о погашении долга, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ), пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, далее – Правила № 861)  оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил № 861, пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 2 Правил № 861 сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Под услугами по передаче электроэнергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Указанные услуги осуществляются сетевыми организациями с использованием принадлежащих им на законном основании объектов электросетевого хозяйства - линий электропередач, трансформаторных и иных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенного для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электроэнергии оборудования (статья 3 Федерального закона № 26-ФЗ, пункт 2 Правил № 861).

Пунктом 15(1) Правил № 861 установлено, что обязательства потребителя услуг определяются в размере их стоимости, которая рассчитывается исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии и объема услуг.

Постановлением Правительства РФ от 28.02.2015 № 184 «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям» утверждены критерии отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, в том числе - владение силовыми трансформаторами и линиями электропередачи.

Согласно пункту 15(1) Правил № 861 обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с настоящим пунктом.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V настоящих Правил, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов с МООО «Энергокомплект» на 2022-2027 годы установлены постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 09.02.2022 № 4/11.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.12.2023 по делу № А73-11310/2023, рассмотренном по спору между теми же сторонами, установлено фактическое оказание Исполнителем услуг Заказчику по Договору до спорного периода, отказано в признании Договора недействительной сделкой по мотиву отсутствия у Исполнителя вещного права на спорный участок сети, участвующий в процессе передачи электрической энергии Заказчиком потребителям (в закрытый военный городок).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Конституционный суд РФ неоднократно указывал (в частности, в Постановлении  от 21.12.2011 № 30-ПП), что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенную правовую позицию при оценке доводов ответчика об отсутствии у истца вещного права на спорные сети, суд относится к ним критически, поскольку они являлись непосредственным предметом рассмотрения и были отклонены в рамках дела № А73-11310/2023. Поскольку позиция ответчика фактически направлена на преодоление преюдиции в обход ординарного порядка обжалования и пересмотра судебного решения по делу № А73-11310/2023, имеющего преюдициальное значение, соответствующие доводы в рамках рассматриваемого спора подлежат отклонению.

Кроме того, АО «Оборонэнерго», филиал «Дальневосточный», является сетевой организацией, по присоединенным линиям электропередачи которой осуществляется передача электроэнергии потребителям. Данный вид деятельности осуществляется в соответствии с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).

Истец имеет статус территориальной сетевой организации, соответствует критериям, установленным Постановлением Правительства РФ № 184 от 28.02.2015 «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям», владеет на праве собственности движимым имуществом: воздушными линиями электропередачи 0,4 кВ от КТПН «Полярная» до объектов воинской части 30593-17 на основании правоустанавливающих документов.

Объекты ЭСХ, являющиеся движимым имуществом Министерства обороны Российской Федерации, были переданы в хозяйственное ведение ФГУП «28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота» в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 25.11.2009 № 1316.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 23.12.2009 № 1446 ФГУП «28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота» было преобразовано в ОАО «28 Электрическая сеть».

Этим же приказом Объекты ЭСХ были включены в состав имущественного комплекса Министерства обороны Российской Федерации, подлежащего приватизации. Таким образом, право собственности на Объекты ЭСХ перешло к ОАО «28 Электрическая сеть» в порядке приватизации.

31 августа 2011 ОАО «28 Электрическая сеть» прекратило деятельность путем присоединения к ОАО «Оборонэнерго».

В связи с тем, что права и обязанности ОАО «28 Электрическая сеть» перешли к АО «Оборонэнерго» в порядке универсального правопреемства, АО «Оборонэнерго» является собственником недвижимого и движимого имущества, где до 31 августа 2009 собственником являлось ОАО «28 Электрическая сеть», в том числе, спорных ЭСХ, с использованием которых истец оказывает услуги по передаче электрической энергии ответчику в рамках договора от 01.01.2022 № 36-ДЛВ-2022.

Указанные обстоятельства также преюдициально установлены Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2024 № 06АП-5729/2024 по делу № А73-11919/2024 и не подлежат доказыванию вновь в силу положений ст. 69 АПК РФ.

Кроме того суд принимает во внимание вступившее в законную силу иные судебные акты по делам №№ А73-5433/2024, А73-8494/2024, А73-10246/2024, А73-13990/2024, А73-16370/2024, где с ответчика взыскивалась задолженность за предшествующие периоды, а именно с декабря 2023 по июнь 2024 года.

Возражений относительно объёма и качества оказанных услуг ответчик не заявил, соответствующих доказательств в опровержение доводов истца в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ не представил, в связи с чем требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку обязательство по оплате оказанных Исполнителем услуг не исполнено Заказчиком надлежащим образом, его привлечение к ответственности в виде начисления неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», является правомерным.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истцом начислена и предъявлена ко взысканию неустойка за период с 21.08.2024 по 25.09.2024 в размере 2 285,86 руб.

Расчёт пени проверен судом, ошибок не установлено, в связи с чем требования о взыскании пени подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, соответственно, требования истца в данной части также являются обоснованными.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства МООО «Энергокомплект» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с межмуниципального (межпоселенческого) общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность (основной долг) по договору от 01.01.2022 № 36-ДЛВ-2022 в размере 86 889,38 руб. за июль 2024 г., пени в сумме 2 285,86 руб. за период с 21.08.2024 по 25.09.2024 с начислением пени по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.


Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                                 Е.П. Гребенникова