Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А12-21847/2025

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-21847/2025 «20» октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 20 октября 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МегаМикс» (400123, <...>; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2007, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Афины-Волга» (403311, Волгоградская область, <...>; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2014, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 13.12.2024,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области (далее-суд) поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МегаМикс» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Афины-Волга» (далее - ответчик), в котором (с учетом устных пояснений в ходе судебного заседания) просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 258/5 от 28.04.2025 в размере 2 228 077,80 руб., неустойку за период с 12.06.2025 по 13.08.2025 в размере 140 368,90 руб., неустойку за период с 14.08.2025 по день фактического исполнения ответчиком решения суда, а также взыскать уплаченную при подаче искового заявления госпошлину.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Афины-Волга» (Покупатель) и ООО «МегаМикс» (Поставщик) заключен Договор поставки № 258/25 от 28.04.2025 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется в течение срока действия Договора поставлять Покупателя либо по его указанию иному лицу (Грузополучателю), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Продукцию (Товар) на условиях, предусмотренных Договором и Приложениями к Договору, являющимися его неотъемлемой частью.

Согласно первичным документам, отгруженная в адрес ответчика продукция доставлена и получена ООО «Афины-Волга», что подтверждается подписанным сторонами УПД № 6337 от 12.05.2025.

В соответствии с п. 3.2.1 Договора ООО «Афины-Волга» обязано оплатить ООО «МегаМикс» за отгруженную продукцию в порядке, указанном в соответствующем Приложении.

Согласно приложению № 1 от 28.04.2025 к Договору, Покупатель производит оплату за партию Продукции в течение 30 календарных дней с момента поставки.

ООО «Афины-Волга» были нарушены условия заключенного Договора, отгруженная и принятая 12.05.2025 продукция не оплачена до настоящего времени, по состоянию на 13.08.2025 просроченная задолженность ООО «Афины-Волга» перед ООО «МегаМикс» составляет 2 228 077,80 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 кодекса (статья 488 ГК РФ).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской

деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение принятых обязательств по договору поставки № 258/25 от 28.04.2025 истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 2 228 077,80 руб., что подтверждается УПД № 6337 от 12.05.2025, подписанным уполномоченными лицами без замечаний и возражений.

Обязательства по оплате в установленные договором сроки ответчик не исполнил (доказательств иного ответчиком не представлено).

В целях соблюдения досудебного способа урегулирования спора поставщиком в адрес покупателя 30.07.2025 посредством Почты России и посредством электронной почты направлена претензия года с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность.

Указанная претензия была оставлена без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств по оплате в полном объеме с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям делового оборота либо доказательств возврата поставленного истцом товара.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности в рамках договора поставки № 258/25 от 28.04.2025 в общей сумме 2 228 077,80 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4.3 Договора в случае нарушения сроков оплаты продукции Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

Таким образом письменная форма соглашения о неустойке соблюдена

Ввиду просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате поставленного товара, истцом начислена неустойка исходя из установленного договором размера 0,1% за период с 12.06.2025 по 13.08.2025 в сумме 140 368,90 руб.

Суд отмечает, что в тексте искового заявления истцом ошибочно указана дата начала периода начисления неустойки - 12.06.2024. Вместе с тем, расчет неустойки выполнен начиная с 12.06.2025. Представитель истца в судебном заседании устно пояснил, что при составлении искового заявления допущена техническая опечатка, датой начала начисления неустойки следует считать 12.06.2025.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, выполненный истцом расчет соответствует условиям договора и не нарушает прав ответчика, расчет выполнен с учетом наступления обязательств по оплате.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагают выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении обязательства.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не заявил об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании статьи 333 ГК РФ, и доказательств ее несоразмерности по правилам статьи 65 АПК РФ не представлял.

Поскольку судом установлено нарушение сроков оплаты задолженности, требование о взыскании неустойки в сумме 140 368,90 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 14.08.2025 по день фактической оплаты задолженности.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании неустойки на сумму долга начиная с 14.08.2025 и по день фактической уплаты долга исходя из 0,1% за каждый день просрочки обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением

доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне.

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 96 053 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.08.2025 № 13856.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Афины-Волга» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МегаМикс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки № 258/5 от 28.04.2025 в размере 2 228 077,80 руб. – основной долг, 140 368,90

руб. - неустойка за период с 12.06.2025 по 13.08.2025, а также неустойку в размере 0,1% от суммы непогашенного основного долга за каждый день просрочки с 14.08.2025 по день фактического погашения суммы основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 96 053 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья О.А. Кулакова