Постановление от 15 мая 2023 г. по делу № А19-21952/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита

Дело № А19-21952/2022


15.05.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2023

Полный текст постановления изготовлен 15.05.2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Луценко О.А., Корзовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25.04.2023 по делу № А19-21952/2022 по заявлению гражданина ФИО3 о признании ФИО2 (дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, г. Иркутск, ИНН <***>, адрес: г. Улан-Удэ) несостоятельным (банкротом),

установил:

ФИО3 (далее – ФИО3) 17.10.2022 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ФИО2 (далее – ФИО2) несостоятельным (банкротом). Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете «Коммерсантъ» 27.02.2021 N 34 (6996).

От ФИО4 в Арбитражный суд Иркутской области 18.01.2023 поступило ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Бурятия, мотивированное регистрацией должника в г. Улан-Удэ. 13.02.2023 и 17.04.2023 от ФИО4 поступили дополнения к данному ходатайству с приложением документов, подтверждающих проживание должника в г. Улан-Удэ (трудовой договор, справка с места учебы ребенка).

Определением суда первой инстанции от 25.04.2023 отказано в удовлетворении заявления ФИО4 о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Бурятия.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ФИО4 обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на фактическое проживание в г. Улан-Удэ.

В соответствии с частью 5 статьи 39 АПК РФ апелляционная жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

О принятии апелляционной жалобы к производству лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Апелляционная жалоба ФИО4 рассматривается в порядке части 5 статьи 39 АПК РФ без вызова сторон.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту жительства гражданина.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление Пленума № 45) место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Таким образом, указанные нормы права, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, устанавливают исключительную подсудность дел о несостоятельности банкротстве: по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина, независимо от того, кто является заявителем.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом по смыслу абзаца второго пункта 5 постановления Пленума № 45 предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона № 5242-1).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон о праве граждан на свободу передвижения) регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

В соответствии со статьей 3 Закона о праве граждан на свободу передвижения, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Порядок регистрации граждан Российской Федерации по месту их жительства определен постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (далее - Правила регистрации граждан).

Согласно Правилам регистрации граждан место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

В случае изменения должником места нахождения после возбуждения дела о банкротстве применяется часть 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности заявление должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

То есть смена места жительства (места регистрации) должника после принятия заявления судом не влияет на компетенцию арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника-гражданина банкротом.

Исходя из указанных выше норм процессуального права и разъяснений о практике их применения, заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом) подается в арбитражный суд по месту жительства должника.

Исходя из приведенных норм и разъяснений, арбитражный суд определением от 24.10.2022 и 14.02.2023 истребовал в Отделе адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области сведения о месте жительства и месте регистрации гражданина ФИО2(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Иркутск, СНИЛС не указан, ИНН <***>,). Согласно адресным справкам № 1/40982 от 18.11.2022 и № 1/8230 от 10.03.2023 (т. 1, л.д. 46 (обратная сторона), л.д. 89, 902), ФИО2 по состоянию на 18.11.2022 была зарегистрирована по адресу: Иркутская обл., г. Иркутск, мкр. Университетский, д. 4Б, кв. 103.; снята с регистрационного учета 23.12.2022 с убытием в Республику Бурятия г. Улан-Удэ. Таким образом, на дату принятия заявления гражданина ФИО3 Арбитражным судом Иркутской области (определение суда о принятии заявления о признании должника банкротом от 24.10.2022), ФИО2 была зарегистрирована на территории Иркутской области.

По адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, должник зарегистрировалась после подачи ФИО3 заявления о признании ее банкротом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что рассматриваемое заявление принято к производству с соблюдением правил подсудности, данное дело относится к подсудности Арбитражного суда Иркутской области и в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда Республики Бурятия.

Принимая во внимание, что заявление о признании должника банкротом подано ФИО3 с соблюдением правил подсудности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в силу статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело должно быть рассмотрено в Арбитражном суде Иркутской области.

При подаче заявления о передаче дела по подсудности ФИО2 указала только лишь, что проживает и прописана в г.Улан-Удэ. Никаких иных доводов о том, что настоящее место жительства должника не совпадает с информацией, содержащейся в документах регистрационного учета, должник не заявляла, равно как, что в именно в Улан-Удэ сосредоточены ее экономические интересы, находится ее имущество, открыты банковские счета, что позволит более полно и быстро провести процедуру банкротства должника.

Доводы о том, что ФИО2 осуществляет трудовую деятельность в Администрации г.Улан-Удэ, ребенок обучается в школе, находящейся в Улан-Удэ, сами по себе не могут являться основанием для передачи дела в другой арбитражный суд по месту работы и обучения ребенка.

Таким образом, должник не подтвердил исключительность данного случая, который мог бы являться основанием для передачи дела в другой арбитражный суд.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что смена места жительства (места регистрации) ФИО2 осуществлена через два месяца после принятия заявления о признании ее несостоятельным (банкротом). Заявление о передаче дела ею подано по истечении 3 месяцев после возбуждения настоящего дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным мотивам.

При данных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25.04.2023 по делу № А19-21952/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.


Председательствующий Э.П. Доржиев


Судьи О.А. Луценко


Н.А. Корзова