Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № А61-246/2019

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-246/2019
г. Владикавказ
02 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2019 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Арчиновой В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Детская поликлиника №3» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2019, ФИО3 по доверенности от 12.02.2019,

от ответчика – главный врач ФИО4 (личность установлена судом),

установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Северная Осетия-Алания обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Детская поликлиника №3» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания о взыскании денежных средств в размере 765 368руб., использованных не по целевому назначению, 76 536,80руб. штрафа и 49 430,02руб. пеней, а всего – 891 334,82руб.

Исковые требования основаны на положениях Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Бюджетного кодекса Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, мотивированы нецелевым расходованием в 2016 году ответчиком средств обязательного медицинского страхования в размере 765 368руб., выразившемся, в частности в их расходовании на капитальный ремонт мягкой кровли здания детской поликлиники (полная замена покрытия кровли), осуществленный по государственному контракту от 30.08.2016 №0310200000316001563.

Представители истца просили суд удовлетворить в полном объеме заявленные исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал, поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление о том, что ремонтные работы мягкой кровли здания проведены медицинской организацией для поддержания работоспособности здания, ее подготовке к сезонной эксплуатации, носят характер текущего ремонта, который согласно положениям статьи 35 (часть 7) Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" подлежит оплате за счет средств обязательного медицинского страхования.

Представитель ответчика в своем выступлении и в отзыве на исковое заявление не оспорил факта полной замены покрытия мягкой кровли здания и факта оплаты ремонтных работ за счет целевых средств, полученных медицинской организацией в 2016 года по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

В порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела технический паспорт здания, в котором проводился ремонт, и смету к государственному контракту от 30.08.2016 №0310200000316001563, представленные ответчиком.

В определении от 27.02.2019 суд предложил истцу и ответчику в соответствии с правилами статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть вопрос о назначении строительно-технической экспертизы на предмет определения того, какие работы – по капитальному или текущему ремонту – выполнены по спорному договору подряда (государственного контракта от 30.08.2016 №0310200000316001563).

В судебном заседании представители сторон каких-либо ходатайств, в том числе ходатайств о назначении строительно-технической экспертизы, не заявляли.

Суд, выслушав представителей сторон и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Северная Осетия-Алания исковые требования являются законными и обоснованными в связи с наличием следующих обстоятельств.

Пунктами 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" предусмотрено, что денежные средства бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования расходуются на цели, устанавливаемые федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и о бюджетах фондов конкретных видов обязательного социального страхования на очередной финансовый год и на плановый период. Нецелевое расходование денежных средств бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования не допускается и влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные нормы закреплены в Бюджетном кодексе Российской Федерации (далее – БК РФ), согласно которому расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования, в соответствии с бюджетами указанных фондов (статья 147 БК РФ).

Бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (статья 38 БК РФ).

Под нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (статья 306.4 БК РФ).

Согласно пункту 14 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации средства, получаемые медицинскими организациями, осуществляющими медицинскую деятельность в системе обязательного медицинского страхования, за оказание медицинских услуг застрахованным лицам от страховых организаций, осуществляющих обязательное медицинское страхование этих лиц, являются средствами целевого финансирования, к которым относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией - источником целевого финансирования или федеральными законами.

Согласно Федеральному закону N 326-ФЗ от 29.11.2010 "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" деятельность в сфере обязательного медицинского страхования осуществляется медицинской организацией на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенного со страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, на основании такого договора медицинская организация вправе получать средства за оказанную медицинскую помощь в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и несет корреспондирующую этому праву обязанность использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования (часть 5 статьи 15, пункт 1 части 1 и пункт 5 части 2 статьи 20, часть 2 статьи 28).

Положением о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования РСО-Алания, утвержденном постановлением Правительства РСО-Алания от 28 марта 2011 года № 67 «Вопросы Территориального фонда обязательного медицинского страхования РСО-Алания» (далее - Положение), установлено, что истец является некоммерческой организацией, созданной для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории РСО-Алания.

В соответствии с пунктом 12 части 7 статьи 34 Федерального закона N 326-ФЗ от 29.11.2010 "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", пунктом 8.12 Положения о ТФОМС РСО-Алания, истец осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

К полномочиям истца также относится предъявление к медицинской организации требования о возврате в бюджет ТФОМС РСО-Алания средств, перечисленных медицинской организацией по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, использованных не по целевому назначению (п. 8.15 Положения).

Судом установлено, что истец, руководствуясь указанными выше нормативно-правовыми актами и приказом директора Территориального фонда обязательного медицинского страхования от 2 апреля 2018 года №75, с 10.04.2018 по 28.04.2018 провел плановую комплексную проверку целевого расходования средств обязательного медицинского страхования ответчиком за период с 1 апреля 2016 года по 31 марта 2018 года.

Целью проверки являлось ревизия использования средств ответчиком, полученных через систему обязательного медицинского страхования, на предусмотренные в соответствии с законодательством и локальными нормативными актами цели, определяющими порядок их получения и расходования.

Как усматривается из материалов настоящего дела, по результатам проверки истцом составлен акт от 25 апреля 2018 года, согласно которому за проверяемый период им выявлен факт нецелевого расходования ответчиком средств обязательного медицинского страхования на сумму 765 368 рублей, выразившегося в оплате ответчиком в 2016 году подрядчику – ООО «Армада Холдинг» за счет средств обязательного медицинского страхования стоимости подрядных работ по капитальному ремонту мягкой кровли здания поликлиники, выполненных по государственному контракту от 30.08.2016 №0310200000316001563_118774.

Истцом составлено 27.04.2018 и направлено в адрес ответчика 28.04.2018 письменное требование об устранении нарушений в использовании средств обязательного медицинского страхования, выявленных в ходе проверки, в котором, в частности истец потребовал от ответчика сумму, равную средствам обязательного медицинского страхования, использованную не по назначению (765 368 рублей) и штраф в соответствии с пунктом 9 статьи 39 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (76 536,80руб.) перечислить на счет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Северная Осетия-Алания.

Из содержания раздела VI (Реализация результатов проверки) Положения о контроле за деятельностью страховых медицинских организаций и медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования территориальными фондами обязательного медицинского страхования, утвержденного приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 N 73 "Об утверждении Положений о контроле за деятельностью страховых медицинских организаций и медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования территориальными фондами обязательного медицинского страхования" следует, что в случае выявления фактов нарушения законодательства об обязательном медицинском страховании, требующих незамедлительных мер по их устранению, в случае неисполнения медицинской организацией требований территориального фонда о возврате (возмещении) средств, в том числе использованных не по целевому назначению, и (или) об уплате штрафов, пеней, а также в случае неустранения выявленных нарушений в установленные сроки территориальный фонд вправе направить соответствующую информацию и материалы проверки в правоохранительные и судебные органы для привлечения виновных лиц к ответственности.

Письменные требования истца (от 27.04.2018) ответчиком проигнорированы, не выполнены, что послужило основанием для подачи истцом настоящего искового заявления в суд.

Удовлетворяя заявленные Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Северная Осетия-Алания исковые требования, суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, между ГБУЗ «Детская поликлиника №3» МЗ РСО-Алания (заказчиком) и ООО «Армада Холдинг» (подрядчиком) заключен государственный контракт на выполнение работ от 30.08.2016 №0310200000316001563_118774, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы стоимостью 765 368 руб. по текущему ремонту мягкой кровли здания поликлиники.

Из буквального толкования содержаний условий государственного контракта от 30.08.2016 №0310200000316001563_118774, актов от 18.10.2016 №100, от 28.10.2016 №101 выполненных работ по государственному контракту от 30.08.2016 №0310200000316001563_118774 и аргументов ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление, следует, что выполненные подрядные работы по ремонту кровли здания носили текущий характер.

Однако указанное признано судом как не соответствующее действительности.

Исходя из положений пункта 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт объектов капитального строительства - это «замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов».

Согласно пункту 3.8 Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1, к капитальному ремонту зданий и сооружений относятся работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износом и разрушением на более долговечные и экономичные, улучшающие их эксплуатационные показатели.

Предупредительный (текущий) ремонт заключается в систематически и своевременно проводимых работах по предупреждению износа конструкций, отделки, инженерного оборудования, а также работах по устранению мелких повреждений и неисправностей.

Перечень основных работ, выполняемых в ходе текущего и капитального ремонта, для объектов социально-культурной сферы определен в Ведомственных строительных нормах ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденных Приказом Госкомархитектуры Российской Федерации при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года № 312 (далее – ВСН 58-88 (р), Положение).

На основании пунктов 1.1 и 1.2 ВСН 58-88 (р) данное Положение является обязательным для всех организаций, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и распространяются на объекты коммунального и социально-культурного назначения независимо от формы собственности.

Согласно Приложению В к СП 118.13330.2012 "Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009", утвержденному приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 года № 635/10, к общественным зданиям относятся, в том числе здания и помещения учреждений здравоохранения.

Приложение 1 к ВСН 58-88 (р) включает основные термины, определяя, текущий ремонт здания как восстановление исправности конструкций; а капитальный ремонт включает замену при необходимости конструктивных элементов. При этом, элементами зданий, являются конструкции и технические устройства.

Исходя из положений Приложения №3 – крыша, стены, фундамент, пол, потолок, окна, двери и т.д. являются элементами зданий.

Примерный перечень работ по текущему и капитальному ремонту производственных зданий и сооружений приведен в Положении о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденном Постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279 (далее – Положение).

Как заявлено истцом и не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела, на основании государственного контракта от 30.08.2016 №0310200000316001563_118774 осуществлены подрядные работы по полной замене покрытия мягкой кровли здания поликлиники.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 раздела 4 Приложения №8 к Положению частичная (свыше 10% общей площади кровли) или сплошная смена или замена всех видов кровли относится к капитальному ремонту.

Из чего суд делает вывод о том, что выполненные по государственному контракту от 30.08.2016 №0310200000316001563_118774 ремонтные работы носят характер капитальных.

Довод ответчика о том, что по государственному контракту от 30.08.2016 №0310200000316001563_118774 выполнены ремонтные работы текущего характера, является ошибочным и необоснованным.

Согласно пункту 13 раздела 4 Приложения №3 к Положению текущим ремонтом является ремонт отдельных мест кровли из рулонных материалов с перекрытием, не превышающим 10% общей площади покрытия.

Сторонами не оспорено, что на основании государственного контракта от 30.08.2016 №0310200000316001563_118774 произведена не частичная, а сплошная замена кровли здания.

Данное обстоятельство также подтверждается следующими обстоятельствами.

Согласно генеральному плану усадьбы (страница № 3 технического паспорта здания детской поликлиники №3) общая площадь кровли здания равна 697 кв.м.

Из локальной сметной документации к государственному контракту (столбцы № 4 «единица измерения», №5 «количество» по строке №1 «ремонт мягкой кровли») усматривается, что произведена замена 697 кв.м. покрытия кровли, что, как установлено судом, составляет всю площадь кровли.

Из описания конструктивных элементов здания и определения износа (страница №5 технического паспорта здания детской поликлиники №3) следует, что износ крыши составлял 20%, в связи с чем суд делает вывод о том, что проведение работ по текущему ремонту являлось бы нецелесообразным для устранения такого значительного износа кровли.

Как следует из материалов дела после сдачи и приемки подрядных работ по государственному контракту от 30.08.2016 №0310200000316001563_118774 подрядчиком ООО «Армада Холдинг» выставлены счета на оплату от 18.10.2016 №100, от 28.10.2016 №101 на общую сумму 765 368 руб. заказчику – ГБУЗ «Детская поликлиника №3» МЗ РСО-Алания.

Платежными поручениями от 10.11.2016 №223153 (на сумму 538 000 руб.), от 30.11.2016 №277819 (на сумму 227368 руб.) истцом указанные счета подрядчика оплачены в полном объеме.

Между сторонами также отсутствует спор относительно того, что ответчиком ремонтные работы, выполненные по государственному контракту от 30.08.2016 №0310200000316001563_118774, оплачены исключительно за счет целевых средств, полученных ответчиком на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, который финансируется Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Северная Осетия-Алания. Доказательства, свидетельствующие об обратном, суду не представлены.

Как указано в постановлении Правительства РСО – Алания от 29.12.2015 года №369 «О Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи на территории РСО – Алания на 2016 год» и в письме Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 декабря 2015 года № 11-9/10/2-7796 «О формировании и экономическом обосновании территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2016 год» финансовое обеспечение проведения капитального ремонта медицинских организаций осуществляется за счет ассигнований республиканского бюджета.

В рамках программы обязательного медицинского страхования осуществляется только финансирования мероприятий по текущему ремонту медицинских организаций, что следует из статьи 35 (часть 7) Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" и постановления Правительства РСО – Алания от 29.12.2015 года №369 «О Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи на территории РСО – Алания на 2016 год».

Следовательно, проведенный в 2016 году ответчиком капитальный ремонт кровли подлежал оплате за счет средств республиканского бюджета, а не за счет средств обязательного медицинского страхования.

Данное обстоятельство свидетельствуют о нецелевом характере расходования ответчиком средств обязательного медицинского страхования в размере 765 368 руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства возвращения ответчиком истцу сумму, равную средствам обязательного медицинского страхования, использованную не по назначению (765 368 рублей). Ответчик на наличие таких доказательств не ссылался.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика 765 368 руб., являются обоснованными и правомерными.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 76 536,80руб. штрафа и 49 430,02руб. пеней за период с 18.05.2018 по 22.01.2019, начисленных за использование ответчиком не по целевому назначению средств обязательного медицинского страхования.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец, предъявляя требования о взыскании неустойки, исходил из положений части 9 статьи 39 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", согласно которой за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Проверив представленный истцом расчет штрафа и пеней, суд признали его верным.

Ответчик расчет неустойки (штрафа и пеней) не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил. Суду не приведены сведения об оплате ответчиком истцу искомой суммы штрафа и пеней.

Так как судом установлен факт нецелевого использования ответчиком средств обязательного медицинского страхования в размере 765 368 руб., требования истца о взыскании с ответчика 76 536,80руб. штрафа и 49 430,02руб. пеней, начисленных за период с 18.05.2018 по 22.01.2019, являются правомерными.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 9, 64, 65, 67, 68, 70 (пункт 3.1), 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом оснований заявленных исковых требований по настоящему делу, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика 765 368руб., использованных не по целевому назначению, 76 536,80руб. штрафа и 49 430,02руб. пеней подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче иска в суд уплачивается государственная пошлина.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 20827руб.

Истец при подаче иска в суд государственную пошлину не уплатил, так как в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании указанной статьи Кодекса с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 20827руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская поликлиника №3» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) 765368руб., использованных не по целевому назначению, 76 536,80руб. штрафа и 49 430,02руб. пеней, а всего – 891 334,82руб.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская поликлиника №3» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета РФ 20827руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья В.И. Арчинова