Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А06-208/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-208/2020
г. Астрахань
03 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2020 года


Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Игнатьева Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пальцевой Е.Ю.,

рассмотрев заявление прокуратуры Ленинского района г. Астрахани (414045, г. Астрахань, ул. Б. Хмельницкого, д. 35, к. 1) о привлечении индивидуального предпринимателя Батаевой Светланы Ефимовны (ОГРНИП 304301714100064, ИНН 301700328100) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии до перерыва:

от прокуратуры Ленинского района г. Астрахани: не явился, извещена;

от индивидуального предпринимателя Батаевой Светланы Ефимовны: Тыщенко О.Н., представитель по доверенности от 03.10.2018;

при участии после перерыва:

от прокуратуры Ленинского района г. Астрахани: помощник прокурора Ленинского района г. Астрахани Гусева А.В. (служебное удостоверение);

от индивидуального предпринимателя Батаевой Светланы Ефимовны: Тыщенко О.Н., представитель по доверенности от 03.10.2018, диплом от 09.04.1999 АВБ 0175879;

УСТАНОВИЛ:

прокуратура Ленинского района г. Астрахани (далее - Прокуратура, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Батаевой Светланы Ефимовны (далее - ИП Батаева С.Е., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель Прокуратуры в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о принятии заявления к производству, подготовке и назначении предварительного судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru 21.01.2020.

В судебном заседании 18.02.2020 в порядке статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 26.02.2020 до 10 час. 00 мин.

Информация об объявлении перерыва в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 19.02.2020.

После перерыва в судебное заседание явились представители Прокуратуры и ИП Батаевой С.Е.

Представитель прокуратуры Ленинского района г. Астрахани в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд привлечь ИП Батаеву С.Е. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Представитель ИП Батаевой С.Е. в судебном заседании факт нарушения лицензионных требований не оспаривал, однако указал на не соблюдение процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности в части извещения последней на рассмотрение вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Выслушав представителей административного органа и предпринимателя, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ИП Батаева С.Е. имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности от 29.11.2019 № ЛО-30-02-001098.

Прокуратурой проведена проверка деятельности ИП Батаевой С.Е. в аптеке "На здоровье", расположенной по адресу г. Астрахань, ул. Яблочкова, д. 36, литер А на предмет соблюдения законодательства о здравоохранении, лекарственном обеспечении.

В ходе проверки административным органом выявлены нарушения предпринимателем положений статьи 18 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", подпункта "г" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081, пункта 33 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 № 706н, пункта 36 Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.08.2016 № 647н, а именно:

- в холодильнике для хранения лекарственных препаратов, расположенном в торговом зале аптеки, при температуре +6°С осуществлялось хранение лекарственного препарата Мидоклам-рихтер (раствор для внутривенного и внутримышечного введения 100мг+2.5 мг/1 мл:ампулы 5 шт.) при допустимой температуре хранения от 08 до 15 °С, лекарственного препарата Бефунгин концентрат для приготовления раствора для приема внутрь 100 мл производства ЗАО "Вифитех" при температуре хранения в соответствии с указаниями на упаковке от 12 до 20°С, Ихтиол - мазь для наружного применения при допустимой температуре хранения от 12 до 15°С;

- в торговом зале аптеки хранение лекарственных препаратов рецептурного отпуска осуществляется совместно с препаратами без рецептурного отпуска (в одном шкафу на одной полке).

Данные нарушения зафиксированы в акте проверки от 17.12.2019.

По факту выявленных нарушений 10.01.2020 заместителем прокурора Ленинского района г. Астрахани Авдеевой Е.А. в отношении ИП Батаевой С.Е. вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Прокуратура обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании 1 к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу подпункта 47 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность относится к лицензируемым видам деятельности.

Пунктом 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 (далее - Положение), предусмотрено, что осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения

В соответствии с подпунктом "г" пункта 5 Положения одним из лицензионных требований при осуществления фармацевтической деятельности является соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения: аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, - правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, требований части 6 статьи 55 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Пунктом 36 Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных приказом Министерства здравоохраненния Российской Федерации от 31.08.2016 № 647н, предусмотрено, что лекарственные препараты, отпускаемые по рецепту на лекарственный препарат, размещаются отдельно от безрецептурных лекарственных препаратов в закрытых шкафах с отметкой "по рецепту на лекарственный препарат", нанесенной на полку или шкаф, в которых размещены такие лекарственные препараты.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 5 Положения лицензиат, осуществляющий хранение лекарственных средств для медицинского применения, должен соблюдать правила хранения лекарственных средств для медицинского применения.

В силу пункта 33 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 № 706н, хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия пониженной температуры (лекарственные средства, физико-химическое состояние которых после замерзания изменяется и при последующем согревании до комнатной температуры не восстанавливается (40% раствор формальдегида, растворы инсулина) организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации

Факт нарушения ИП Батаевой С.Е. вышеуказанных лицензионных требований, предусмотренных пунктом 5 Положения, подтверждается представленными административным органом в материалы дела доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 10.01.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела предпринимателем не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что ей были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Следовательно, вина ИП Батаевой С.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ИП Батаевой С.Е. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Не оспаривая факт нарушения лицензионных требований, представитель ИП Батаевой С.Е. указывает на нарушение Прокуратурой процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности, выразившееся в не извещении ИП Батаевой С.Е. о времени и месте вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которые должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего кодекса.

В соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указывается место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

По смыслу вышеизложенных правовых норм постановление о возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено при непосредственном участии лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, а также и в его отсутствие при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения указанного процессуального действия.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 10) при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление как о времени и месте его составления, так и о конкретном факте нарушения, в связи с которым в указанные в извещении время и месте будет составляться протокол.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ №10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности. Административный орган до составления протокола об административном правонарушении должен располагать достоверными данными о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу (часть 4 статьи 25.15 КоАП РФ).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей местом жительства ИП Батаевой С.В. значится адрес: 414014, г. Астрахань, ул. Бабефа, д.2, кв. 44.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства направления Прокуратурой извещения о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП Батаевой С.В. по месту ее жительства.

Представитель Прокуратуры в судебном заседании пояснила, что в связи невозможностью получения выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, содержащей сведения о месте жительства предпринимателя, требование о явке на возбуждение дела об административном правонарушении было направлено на электронный адрес аптечной сети "На здоровье" - info@nzdrv.ru и на электронный адрес представителя предпринимателя Смольяковой В.О. - v.smolyakova@nzdrv.ru. Кроме того, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении присутствовал представитель ИП Батаевой С.В. Тыщенко О.Н. на основании доверенности от 03.10.2018.

Суд считает, что в рассматриваемом случае получение Смольяковой В.О. требования о явке не свидетельствует о надлежащем уведомлении ИП Батаевой С.В. о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку административным органом не представлена в материалы дела доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия Смольяковой В.О. на получение последней от имени ИП Батаевой С.В. данного вида корреспонденции.

Также Прокуратурой не представлены доказательства того, что требование о явке, направленное на электронный адрес аптечной сети "На здоровье", получено самой ИП Батаевой С.В. или ее представителем, уполномоченным на получение от предпринимателя данного вида корреспонденции.

В соответствии с абзацем 5 пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в качестве представителя ИП Батаевой С.Е. присутствовал Тыщенко О.Н., имеющий общую доверенность от 03.10.2018, где в числе полномочий не указано его право на участие в производстве по конкретному делу об административном правонарушении.

При этом судом учтено, что в судебном заседании представитель ИП Батаевой С.В. отрицал факт извещения предпринимателя о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении вынесено Прокуратурой с нарушением статьи 28.2 КоАП РФ, в отсутствие сведений об извещении физического лица о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении, в присутствии представителя, не наделенного полномочиями на участие в возбуждении конкретного административного дела.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд считает, что ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте в данном случае вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных законом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства и отводы.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленное Прокуратурой требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования прокуратуры Ленинского района г. Астрахани о привлечении индивидуального предпринимателя Батаевой Светланы Ефимовны (ОГРНИП 304301714100064, ИНН 301700328100) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.


Судья

Д.Н. Игнатьев