Постановление от 16 января 2019 г. по делу № А57-16994/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-16994/2018
г. Саратов
16 января 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена – 14.01.2019 года.

Полный текст постановления изготовлен – 16.01.2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичёва С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 ноября 2018 года по делу №А57-16994/2018 (судья Викленко Т.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304434535701109, ИНН <***>, с. Первомайское Ровенского района Саратовской области,

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, 413111, <...>

о признании незаконным требования налогового органа.

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области – ФИО3, доверенность № 04-26/012597 от 03.07.2018 (срок доверенности 3 года); ФИО4, доверенность № 04-26/020469 от 22.10.2018 (срок доверенности 1 год);

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области (далее – МРИ ФНС России № 7 по Саратовской области, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным требования МРИ ФНС России № 7 по Саратовской области от 05.07.2018 № 16005 на сумму 51 894,56 руб., в том числе пени – 37,60 руб. и обязании устранить нарушения прав путем отмены названного требования; обязать ответчика снять блокировку со всех счетов предпринимателя и вернуть денежные суммы, снятые с них.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 ноября 2018 года в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО2 отказано.

ИП ФИО2 не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель, в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 05.12.2018, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы ИП ФИО2 отказать в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ФИО2 с 10.10.1996 года по настоящее время зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании заявления предпринимателя от 01.10.2012 № 33 с 01.01.2013 г. он является плательщиком единого сельскохозяйственного налога (ЕСХН), что предприниматель при рассмотрении дела не отрицал.

МРИ ФНС России № 7 по Саратовской области в адрес предпринимателя было выставлено требование об уплате страховых взносов от 05.07.2018 № 16005 (т. 1 л.д. 66-67) за 2017 год, в размере 51 856,96 руб. (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ), а также пени 37,60 руб., срок уплаты страховых взносов и пени указан – до 25.07.2018.

При выставлении названного требования, налоговым органом учитывался следующий расчет страховых взносов:

Согласно сведениям раздела 1 налоговой декларации по ЕСХН за 2017 год (строка 010), представленной налогоплательщиком 14.02.2018, сумма доходов за налоговый период, учитываемых при определении налоговой базы по налогу, составляет 5 527 010 руб. (т. 1 л.д. 30-31), следовательно, сумма дохода, превышающего 300 000 руб., составляет 5 227 010 рублей.

При этом, по мнению налоговой инспекции, сумма страховых взносов, исчисленных с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей, за расчетный период 2017 год для ИП ФИО2, составляет 52 270,10 руб. (5 227 010 руб. х 1 %).

Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода, превышающего 300 000 рублей, за 2017 уплачены страхователем в размере 413,14 руб. платежным поручением № 27 от 15.06.2018 (т. 1 л.д. 34).

Размер фиксированного платежа за 2017 год, составляет 23 400 рублей, с учетом положения статьи 430 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2018).

При этом, в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 430 НК РФ, окончательный размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год определен налоговым органом следующим образом: фиксированный платеж, плюс начисление 1 процента с суммы дохода, превышающего 300 000 рублей, то есть 23 400 руб. + ((5 527 010 рублей - 300 000 рублей)* 1% = 52 270,10 рублей), итого – 75 670,10 руб.

Следовательно, в соответствии со ст. 430 НК РФ сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 составляет 75 670,10 рублей.

ИП ФИО2 за 2017 год оплачены страховые взносы в размере 23 400 рублей, на основании платежного документа № 79 от 05.12.2017 (т. 1 л.д. 33); на основании платежного документа № 27 от 15.06.2018 - в размере 413,14 рублей (т. 1 л.д. 34).

Остаток неуплаченной суммы 51 856, 96 руб. и был указан налоговым органом в оспариваемом индивидуальным предпринимателем требовании № 16005 от 05.07.2018 г.

Предприниматель 13.07.2018 направил в адрес налоговой инспекции обращение (т. 1 л.д. 23-26), в котором просил пересчитать размер страховых взносов в виде 1%, исходя из налоговой базы 341 314 руб. и отозвать требование от 05.07.2018 № 16005.

Рассмотрев вышеуказанное обращение, налоговая инспекция, ссылаясь на налоговое законодательство, письмами от 01.08.2018 №13-18/014515@ и от 02.08.2018 №13-18/014694@ разъяснила предпринимателю невозможность реализации требований, указанных в обращении (т. 1 л.д. 27-28, 68-69).

В связи с неисполнением обязанности уплаты задолженности по требованию от 05.07.2018 № 16005, на основании ст. 46 НК РФ, налоговым органом принято решение о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № 14667 от 30.07.2018 (т. 1 л.д. 60).

В порядке статьи 76 НК РФ Инспекцией принято решение от 30.07.2018 № 13555 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств» (т. 1 л.д. 62).

На основании инкассового поручения от 30.07.2018 № 76415 (т. 1 л.д. 64) с заявителя взысканы денежные средства в размере 51 856,96 руб., в том числе: 01.08.2018 - 3 749,37 руб., 06.08.2018 - 37 600 руб., 09.08.2018 - 10 507,59 руб.

По инкассовому поручению от 30.07.2018 № 76416 (т. 1 л.д. 64) с налогоплательщика 30.07.2018 взысканы пени в размере 37,6 руб.

10.08.2018 предприниматель обжаловал требование от 05.07.2018 № 16005 в апелляционном порядке в УФНС России по Саратовской области (т. 1 л.д. 43-44).

Решением УФНС России по Саратовской области от 30.08.2018 жалоба предпринимателя на требование МРИ ФНС России № 7 по Саратовской области от 05.07.2018 № 16005 – оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 83-91).

Полагая, что налоговые органы неверно толкуют положения Налогового кодекса Российской Федерации, а также не учли положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 27-П, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

По мнению индивидуального предпринимателя, сумма страховых взносов за 2017 год подлежит расчету с учетом расходов от предпринимательской деятельности, при этом, ссылается на положения постановления КС РФ № 27-П от 30.11.2016 г., в связи с чем, полагает, что правомерно произвел расчет страховых взносов за 2017 г. и произвел их уплату в установленном размере.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что расчёт страховых взносов индивидуальному предпринимателю ФИО2 произведен налоговым органом верно, в связи с чем, в порядке, предусмотренном ст.ст. 69-70 НК РФ, Инспекцией в адрес предпринимателя правомерно выставлено требование об уплате налога, а также приняты решение о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика и решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика. Также, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на правомерность взыскания задолженности по страховым взносам в размере 51 894,56 руб., поскольку предприниматель является плательщиком ЕСХН и в данном случае, при определении объекта налогообложения учитываются только доходы от деятельности, в связи с чем, оснований для возврата взысканных страховых взносов, не имеется.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствие с пунктом 1 статьи 430 НК РФ, в редакции, действующей в спорный период, индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 руб. за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса.

Таким образом, если доход индивидуального предпринимателя в расчетном периоде превышает 300 000 руб., то такой индивидуальный предприниматель, помимо фиксированного размера страховых взносов, доплачивает на свое пенсионное страхование 1,0 процента с суммы дохода, превышающего 300 000 руб., но до установленной предельной величины.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 10.10.1996, по настоящее время является действующим индивидуальным предпринимателем.

ИП ФИО2 на основании заявления от 01.10.2012 № 33 с 01.01.2013 являлся плательщиком единого сельскохозяйственного налога.

В соответствии с п. 3 ст. 346.1 НК РФ индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, освобождаются от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности (в части имущества, используемого при производстве сельскохозяйственной продукции, первичной и последующей (промышленной) переработке и реализации этой продукции, а также при оказании услуг сельскохозяйственными товаропроизводителями).

Иные налоги, сборы и страховые взносы уплачиваются индивидуальными предпринимателями, перешедшими на уплату единого сельскохозяйственного налога, в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 2 пункта 9 статьи 430 НК РФ для расчета суммы страховых взносов, указанных в п. 1. ст. 430 НК РФ, для плательщиков, применяющих систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (сельскохозяйственный налог), доход учитывается в соответствии с пунктом 1 статьи 346.5 НК РФ, согласно которому, при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ, которой установлен порядок определения доходов, а также классификация доходов.

Таким образом, в целях определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей, применяющих ЕСХН, величиной дохода является сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчетный период.

Расходы, предусмотренные статьей п. 2 ст. 346.5 НК РФ, в этом случае не учитываются.

При этом, вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен НК РФ только в отношении тех индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают налог на доходы физических лиц. Норм, распространяющих данный подход на иных плательщиков на других налоговых режимах, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит.

Ссылка налогоплательщика на положения Постановления Конституционного Суда РФ № 27-П к спорным правоотношениям правомерно не принята судом первой инстанции.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

В изложенном Постановлении, Конституционный Суд Российской Федерации высказал позицию определения размера страховых взносов (с учетом расходов) в зависимости от выбранного способа уплаты налогов, в частности, НДФЛ (расчет самой базы по которому производится «доходы – расходы»).

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что данная правовая позиция, подлежит применению только к тем плательщикам страховых взносов, у которых в силу Закона (НК РФ) подход законодателя по определению налогооблагаемой базы сходен с определением налогооблагаемой базы по НДФЛ, в частности, УСН (при системе налогообложения «доход – расход») и в иных аналогичных случаях.

Аналогичная позиция изложена в отношении сходных обстоятельств в Определении ВС РФ от 26.03.2018 г. № 307-КГ18-1554.

Кроме того, Верховным Судом Российской Федерации решением от 08.06.2018 по делу № АКПИ18-273 отказано в удовлетворении административного искового заявления гражданина о признании недействующим письма Минфина России от 12.02.2018 № 03-15-07/8369.

При этом в решении Верховного Суда Российской Федерации отражено, что устанавливая принципы обложения страховыми взносами, которые детализированы в главе 34 "Страховые взносы" Налогового кодекса Российской Федерации (его статьях 419 - 432), федеральный законодатель применительно к обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование указанных в статье 430 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, не ввел предписания об исчислении в целях применения положений пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации доходов указанной категории плательщиков с учетом расходов, предусмотренных статьей 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также Верховным Судом Российской Федерации отмечено, что к рассматриваемым правоотношениям не может быть применена позиция, отраженная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, так как предметом конституционного нормоконтроля являлись другие законоположения, регулирующие отношения с участием плательщиков, уплачивающих налог на доходы физических лиц.

В рассматриваемой ситуации, предприниматель избрал систему налогообложения ЕСХН, при которой расходная часть не учитывается при определении налогооблагаемой базы, однако у него имеются иные преференции от государства в виде неуплаты (освобождении) иных налогов.

С учетом изложенного, расчет страховых взносов произведен налоговым органом верно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Поскольку налоговые органом положения ст. 69 НК РФ соблюдены и основания для признания незаконным и отмене оспариваемого требования об уплате страховых взносов и пени за 2017 год отсутствуют, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 ноября 2018 года по делу №А57-16994/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Землянникова

Судьи Ю.А. Комнатная

С.А. Кузьмичёв