Постановление от 1 августа 2017 г. по делу № А56-92769/2016

948/2017-320354(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-92769/2016
01 августа 2017 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Несмияна С.И., судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В., при участии:

от истца: Филиппова Д.А., по доверенности от 20.12.2016; Савин Т.А., по доверенности от 20.12.2016; от ответчика: Гурченко Е.В., Магунов А.Б., по доверенности от 30.05.2017; от 3-го лица: не явилась, извещена;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16679/2017) ООО "РАЗВИТИЕ ЗДОРОВЬЯ И СПОРТА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2017 по делу № А56-92769/2016 (судья Шустовой Д.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сусанин Фитнес» (адрес: Россия, 197373, г Санкт-Петербург, ул. ДОЛГООЗЁРНАЯ 12/2/ЛИТ. А; Россия, 199397, Санкт-Петербург, а/я 530, ИНН: 7814511303, ОГРН: 1117847374028)

к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие здоровья и спорта» (адрес: Россия, 198152, г. Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская, 65, ИНН: 7814104940, ОГРН: 1027807569371)3-е лицо: Дмитриева Надежда Николаевна

о взыскании 5 482 746 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сусанин Фитнес» (далее – ООО «Сусанин Фитнес») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Развитие здоровья и спорта» (далее – ООО «Развитие здоровья и спорта», ООО «ДеФиС») 5 000 000 рублей займа, 482 746 рублей процентов за пользование займом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Дмитриева Надежда Николаевна.


Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2017 присуждено к взысканию ООО «Развитие здоровья и спорта» в пользу ООО «Сусанин Фитнес» 5 000 000 рублей 00 копеек задолженности. В остальной части иска суд отказал.

В апелляционной жалобе ООО «ДеФиС» просит решение суда от 12.05.2017 изменить, в иске отказать, пояснив, что между сторонами договор займа не заключен, заявленную сумму денежных средств ответчик не получал, квитанции к приходным ордерам подписаны неуполномоченным лицом (Дмитриевой Н.Н.), а истец не имел достаточных денежных средств для предоставления заявленной суммы денежных средств.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2017 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из объяснений истца, общество с ограниченной ответственностью «Академия1» (правопредшественник ООО «Сусанин Фитнес») внесло в кассу ООО «ДеФиС» 5 000 000 рублей с назначением платежа по договору займа б/н от 29.09.2015, на основании которого истец направил ответчику требование от 21.11.2016 с предложением возвратить 5 000 000 рублей суммы займа и уплатить 482 746 рублей 61 копейку процентов за пользование займом. ООО «Сусанин Фитнес» указало, что передача денежных средств подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, бухгалтер Дмитриева Н.Н. имела полномочия на подписание указанных квитанций и получение денежных средств.

Суд удовлетворил иск в части взыскания основного долга, во взыскании процентов отказал.

Суд апелляционной инстанции отменил решение от 12.05.2017 и полностью отказал в иске на основании следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между организациями должен в быть заключен в простой письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ч.1 ст. 162 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, между сторонами был заключен только предварительный договор от 07.11.2013 № 01/13-ФОК в отношении создания и аренды нежилых помещений в здании крытого спортивного комплекса без трибун для зрителей, общей площадью 15 550 кв. м, строящегося на земельном участке с кадастровым номером 78:15:8434А:16, расположенном по адресу: Санкт-


Петербург, Кировский р-н, ул. Солдата Корзуна, участок 1, северо-западнее пересечения с проспектом Ветеранов.

Апелляционным судом установлено, что во исполнение предварительного договора ответчик передал объект истцу для проведения работ, а истцом соответственно начаты работы на объекте с мая 2015 года. При этом 28.05.2015 между истцом и ООО «АВАНТЭК» был заключен договор подряда № 38-5/15, согласно которому работы на объекте проводились с 23.06.2015.

29.05.2015, когда в соответствии с пояснениями истца был заключен договор займа, между сторонами действовал и исполнялся предварительный договор от 07.11.2013 № 01/13-ФОК. Вместе с тем, доказательств того, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, а также документов, подтверждающих передачу указанной суммы денежных средств по данному договору ответчику, не представлено.

Приобщенные к делу в подтверждение внесения денежных средств квитанции к приходным кассовым ордерам № 3 от 03.11.2015 на сумму 1 000 000 рублей 00 копеек, № 2 от 29.09.2015 на сумму 1 000 000 рублей 00 копеек, № 1 от 12.01.2016 на сумму 1 000 000 рублей 00 копеек, № 2 от 12.02.2016 на сумму 1 000 000 рублей 00 копеек, № 2 от 04.12.2015 на сумму 1 000 000 рублей 00 копеек не подтверждают факт заключения договора займа между истцом и ответчиком, а также не подтверждают факт внесения денежных средств истцом или их принятия ответчиком. В квитанциях к приходным кассовым ордерам указано, что они подписаны Дмитриевой Н.Н.

Согласно части 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Между тем в материалы дела не представлены доказательства подтверждающие, что Дмитриева Н.Н. имела полномочия действовать от имени ООО «ДеФиС», в том числе полномочия принимать товарно-материальные ценности. В частности, со стороны истца не представлено доверенности на имя указанного лица.

Ответчик, со своей стороны, представил в материалы дела документы (в частности, журнал учета приема и увольнения сотрудников), свидетельствующие, что Дмитриева Н.Н. не работала в ООО «ДеФиС» в 2015 году.

Ссылка истца на копию письма ООО «Развитие здоровья и спорта» № 84/15 от 15.06.2015 необоснованна, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что на дату подписания указанных квитанций функции главного бухгалтера в ООО «ДеФиС» выполняет генеральный директор, а не Дмитриева Н.Н. Кроме того, указанное письмо не предоставляет полномочий Дмитриевой Н.Н. действовать от имени ООО «ДеФиС». Ссылка истца на то, что Дмитриева Н.Н. являлась главным бухгалтером в других организациях, судом также отклоняется, поскольку данный факт не может подтверждать полномочия на совершение действий от имени ответчика, а также не подтвержден истцом надлежащими доказательствами.

Полномочия Дмитриевой Н.Н. при подписании квитанций от имени главного бухгалтера ООО «ДеФиС» не подтверждены. Истец также не пояснил, из какой конкретно обстановки явствовали ее полномочия. Поэтому нельзя признать заключение договори займа и получение денежных средств со стороны ООО «ДеФиС». Иск не доказан по праву.


Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2017 по делу № А56-92769/2016 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сусанин Фитнес» (адрес: Россия, 197373, г Санкт-Петербург, ул. Долгоозерная, 12/2/ЛИТ. А; Россия, 199397, Санкт-Петербург, а/я 530, ИНН: 7814511303, ОГРН: 1117847374028) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Развитие здоровья и спорта» (адрес: Россия, 198152, г. Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская, 65, ИНН: 7814104940, ОГРН: 1027807569371) 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий С.И. Несмиян

Судьи Т.В. Жукова

Н.М. Попова